CarlottaSol hat geschrieben:@FKKColin: Es tut mir leid für Dich, dass Du hier so hart angegangen wirst. Ich mag Deine ruhige und freundliche Art.
Interessante Sichtweise, denn:
FKKColin hat geschrieben:Jawollja. Ein paar krampfhaft prüde hier sollen auch nicht den Spaß verderben.
Diese Aussage ist keineswegs ruhig und freundlich, sondern auch denen gegenüber beleidigend, die sachliche Kritik an den Bildern angebracht haben.
Deshalb an alle: Denkt doch mal über die Wirkung eurer Aussagen auf andere nach, bevor ihr auf "Absenden" klickt, wenn ihr diese Eskalation in dem Thread vermeiden wollt. Also nicht immer nur auf andere schauen, die sich zu hart geäußert haben, sondern immer auch selbstkritisch bleiben!
Dem Beitrag von
nackt und frei stimme ich voll zu mit u.a. dieser Aussage:
nackt und frei hat geschrieben:... Ihr seid ja wirklich nur beschäftigt das Negative, das euch widerfährt, aufzunehmen und euch darüber aufzuregen. Wenn ihr so weiter macht bleibt das Negative euch erhalten und positive user werden sich immer weniger mit euch beschäftigen!!!
Auch auf die Argumentation in meinem Beitrag sind
Sunshinecouple überhaupt nicht eingegangen. Schließlich habe ich ihnen mit dem Link zu einer höchstrichterlichen rechtlichen Definition von Pornographie eine gute Argumentationsgrundlage geliefert, gegen die Anfeindungen von
Phragmites anzugehen und gegen die Aussagen, die ohne jegliche Begründung mit "Ja" (auf die Frage "ist es ...") in großer Schrift geantwortet haben.
Stattdessen sehen
Sunshinecouple nur, dass diese Definition in einem Gesamtkontext stand, der sich mit der Verfolgung von Kinderpornographie beschäftigt. Das ist zwar richtig, aber die Seite mit der Definition war davon ganz losgelöst und hat völlig altersunabhängig nur den Begriff Pornographie für sich betrachtet. Daher war dieser Link völlig passend nach den zuvor geschriebenen Angriffen.
Also,
@Sunshinecouple: Seht doch bitte auch erst einmal genau hin, was geschrieben wurde und in Bezug auf den Link, lest auch erst mal den Inhalt genau dieser Seite (und nicht der anderen Seiten, in denen diese eingebettet ist, die nichts mit meinem Hinweis zu tun hatten), bevor ihr hier behauptet, man hätte die Bilder "mit Kinderpornografie in Verbindung" gebracht. Diese Aussage im Zusammenhang mit der gelaufenen Diskussion ist voll daneben, da unzutreffend.
Hättet ihr euch stattdessen mal mit dem Inhalt des von mir eingestellten Links beschäftigt, hättet ihr erkennen müssen, dass er für euch als Unterstützung in dieser Diskussion gedacht war. Oder hat es euch schon gereicht, dass ich schrieb, ich fände ca. zwei der eingestellten Bilder geschmacklos? Habt ihr euch damit bereits angegriffen gefühlt? Damit muss man leben können, dass nicht alle Bilder jedem gefallen! Schließlich schrieb ich auch, dass mir eine ganze Reihe der Bilder gut gefallen ( - vielleicht übersehen?).
Also haltet mal auch selbst den Ball flach, wie ihr es mit vollem Recht von den anderen erwartet, statt jetzt mit angreifenden Äußerungen zu kontern wie "... finden wir mehr als pervers".
Natürlich gilt das auch für die anderen: Bringt zu dieser Frage ohne persönliche Angriffe nur sachlich begründbare Ausführungen zu den Behauptungen "es ist ..." oder "es ist nicht ...".
Natürlich ist es mir nicht entgangen, dass auch argumentiert wurde: "... wenn das auf den Bildern Kinder wären ...". Auch damit wurden die Bilder selbstverständlich nicht mit Kinderpornographie in Verbindung gebracht. Ein wenig Nachdenken genügt, zu erkennen, dass damit lediglich die Frage erhärtet werden sollte, ob es vielleicht doch Pornographie ist.
Doch statt mit Angriffen zu kontern wäre auch das leicht zu entkräften gewesen, denn bei Kindern auf Bildern kann die Strafbarkeit auch dann schnell erreicht sein, wenn es eindeutig nicht Pornographie ist. Da reicht es, Bilder unbekleideter Kinder zu verbreiten oder auch nur mit der Absicht der öffentlichen Verbreitung aufzunehmen. Die Bejahung der dort gestellten Frage wäre daher nicht der angenommene Beleg für den Tatbestand der Pornographie gewesen. Der Frage lag somit ein Irrtum zugrunde. Auch das ist in so einer Diskussion nicht verwerflich. Davon lebt eine Diskussion, dass Wissen verschiedener Personen zusammengebracht wird. Ein Irrtum wird dann mit weiteren Antworten korrigiert. Also kein Grund, sich so aufzuregen!
