nacktes Eisjoggen-Gesundungslaufen (neigeln), ganzjährig

[Zett]

Sarkasmus, Zynismus, Häme, Ironie, schwarzer Humor.... AUS!

Leider hoffen wir wohl bei Euch für immer vergebens auf »Gehirn an«.

[Eichbaum]

@Zett.
Weichst du meiner Frage aus oder hast du nur keine Lust sie zu beantworten?

[Mecki]

Sarkasmus, Zynismus, Häme, Ironie, schwarzer Humor.... AUS!

Leider hoffen wir wohl bei Euch für immer vergebens auf »Gehirn an«.

@ Zett

...mein Gut´ster...wer ist nun wieder "wir", die da hoffen?"

Noch mal... wenn du meinst, dass dein.... nein, das schreibe ich nun nicht...

Deine gebrauchten Gummistiefelchen und deine "Beratungen" zum Kauf von Gummistiefeln... einfach
nur einmalig...zum lachen, zum amüsieren, zum "auf die Schenkel schlagen"...ein Troll auf 2 Beinen
in Gummistiefelchen...und nackt dazu!

Übrigens - das ist auch dein Thread

[norbert]

Übrigens die ersten Gummistiefel werden ausgemustert. Wer ein Paar original Zett-getragene Gummistiefel haben will, der überweist mir 20 Euro, dann schick ich sie (Das wäre doch viel mehr als nur ein Bild!!!) Die bekommen garantiert einmal enormen Wert.

Stell bitte die alten Latschen bei ebay ein und sende hier den entsprechenden Link.
Das bringt deutlich mehr als 20€.
Sind schließlich die Originalstiefel vom Weltretter. Der alte Golf vom Herrn Ratzinger hat damals auch viel eingespielt. Und der war da nur Pabst.
Mußt aber paar Fotos machen.
Ohne Fotos kauft das doch keiner. Oder nur für einsfuffzig.

[Zett]

@Zett.
Weichst du meiner Frage aus oder hast du nur keine Lust sie zu beantworten?

Keine Lust, weil Du meine Fragen nicht beantwortet hast.

Du bist nicht zufällig Fersenläufer gewesen?
Was machst Du übrigens für eine geheimnisvolle "komplett andere" Laufart?
Wieso erwähnst Du die Profile?
Und was sind "sumpfige Stellen" gegen nasses Gras mit Wassertümpeln?
Wie tief sinks Du in den "sumpfigen Stellen" ein?

[Eichbaum]

Weil deine Fragen nicht im Geringsten etwas mit meiner zu tun haben.
Aber wenn es dir so wichtig ist, na dann.
Nein ich laufe nicht über die Ferse. Hatte ich dir allerdings schon geschrieben.
Ich laufe eben anders als du. Nicht mehr nicht weniger. Hab nie was von geheimnisvoll erzählt. Die topographischen Gegebenheiten geben das eben so vor. Da gibt es deswegen auch keine Tümpel. Sondern Waldboden in jeder Form. Mit um Quellgebieten teils sumpfigen Stellen. Und ich muss ja nicht durch wo diese am tiefsten sind. Und wenn ich nur 4/5 cm Schlamm hab ist das ja nicht wild.
Nasses Gras und Moos hat man hingegen oft.
Und steile Hanganstiege. Deswegen ist mir das Profil so wichtig.
Und die Rückmeldung vom Untergrund und die Passgenauigkeit des Schuhs.

[Zett]

Wenn meine Fragen nichts mit Deiner zu tun hätten, hätte ich sie nicht gestellt.

Obwohl Du nun weiterhin ein Geheimnis darum machst, wie Du läufst (Nein, Du machst kein Geheimnis darum, Du erzählst es nur nicht), möchte ich Dir gern erneut Deine Frage beantworten und würde Dich deshalb bitten (ist Dir dieses Wort auch schon mal über die Lippen gekommen?), mir nun, nach all dem Gesagten, noch einmal konkret Deine Frage zu stellen!
In Anbetracht dessen, dass ich es ausführlich erklärt habe, kann es ja nicht mehr die ursprüngliche Frage von Dir sein:
"Was genau nochmal spricht gegen Laufschuhe??" (S. 62)
Oder dazu nochmals zusammenfassend: Gegen Laufschuhe spricht nichts - wenn der Untergrund dazu geeignet ist und es nicht regnet. Gegen Laufschuhe spricht aber etwas, wenn sie nicht - wie beworben und durch teuer Geld den Anschein erweckend - wasserdicht sind und der Untergund bzw. das Gras zu nassen Füßen führt; oder wenn es regnet oder bei Läufen in Schnee über Knöchelhöhe. Dann braucht man eine Ausrüstung, die von den Zehen bis unters Knie für Trockenheit sorgt, und zwar die ganze Strecke.

[Eichbaum]

Ich geb es auf. Paddel weiter in deinem Boot.
Und tu mir einen Gefallen. Lauf mir nie über den Weg.
Bitte!

[Mecki]

@ Eichbaum

gibt es auf´m Festland auch Inseln? Die eignen sich ja bestens für Reservate - mit Zaun drum rum.
Dass der freilich hoch genug sein muss, ist klar. Wichtig ist - Schild mit dem Hinweis: "Bitte nicht füttern!"

Dass müsste reichen, dass eine persönliche Begegnung nahezu ausgeschlossen ist... oder?

(Sarkasmus, Zynismus ... aus!)

Herr @ Zett hat mal zum besten gegeben, dass er Sarkasmus und Zynismus in seinem Neigel-Thread
in Kauf nimmt...

[Zett]

Und ich habe nirgendwo geschrieben, dass Gehirn im Neigel-Thread verboten ist - und, hat es bei Euch Zett-Hassern etwas gebracht?

@Eichbaum
Du betreibst das Prinzip des destruktiven Gesprächs: Du erfindest Fragen, die Dein Gegenüber angeblich gestellt haben soll - natürlich, um ganz entsetzt darauf zu reagieren. Du beantwortest seine Fragen nicht - oder in einer ausweichenden Weise. Du reagierst auf Antworten, als hätte Dich der andere beleidigt.
Das alles zeigt, dass es Dir nicht um einen inhaltlichen Gedankenaustausch ankommt, sondern einzig und allein auf ein Verhindern von Gedankenaustausch, auf ein Bekämpfen Deines Gegenübers, auf Diskreminierung und Herabwürdigung.

Ich muss deshalb sagen: Auf einen destruktiven Gesprächspartner kann ich verzichten. Ich muss Dich (wieder) in die Reihe der mobbenden Trolle (Mecki & Co.) einordnen und entsprechend bekommst Du von mir Fütterungsverbot.

Bin dann mal raus, FKK machen! Herrliches Winterwetter!