Zett hat geschrieben:Du hast es ganz schön mit Deinen "knallharten Beweisen"! Nur leider sind Deine "knallharten Beweise" dann nur dahingeschriebene Meinungen von jemandem aus der Tageszeitung - damit machst Du Dich selber zum lächerlichsten Wissenschaftler aller Zeiten!
Du wirst selbst immer lächerlicher! Bezeichnest Du jetzt schon renommierte wissenschaftliche Journale als Tageszeitungen! Wie albern werden Deine Argumente denn noch! Aus nichts anderem als renommierten wissenschaftlichen Journalen habe ich je zitiert, wenn ich von wissenschaftlichen Belegen gesprochen hatte. Nur konntest Du die nicht nachlesen, weil sie nicht im Internet frei verfügbar sind.
Eule hat geschrieben:... Zett entwickelt sich positiv. Er ist nicht mehr nur noch der uneinsichtige User, der nur seine Meinung kennt und keine andere zulässt. Ich erlebe Zett in den letzten Wochen oder gar Monaten, dass er hier etwas flexibler und selbstsicherer wird.
Davon ist hier nichts zu erkennen, eher das Gegenteil, und projiziert er seine eigenen Persönlichkeitsprobleme mal wieder (wie schon oft) auf andere, jetzt mit:
Zett hat geschrieben:Hier kommt wieder das Realitätsproblem des Egozentrikers zum Durchbruch: ...
Er spekuliert natürlich darauf, dass die meisten nicht mehr wissen, worum es in meiner letzten Diskussion mit ihm ging, und die Aussage "dahingeschriebene Meinungen von jemandem aus der Tageszeitung" für wahr halten könnten.
Hier mal zur Erinnerung ein Rückblick auf diesen letzten Fall, um zu zeigen, mit welchen perfiden Methoden er ständig versucht, jeden zu beleidigen und durch den Dreck zu ziehen, der es wagt, eine ihm widersprechende Meinung zu äußern:
Meine Zitate, die ich angeführt hatte (das war in der Evolutionsdiskussion in Bezug auf Sonne und Vitamin D), kamen aus einem der großen internationalen wissenschaftlichen Fachjournale, in denen man nur nach intensiver Prüfung eines Redaktionsgremiums überhaupt eine Veröffentlichung einbringen kann. Diese Fachjournale veröffentlichen aber nichts ohne kostenpflichtigen Zugang im Internet. Er konnte also nicht lesen, was ich selbst gedruckt vor mir liegen hatte. Er hat daher einfach die Aussagen angezweifelt und Belege gefordert. Deshalb hatte ich sogar speziell für ihn noch nach Artikeln gegoogelt, die im Internet diese Arbeit zitieren, und auch eine ganze Reihe Titel gefunden. Die habe ich dann natürlich nicht alle gelesen - wozu auch, wenn ich den Inhalt der Originalarbeit vorliegen habe. Es ging mir nur darum, dass darin die Arbeit zitiert war. Seitdem hält er mir vor, ihm als Belege für meine fachlichen Aussagen unbedeutende Literatur als Zitate geliefert, ohne sie gelesen zu haben.
So kann man natürlich "alternative Fakten" schaffen, ohne dass die Mehrzahl der Leser noch eine Chance hat, dieses perfide Spiel in so einem Fall einer Behauptung über zurückliegende Argumentationen zu durchschauen. Er macht das mit voller Absicht um seine Position im Forum zu festigen, damit er bei seinen häufigen Zitaten seiner eigenen Internetseiten von möglichst vielen ernst genommen wird, um die Zugriffszahlen und möglichst den Umsatz seines Internet-Buches zu erhöhen.
@Eule: Gerade deshalb ist dieses gezielte heftige Diffamieren aller, die ihm widersprechen, nicht so einfach mit der Vergangenheit des Systems zu entschuldigen, in dem er aufgewachsen ist. Seine Absichten sind leicht zu durchschauen, seine Methoden aber absolut inakzeptabel. Daher bleibt meine Ignorieren-Einstellung und ich werde in der nächsten Zeit auch keine Beiträge mehr von ihm öffnen.
(Hinweis für die, die diese Einstellung nicht nutzen: dann wird nur ein Hinweis mit Link zum Öffnen angezeigt, falls man das doch will.)
