Fotografie

[Seelöwe]

Das ist ja gerade die Kunst an der Fotografie, einen nicht sooooooo perfekten Körper so ins Licht zu rücken und fotografieren, dass er zumindest höchst reizvoll rüberkommt! Ich finde es immer interessanter einen Menschen mit einem nicht so "perfekten" Körper zu fotografieren als so ein makellosen Körper! Ich habe das mit meinen Selfies und meinen über 60 Jahren einigermaßen gut hinbekommen

Ja, Fotografie (oder Photographie) kann Kunst sein. Wer kennt den Bildband „Männer“ von Herlinde Koelbel, der 1985 heauskam? Schwarzweiß-Fotos nackter Männer jeder Altersgruppe, teilweise auch (zumindest für einige) auch provozierend. Der dieser Bilder Unterschied zu den vielen Nacktfotos ist das, was Kunst ausmacht, finde ich.

Grüße vom Seelöwen

[Sarah62]

Ja, das Bildband von Herlinde Koelbel kenne ich bzw. ich hatte mal die Gelegenheit, es durchzublättern . Tolle Fotografien ... da kann ich nicht mithalten ... LACH. Naja, ich fotografiere ja auch hauptsächlich Landschaften, Flora und Fauna ... und nur ab und zu mal meinen Popo :-0 LACH! Wer Interesse hat kann ja mal meine "Werke" bestaunen

[Chris_3626]

Ich kenne den Bildband. Tolle Bilder drin. Ich fotografiere am liebsten Ecken und Kanten und dann natürlich auch Menschen, wenn sie lust dazu haben.

[Chris_3626]

.... "Werke" ....

Warum nur in Anführungszeichen? Ich denke Deine Bilder sind sicher sehenswert!

[Sarah62]

Eventuell sehenswert aber ich würde das nicht als Kunst bezeichnen ! Daher Anführungsstriche

[Chris_3626]

Liegt Kunst nicht im Auge des Betrachters?

[FKKOlli71]

Wer Interesse hat kann ja mal meine "Werke" bestaunen

Gerne...aber wo !?

[Trixi]

Ja, Fotografie (oder Photographie) kann Kunst sein.

Es kommt aber darauf an, wie man sich z.B. "zeigt", welche Haltung, wie die Beleuchtung ist und ob das Bild ausdrucksstark ist oder einen Titel hat.
Einfach in einer nichtssagenden Haltung vor einer Wand stehen mit undefinierbaren Stiefeln an den Füssen, ist keine Kunst. Das ist billigste knipserei ohne Ausstrahlung und künstlerischen Wert. Und wenn man als Laie sofort sieht, dass der Hintergrund, Schattenwurf, Lichteinfall, Schärfe, Farbton usw. nicht passen und das es eine mehr als primitive Montage ist, ist das nur peinlich und man sollte es einfach lassen.

[Teilzeit-FKKler]

Nacktheit war schon immer inspirierend für Künstler und zugleich skandalös für so manche bürgerliche Sehgewohnheit. Beispiel Edouard Manets "Frühstück im Grünen", damals ein Skandal, heute große Kunst.

https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Fr%C3 ... nen_(Manet)

[Horst]

Da fallen mir doch gleich noch Cezannes "Große Badende" (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Paul_C%C3%A9zanne,_French_-_The_Large_Bathers_-_Google_Art_Project.jpg) und vor allem Gustave Courbets "Ursprung der Welt" (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Origin-of-the-World.jpg) ein.
Wobei wir uns ja wieder zurück in Richtung des "damals" bewegen. Es ist noch nicht so sehr lange her (2-3 Jahre, wenn ich mich richtig erinnere), dass die Werbung eines Wiener Museums für eine Ausstellung (ich denke es war Egon Schiele, könnte aber auch Gustav Klimt gewesen sein) wegen der Nacktheit auf einigen der in der Werbung gezeigten Gemälde bei Facebook gesperrt wurde. Und wir reden hier über Expressionismus, nicht über realistische Darstellungen.

Aber da es hier eigentlich um Fotografie gehen soll: Auch Helmut Newton (https://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Newton) wurde anfangs ziemlich angegriffen und ist heute (weitgehend) als Künstler akzeptiert.

A.