elfe hat geschrieben:... nur eben mit (gespannter) Badehose darüber.
Das sog. Segelboot.
elfe hat geschrieben:... nur eben mit (gespannter) Badehose darüber.
Mit wir habe ich unsere Gesellschaft gemeint, die natürlich durch die Legislative! – durch wen denn sonst? – die Gesetze geschaffen hat, die wir haben.Tim007 hat geschrieben:Solches Material kenne ich nicht, und ich glaube auch nicht, dass der bloße Anblickt eines nackten Menschen (auf die Erektionsphantasien einer Userin gehe ich hier lieber nicht ein) schädlich ist.
Insofern ist die Reaktion von Dir Aria, darauf gleich in mehrfacher Hinsicht kurios:Zum einen, weil davon gar nicht die Rede war; zum anderen, weil ich keine Gesetzeslage geschaffen habe, die Legislative m. W. ebenfalls nicht. Wäre dem so, würden wir als gesetzestreue Bürger dem natürlich Rechnung tragen. Oder etwa nicht?Aria hat geschrieben:Und sagt mir bitte nicht, dass die Gesetzeslage so sei, denn diese Gesetzeslage haben wir geschaffen.
Aria hat geschrieben: Dabei sind Exhibitionismus wie auch Voyeurismus einfach Arten der menschlichen Sexualität, die noch heute als Persönlichkeits- oder Verhaltensstörung in Form einer Störung der Sexualpräferenz beschrieben werden.
ICD-11 sagt zuTim007 hat geschrieben:Exhibitionisten geilen sich jedoch gerade daran auf, dass Dritte wider Willen belästigt werden, um den sexuellen Kick zu bekommen.
Das entspricht gerade nicht deiner Definition.6D30 Exhibitionistic disorder:
Exhibitionistic Disorder specifically excludes consensual exhibitionistic behaviours that occur with the consent of the person or persons involved as well as socially sanctioned forms of exhibitionism.
Danke, tytoalba, für den Link – ich wusste nicht, dass die IDC-11-Liste seit 1. Januar dieses Jahres in Kraft ist.tytoalba hat geschrieben:ICD-11 sagt zu6D30 Exhibitionistic disorder:
Exhibitionistic Disorder specifically excludes consensual exhibitionistic behaviours that occur with the consent of the person or persons involved as well as socially sanctioned forms of exhibitionism.
Das ist nicht ganz richtig. Peter Niehenke wurde bezüglich Nacktheit nicht wegen StGB Exhibitionismus sondern - in Widerspruchsverfahren - wegen OWiG 118 verurteilt. Es hat andere Gerichtsverfahren gegeben, die aber nichts mit Nacktheit zu tun hatten.Aria hat geschrieben: Beispiel: Nacktjoggen wurde früher als eine Form des Exhibitionismus betrachtet – noch Anfang der 2000-Jahre wurde Niehenke wegen Nacktjoggens verurteilt
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste