Welche Gründe siehst du für das Aussterben von FKK?

[Aria]

„… Echter Sex in der Primetime."

Ich erinnere mich, dass du mal Unverständnis gezeigt hast dafür, dass der echte Sex in normalen Filmen nicht gezeigt wird.

Jugendliche sind nicht auf den Kopf gefallen. Es war für sie noch nie so leicht wie heute, Pornoseiten im Internet aufzurufen, und jede Wette: Sie tun es auch.

Natürlich. Aber was bekommen sie da zu sehen? Pornos, die so heißen, weil sie ausschließlich nur sexuelle Handlungen zeigen, ohne Bezug zum Leben. Warum ist dem so? Weil sie sexuelle Handlungen anders nicht zu sehen bekommen. Sie bekommen sie nicht zu sehen, weil diese Gesellschaft der Meinung ist, solche Handlungen würden Jugendliche in ihrer Entwicklung stören oder schädigen. Das ist absurd, denn mit diesem Argument treiben wir die Jugendliche regelrecht in die Arme der Pornoindustrie.

Im zitierten Artikel wird dafür plädiert, in normalen Filmen auch sexuelle Handlungen zu zeigen, weil sie dann nur ein Ausschnitt des Lebens darstellten, in es eingebettet sein würden. Damit wären sie keine Pornos mehr, jedenfalls nach der gängigen Definition für Pornos.

Über Kinderpornografie sind wir uns in diesem Forum alle einig, kein Grund also, das als Argument gegen sexuelle Handlungen in Filmen zu bringen, die in Prime Time gezeigt werden.

[Campingliesel]

@ Aria:

Pornos, die so heißen, weil sie ausschließlich nur sexuelle Handlungen zeigen, ohne Bezug zum Leben.

Pornos sind ja auch nichts anderes und werden es auch nie werden. Der Mensch persönlich spielt da überhaupt keine Rolle, die gesamte Handlung wird nur auf den Geschlechtsakt reduziert. Und das kannst Du schönreden, wie Du willst - das macht die Gefühlswelt der Menschen nur kaputt.

[Campingliesel]

@ Aria:

Sie bekommen sie nicht zu sehen, weil diese Gesellschaft der Meinung ist, solche Handlungen würden Jugendliche in ihrer Entwicklung stören oder schädigen. Das ist absurd, denn mit diesem Argument treiben wir die Jugendliche regelrecht in die Arme der Pornoindustrie.

So ein Quatsch! Noch nie haben Menschen unbedingt Pornos gebraucht, um Sex mit ihrem Partner zu haben. Das muß man nicht auf diese Weise zu sehen kriegen! Meistens gucken nur die Leute Pornos, die einsam sind, die keinen Partner haben und als Ersatzbefriedigung. Oder die sich einbilden, auf diese Weise ihr müdes Sexleben aufpeppen zu müssen.

Pornos schädigen und stören Jugendliche wirklich in ihrer Entwicklung, weil sie ein völlig falsches Bild und Sinn von Sex vermitteln.
Normalerweise ist Sex in einer Beziehung Ausdruck von Liebe. Aber in Pornos ist das völlig außer acht und jeder machts mit jedem. Das ist eine hohe Gleichgültigkeit und Respektlosigkeit. Da geht es nicht darum, um jemanden glücklich zu machen, sondern nur das rein körperliche, sich auszutoben.
In einer Beziehung muß man sich schon mehr einfallen lassen als nur einfach die Frau ins Bett zu zerren und über sie herzufallen. Oder sonstwo. Wenn ein Mann ins Bordell geht, sucht er sich eine aus, bezahlt viel Geld dafür, um mit ihr vielleicht ne Stunde lang Sex zu haben. Aber er muß sich nicht darum kümmern, diese Frau glücklich zu machen. Ihr das völlig egal, wer das ist. Und ihm auch.
Also was sollen Jugendliche daraus lernen? Daß ein Mann nur ein toller Hengst sein muß, und möglichst oft und besonders lang "zu können" und einen besonders großen Penis zu haben? Oder wie ein Löwe, der bis zu 40 mal am Tag kann? Muß der ja auch, wenn er seinen ganzen Harem besamen muß.

Du spinnst echt. Du bist wohl mehr im Rotlichtmilieu zu Hause als sonstwo, wenn Du sowas glaubst.
Sex in Verbindung mit einer Partnerin und mit Liebe ist was total anderes.
Was hat man dir nur beigebracht? Deine extrem prüde Erziehung hat wohl Dich selbst in die Arme der Pornoindustrie gebracht. Aber das trifft auf andere noch lange nicht zu.

[Tim007]

Ich erinnere mich, dass du mal Unverständnis gezeigt hast dafür, dass der echte Sex in normalen Filmen nicht gezeigt wird.

Stimmt. Ein bemerkenswert gutes Gedächtnis.
An dieser Auffassung hat sich nichts geändert.

Die Forderung des Autors:

Es bräuchte mehr Pornografie. Bessere Pornografie. Echter Sex in der Primetime.

Genauso, wie er Kinderpornographie unnötig thematisiert, argumentiert er auch in diesem Zusammenhang unsauber. Was denn nun? Pornos? Bessere Pornos? Oder Sex von Lieschen und Karlheinz Müller? Du differenzierst doch auch:

Aber was bekommen sie (die Jugendlichen, T007) da zu sehen? Pornos, die so heißen, weil sie ausschließlich nur sexuelle Handlungen zeigen, ohne Bezug zum Leben. Warum ist dem so? Weil sie sexuelle Handlungen anders nicht zu sehen bekommen. Sie bekommen sie nicht zu sehen, weil diese Gesellschaft der Meinung ist, solche Handlungen würden Jugendliche in ihrer Entwicklung stören oder schädigen. Das ist absurd, denn mit diesem Argument treiben wir die Jugendliche regelrecht in die Arme der Pornoindustrie."

Wollen wir mal hoffen, dass er sich nur schlecht ausgedrückt hat und er mit seiner Forderung nach "Pornos, besseren Pornos" nicht die von Dir genannten Pornos meint.

[Campingliesel]

@ Aria:
Echter Sex in normalen Filmen hat auch mit Pornos nichts zu tun. Da sieht man höchstens 2 Leute nackt im Bett, bewegen sich auch, so als ob sie eben Sex haben, aber wirklich sehen tut man vom Geschlechtsakt nichts. Das kann man sich dann denken. Im Vordergrund der Handlung steht auch eher die Beziehung und was die beiden verbindet, Gefühlsäußerungen. Auch dann, wenn es nur ein einmaliges Erlebnis darstellen soll, ein Seitensprung z.B. .

Millionen von Menschen haben auch ohne Pornos gelernt, wie man Sex macht, wenn es um eine Partnerschaft geht. Das ist eben eine hormonell gesteuerte Sache, sogar teilweise instinktiv, weil es zur Fortpflanzung dazugehört. Daß sich beim Menschen eben auch Ehe und Familie daraus entwickelt hat, liegt eben an den Dingen, die uns von Tieren unterscheidet. Aber auch Tiere haben Beziehungen innerhalb ihres Rudels. Das kann man besonders bei den Affen beobachten. Aber Pornos braucht dazu keiner. Das ist nur das Werk von dubiosen Geschäftemachern, die die Menschen dazu benutzen und ausbeuten. Menschen, die sich davon beeinflussen lassen, sind so gestört durch die vielen Einflüsse der Medien, daß sie nicht mehr Gut und Böse unterscheiden können. Oder Richtig und Falsch. Oder sie sind psychisch gestört, daß sie ein total falsches Körpergefühl entwickelt haben und nicht mehr zu persönlichen Gefühlen fähig sind. Also alles nur von körperlich-technischen und materiellen Dingen abhängig machen und nicht mehr beziehungs- und liebesfähig sind.

[Aria]

Die Forderung des Autors:

Es bräuchte mehr Pornografie. Bessere Pornografie. Echter Sex in der Primetime.

Genauso, wie er Kinderpornographie unnötig thematisiert, argumentiert er auch in diesem Zusammenhang unsauber.

Ich weiß nicht, Tim007, ob du den Artikel ganz gelesen hast, denn der Autor verteidigt keinesfalls Verbotenes wie z.B. Kinderpornografie, u.a. weil diese ohne Gesetzübertretung gar nicht hergestellt werden kann.

Anders ist das mit dem „normalen“ Sex unter Erwachsenen, der nicht verboten ist – verboten ist nur, diesen Sex den Minderjährigen in Bilder/Filmen zu zeigen. Das ist, worum es geht, um nichts anderes.

Hier noch ein paar Sätze aus dem Artikel (Fettschreibung durch mich):

"Die Tage Ihrer Industrie sind gezählt", sagte US-Präsident Ronald Reagan im Jahr 1987, als er der Pornobranche den Kampf ansagte. Erzkonservative Kräfte führten damals einen heiligen Krieg gegen "Obszönität", die aus ihrer Sicht Sünde war. Sie hatten dafür ein vermeintlich schlagendes Argument entdeckt: Kinderpornos. Angeblich sei die Pornobranche davon nicht zu trennen.
(..)
Denn zusätzliche Restriktionen speziell gegen Pornoanbieter werden ein Problem nicht lösen können, das in den Funktionsprinzipien digitaler Plattformen wurzelt: Jeder kann Inhalte hochladen. Darunter können auch Darstellungen sexualisierter Gewalt sein. Das ist schrecklich, aber nicht dadurch zu verhindern, dass man das Internet zu einem unfreieren Ort macht, wie es nun zwei US-Senatoren fordern. Demnach sollen Videos mit sexuellen Inhalten im Netz nur dann erlaubt sein, wenn alle Darsteller ihre Klarnamen hinterlegt haben. Upload-Filter sollen das automatisch kontrollieren. Doch über anonyme, verschlüsselte Kanäle könnten Videos auch ohne diese Angaben weiter zirkulieren. Dort, im sogenannten Darknet, ist das Problem schon heute beheimatet. Die Konzentration auf Pornhub ist daher ein Scheingefecht, in dessen Mittelpunkt der Irrtum steht, dass Pornografie und sexualisierte Gewalt nicht scharf voneinander zu trennen seien. Aber das ist falsch. "Ein bisschen nicht einvernehmlichen" Sex gibt es nicht.

Das Problem ist: Es wird das Argument Kinderpornografie benutzt, um eine Pornobranche zu treffen, die ganz normalen Sex zeigt und damit Milliardenumsätze macht – weil es so viele Konsumenten gibt. Es ist also Bedarf da, und wenn dieser nicht auf legalem Weg befriedigt werden kann, dann eben auf illegalem. Und Illegalität ist immer schlecht, weil so gut wie nicht zu kontrollieren - weder in der Realität, noch im Internet.

[Eule]

@ Buschi
Dein Beitrag http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=14628&start=2770#p156590 ist eine erfrischende und allgemeine Darstellung des Threadthemas. Wirklich sehr gut.

Deine Analyse zum 1. Teil kann ich so mittragen. Ergänzend möchte ich deinen Ausführungen hier nur anfügen, dass nach dem II. Weltkrieg in der alten Bundesrepublik die FKK sich auf einem Campingverein mit Sportangebot, um so staatliche Zuschüsse zu erhalten, reduzierte, der sich wegen der moralischen Enge nur in sichtgeschützten abgeschlossenen Vereinen etablieren konnten. In der DDR gab es lediglich einen FKK-Verein, weil der Gründer es vermochte, die Rechtslage auszutricksen. Es hat sich in der DDR jedoch eine nahezu öffentliche FKK entwickelt, die sich jedoch auf ein nudisitisches Freizeitverhalten reduzierte.

Deine Analyse im zweiten Teil würde ich teilweise anders formulieren und mit einem anderen Schwerpunkt versehen. Damit wird deine Analyse nicht als falsch kritisiert, ich setze nur einige Schwerpunkte anders. Deine Analyse beschreibt die oberste Ebene, ich gehe eine Ebene darunter.

Ja, die Bereitschaft sich unbekleidet öffentlich zu zeigen unterliegt einer Wellenbewegung. Hierbei ist jedoch feststellbar, dass die Grenze in Richtung der Prüderie immer sich immer etwas weiter von dieser Prüderie wegbewegt. Die jetzige hysterische Reaktion in Bezug auf die Nacktheit ist dem Schock bezüglich des Umfanges der bekanntgewordenen Kindesmissbrauchsfälle. Da hier auch die Kirchen mitbetroffen sind, fehlt es großen Teilen der Bevölkerung an einer Leit- und Orientierungsform, die einerseits das Entsetzen auffangen und anderseits einem moralische Leitpositionen liefern kann, um so zu einer inneren Sicherheit zu kommen. Dass es in der Vergangenheit zu Missbrauchsfällen gekommen war, war bekannt, wurden aber immer als Einzelfälle wahrgenommen und die Problemlage der Opfer war zu keinem Zeitpunkt im Fokus der Öffentlichkeit und leider auch nicht im Fokus der Fachwelt.

Die Vereinzelung des Menschen, die abnehmende mangelnde Bereitschaft, sich in einer Gemeinschaft zu engagieren, sehe ich in einem direkten Bezug (Relation) zum wachsenden Wohlstand der Gesellschaft und des Einzelnen in unserer Gesellschaft. Je unabhängiger wir von der Hilfe eines Dritten werden, desto geringer besteht die Bereitschaft, sich für eine Sache und den Anderen einzusetzen. Diese generelle Aussage wird in Notsituationen jedoch der Lüge bestraft, denn dann flaut wie aus dem Nichts eine große Hilfsbereitschaft auf, die sich jedoch nur auf diese konkrete Notsituation bezieht. Der soziale Bezug geht also nicht verloren, er wird nur von der Trägheit des Wohlstandes überlagert.

Der soziale Wert des Mitmenschen wird konkret nicht am BSP gemessen, sondern am Konsum. Wer viel konsumiert muss dementsprechend sehr bedeutend sein.

Die Kritik an die Jugend hat es in dieser Form schon im klassischem Altertum gegeben und den wird es auch in der fernen Zukunft weiterhin geben. Das Privileg der Jugend ist es nun mal, die Welt anders zu sehen und die Welt der Eltern und Großeltern kritisch zu hinterfragen.

[Eule]

@ Aria

Würde man den Sex enttabuisieren, entfiele auch die Angst davor, nackt gesehen zu werden.

Diesen deinen Gedankenansatz halte ich für nichtzutreffend. Die Sexualität sowie die Nacktheit sind nur die Synonyme, die zur Aufrechterhaltung einer gesellschaftlichen Ordnung genutzt werden. Wenn alle Menschen stets unbekleidet wären, so würde die sexuelle Aktivität der Bevölkerung weder anwachsen und sich reduzieren.


@ Campingliesel

Es ist eben nicht die Sexualisierung, von der Campingliesel immer spricht, die für den Rückgang von FKK gesorgt hat. Sondern umgekehrt die Tabuisierung von Sexualität.

Nein, das kann man so nicht sagen. Es ist eher beides. Das sind 2 gegensätzliche Gesellschaftsgruppen. Die einen nutzen die FKK, um eben auch in sexueller HInsicht "frei" zu sein und zu glauben, daß man an einem FKK-Platz sich genauso verhalten könne wie in Sex-Clubs.

FKK’ler wollen weder in sexueller Sicht frei sein noch wollen Personen, die das Rotlichtmilieu besuchen diese ihre Interessen innerhalb der FKK ausleben.

Wenn die FKK ein schlechtes Image hat, dann ist es sehr schwer, das wieder zu ändern. Und daß dieses negative Image heute so stark ist, zeigt eben der Rückgang der FKK.

Warum hat die FKK ein schlechtes Image?
Deine immer wieder vorgetragene Begründung mit der Sexualität findet hier keine Zustimmung und findet außerhalb gewisser konservativer Kreise innerhalb der FKK-Vereine keine Erwähnung.

Auch hier im Forum ist für viele Privates einfach tabu. Für Eule sogar, wann und wie und wo er FKK macht. Aber in diesem Fall liegt es wohl eher daran, daß er nicht zugeben will, daß er eigentlich kein FKKler ist.

Habe ich hier schon mal einen User, also auch dich, jemals danach gefragt, wo dieser seine Erfahrungen mit der FKK macht? Habe ich jemals, weil ich nicht weiß, wo du ganz konkret deine FKK-Erfahrungen machst, dir vorgeworfen keine FKK’lerin zu sein. Deine stupide Neugier sagt mehr über dich aus, als über meine persönlichen FKK-Erfahrungen und mein Wissen über die FKK.


@ Aria
Von deinem Gedankengang, dass mit einer guten Pornographie die sexuelle Aufklärung der Jugend besser laufen würde, halte ich nichts. Denn die Pornographie bildet nicht die Sexualität in ihrem Wesen ab, sondern ist eine Reduzierung der Sexualität auf einen mechanischen Vorgang. Die Jugend muss über das Wesen der Pornographie recht frühzeitig aufgeklärt werden, also weit vor der eigentlichen Pubertät.


@ Campingliesel

Na, wenigstens gibst Du jetzt mal zu, daß du meine Erfahrungen nicht gemacht hast und auch sonst keine hast.

Dir wurde schon von vielen Usern hier gesagt, dass deine persönlichen Erfahrungen nicht die Erfahrungen der gesamten FKK abdecken. Du denkst und handelst grundsätzlich nur von der Handlungsebene, die theoretische Ebene ist dir völlig unbekannt, zu kompliziert und für dich persönlich uninteressant. Dein Verhalten, deine Argumentation entspricht dem eines Einbeinigen, der meint, ein zweites Bein nicht zu benötigen, weil er sich mit einem Bein ausreichend mobil empfindet.

Wie schon gesagt, ich kann mich auch mit Beckenbauer über Fußball unterhalten und werde dennoch nie ein Fußballer werden, selbst wenn ich noch jung und sportlich wäre.

Ein frommer Wunsch von dir, den mit Beckenbauer würdest du dich zu keinem Zeitpunkt unterhalten können.

MathiasF hat geschrieben:
Alle Achtung! Das Jahr ist gerade mal 8 Tage alt und Du hast schon fast 70 Beiträge verfasst.
Leider sind 90% davon nicht Themenrelevant. Also unnütz.

... ... ... Nur aus Prinzip, weil ich es geschrieben habe?

MathiasF. lag wohl nicht so falsch.

WAS bitte soll denn an Pornografie gut sein?

Dieses ist kein Thema in diesem Thread.


@ HTJ
Deine Ausführungen bezüglich der Sexualität ist vollkommen korrekt.


@ Campingliesel

Pornos schädigen und stören Jugendliche wirklich in ihrer Entwicklung, weil sie ein völlig falsches Bild und Sinn von Sex vermitteln.
Normalerweise ist Sex in einer Beziehung Ausdruck von Liebe.

Diese Aussage über die Pornographie ist richtig, die danach folgenden Ausführungen nicht mehr.

[Campingliesel]

@ Eule:

Deine immer wieder vorgetragene Begründung mit der Sexualität findet hier keine Zustimmung und findet außerhalb gewisser konservativer Kreise innerhalb der FKK-Vereine keine Erwähnung.

Da bist Du aber total im Irrtum. Daß es hier wenig Zustimmung findet, wundert mich überhaupt nicht, aber hier ist auch nicht das Maß aller Dinge. Ist mir auch völlig egal, weil es mehr Leute außerhalb dieser paar 100 Leute hier gibt, die anders denken.

Konservativ sind hier nur Leute wie Du, die nicht weiter denken als ein paar Ältere, die vielleicht noch in den Vereinen der 50er Jahren stecken geblieben sind.
Meine Ansicht ist alles andere als konservativ, sondern wird von immer mehr Menschen wieder geteilt, die langsam begreifen, daß das, was sich in den letzten 30 Jahren verändert hat, der FKK nur geschadet hat.

Wenn Du das immer noch nicht begriffen hast, dann hast Du die eine Hälfte der Beiträge nicht gelesen und die andere Hälfte nicht verstanden. Außerdem sind hier nicht 6 oder 7 Mio von FKK-Fans vertreten, die einfach die völlig normale FKK auf offziellen FKK-Plätzen praktizieren.

[Eule]

Ich habe mir lange überlegt, ob ich auf den letzten Beitrag von CL reagieren soll. Der Informationsgehalt ist gleich Null. Sie redet immer von den Veränderungen innerhalb der FKK, die in den letzten 30 Jahren eigetreten seien. Sie ist aber nicht in der Lage, diese Veränderungen zu bezeichnen. Aber eines ist sicher, sie ist davon fest überzeugt, dass sie es besser weiß.