@ Aria
Komme jetzt bitte nicht auf die Idee, dass die Meinung von CL:
Kannst Du Dir nicht vorstellen, was in einer Schülerin vor sich geht, wenn sie unerwartet ihrem Lehrer nackt in einer Sauna oder auf einem FKK-Strand begegnet? Das erzeugt eine Situation, die nur diese Schülerin im Gegensatz zu ihren Klassenkameraden kennt. Es ist dann wahrscheinlich wie ein Geheimnis zwischen den beiden.
mehr ihrer Phantasie, gespeist aus einem kleinbürgerlichen moralischen Vorurteil, entspricht als der Realität.
Und sie könnte dieses Geheinmis auch für sich oder gegen den Lehrer ausnutzen.
Ein Schreckgespenst, welches eigentlich die Lehrer abhalten müsste, FKK-Gelände und öffentliche Saunen zu besuchen. Denn
Es kann den Lehrer sogar erpreßbar machen, weil sie nun irgendwas über ihn behaupten kann, was ihn in schwierige Situtionen bringen kann.
Denn CL würde dir dann garantiert vorhalten, dass sie es besser weiß, denn ihr Vater war ja Lehrer. Nur, dass ihr Vater Mitglied in einem FKK-Verein war. Scheinbar ist so ein FKK-Vereinsgelände so frei von "moralischer Schuld", dass diese Bedenken, die CL äußert, dort nicht gelten.
Bitte nehme CL nicht ihren Irrglauben von der bösen und durch das Internet sexualisierten Gesellschaft. CL liebt einfache Lösungen und diese findet sie halt nur in ihren Vorurteilen. Es ist doch sehr schön zu sehen, wie klar CL die Aussagen von MaJu-BLN in ihrem Sinne uminterpretiert.
@ Campingliesel
Da du erst 1959 geboren wurdest kannst du keine Erfahrungen in den 1950ger Jahren gesammelt haben. Oder irre ich mich da?
Eine DFK-Zeitung zeigt auch nicht alles, wie sich das Leben in den Vereinen abspielt und was die Leute so alles reden und denken. Da stehen höchstens Veranstaltungen und wichtige Ereignisse drin.
Hiermit stellst du fest, dass du die DFK-Zeitschriften nicht gelesen hast. Sonst wüsstest du, dass diese deine Vermutung nicht haltbar ist.
Wenn guenni dich auf einen Widerspruch in deiner Argumentation hinweist und diesen mit deiner eigenen Aussage belegt, braucht er keinen Gegenbeweis. Deine Aussage ist damit hinfällig geworden.
@ MaJu_BLN
CL ist uneinsichtig und nicht willens, sich einer Diskussion zu stellen. Ihr Weltbild ist für alle so bindend, wie dieses für sie richtig ist.
Ob CL deinen Beitrag versteht, wage ich zu bezweifeln. Dieser wird ihr zu wissenschaftlich sein. Sie liebt es einfach.
@ Hans H.
Mein Beitrag bezog sich ausschließlich auf den Beitrag von Zett. Mir ging es darum Zett darauf hinzuweisen, dass im deutschen Recht nicht alles so deutlich formuliert ist, wie sein Hinweis es vermuten lässt. Diese beiden Fragen sind, so blöd diese einem erscheinen mögen, in der Tat Gegenstand einer frühen juristischen Übung. Damit wird den Studenten vor Augen geführt, dass eine juristische Auslegung der Gesetze oftmals nicht so einfach zu bewerkstelligen ist.
MaJu_BLN
CL vertritt einen Konservatismus, der sich an den scheinbar einfachen Normen der 1960ger Jahre orientiert. Sie hinterfragt nicht, was von diesen Normen in der heutigen Zeit übernommen werden kann und soll und was verändert werden muss. Die Normen der 1960ger Jahre waren gut, überschaubar und für sie einfach zu verstehen. Also muss es so bleiben.
Basta!Du hast beschrieben, wie du den Adolf-Koch-Verein wiederbelebt hast. Wie du die Erstarrung in alte Formen aufgelöst hast und sicherlich dabei die Geschichte dieses Vereins deswegen nicht aus den Augen verloren hast. Gehe jedoch nicht davon aus, dass CL dieses voll verstanden und nachvollzogen hat. Sie hat, so wie ich es erlebe, eine sehr selektive Wahrnehmung und interpretiert alles gemäß dieser ihrer selektiven Wahrnehmung. Darum ist es nahezu unmöglich, ihr etwas nahezubringen, was gegen ihre Meinung, Erfahrung und Haltung ist. Es fehlt ihr, dieses muss ich jetzt nach jahrelangen Versuchen leider so feststellen, einfach an Bereitschaft neue Informationen aufzunehmen und zu überdenken.
So ist CL und so müssen wir CL halt hinnehmen.
