Nackt in der Öffentlichkeit

[rendiel]

man muss ihn schon komplett lesen
Art 2
Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

[Trixi]

@rendiel:
Ich hatte die Aussage von Roki so verstanden, dass Männer mehr Rechte bei Nacktivitäten hätten. Darum meine Frage an ihn.
Es gibt aber keinen geschlechtsspezifischen Vorteil.

[Bingo]

Den Art. 2 Grundgesetz kenne ich seit Jahrzehnten. Eine Diskussion über die in diesem Artikel geregelte Handlungsfreiheit der Bürger sollte hier aber nicht stattfinden. Es würde zu seitenlangen Darlegungen führen. Teilweise habe mich dazu in der Notiz "Das Manifest...." geäußert. Der Link dazu ist in diesem Thread verfügbar gemacht.

[Tursiops]

Das mit der Körperlichen Unversehrtheit lasen wir mal weg, es sei denn man ist ein Mädchen. Hat aber in diesem Thema nichts zu suchen, wie so vieles.

[ynda]

. . . .dass Männer mehr Rechte bei Nacktivitäten hätten. . . . .

Nein, das hat er nicht gemeint! Männer laufen weniger Gefahr dass ihnen dabei 'Unheil' geschieht.
So hatte ich ihn verstanden. Und somit können sie es sich eher erlauben, zumindest wenn sie allein
unterwegs sind.

[Bingo]

Zur Orthografie:

Differenzen………“mit Nichten“ – statt mitnichten - ist analog gebildet und „kommt aus dem mittelhochdeutschen "mit nihte" (getrennt geschrieben), also in der Bedeutung von "mit Nichts", wie @Bert_ks hat Alle wissen lassen. Worte haben ggf. auch zwei Bedeutungen: Nichten als Frauen und Nichten als Nichts!
Und es gilt: Keiner muss dudengerecht schreiben und Orthografie kann auch subjektiv bestimmt sein.

Aber gerne kann aus
Freiheit und Toleranz tut es richten,
Differenzen gibt es so mit Nichten!
dieser neue Vierzeiler werden und das mittelhochdeutsche „Nichten“ verschwinden:

Nackt oder bekleidet
Keinen nirgendwo verleidet.
Freiheit und Toleranz macht es möglich,
Differenzen sind so nicht mehr nötig!


Die inhaltliche Aussage bleibt gleich! Nur das ist mir wichtig und wem denn nicht.

[Trixi]

. . . .dass Männer mehr Rechte bei Nacktivitäten hätten. . . . .

Nein, das hat er nicht gemeint! Männer laufen weniger Gefahr dass ihnen dabei 'Unheil' geschieht.

Und da sieht man mal wieder den Unterschied zu früher bzw. der DDR. Solche Ängste gab es damals nicht.

Aber wie ich schon schrieb. Verallgemeinern kann man das nicht. Regionale Unterschiede und auch zwischen Stadt und Land sind ausschlaggebend. Hier in unserer Gegend sehe ich eine gesunde Mischung zwischen alt, jung, Mann, Frau, Familien, Jugendlichen. Allerdings vermisse ich die Lockerheit und Unbeschwertheit aus DDR-Zeiten. Damals konnte man an großen Stadtbrunnen noch nackig planschen. Mach das mal heute. Einen Aufschrei würde es geben. Habe es selbst erlebt.

[Arno Nühm]

Damals konnte man an großen Stadtbrunnen noch nackig planschen.

Als Kind sicherlich. Wenn man das als Erwachsene(r) gemacht hätte wäre aber auch ganz schnell der ABV da gewesen.

A.

PS. Für Wessis: ABV siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Abschnittsbevollm%C3%A4chtigter

[Trixi]

Nein. Auch Erwachsene oder auch Jugendliche sind gelegentlich durch die Brunnen "getobt". Selbst erlebt auf der Prager Straße in Dresden oder auch auf dem Sachsenplatz in Leipzig. Es war viel entspannter und lockerer als heute.

Und der ABVer war nicht immer da oder hatte anderweitig zu tun.

[Arno Nühm]

Nein. Auch Erwachsene oder auch Jugendliche sind gelegentlich durch die Brunnen "getobt". Selbst erlebt auf der Prager Straße in Dresden oder auch auf dem Sachsenplatz in Leipzig.

Nackt? Habe ich so auch damals (leider) nie gesehen. Wäre in Jena damals schwer vorstellbar gewesen. Man hat z.B. im "Orchideenbrunnen" im Stadtzentrum im Sommer häufig spielende Kinder gesehen, aber keine Jugendlichen oder gar Erwachsenen. Und zwar weder nackt noch bekleidet. Also zumindest nicht tagsüber - dass da nachts der eine oder andere im "angeheiterten" Zustand mal rein gesprungen ist würde ich dagegen nicht ausschließen

Es war viel entspannter und lockerer als heute.

Was den Umgang mit Nacktheit angeht sicherlich. Ansonsten eher nicht.

Und der ABVer war nicht immer da oder hatte anderweitig zu tun.

Wobei Jugendliche aus einem städtischen Brunnen zu scheuchen schon eine typische ABV-Tätigkeit gewesen wäre. Wenn er nicht gerade damit beschäftigt war "Staatsfeinde" zu drangsalieren.

A.