Neue Petition auf Grundrecht auf Nacktheit im öffentlichen R

[selfnackt]

Wenn man die Petition unterzeichnen will, heißt es bei WeAct:
"Diese Petition wurde als unangemessen gemeldet und von der Seite verborgen.
Falls Du diese Petition gestartet hast: Melde Dich an, um auf den Verwaltungsbereich der Petition zuzugreifen und das Problem zu lösen. Anmelden"
In was für einer Zeit sind wir da hinein geraten .....

[Trixi]

Wenn man die Petition unterzeichnen will, heißt es bei WeAct:
Diese Petition wurde als unangemessen gemeldet und von der Seite verborgen.

Wundert Euch das?

[regenmacher]

Erregung eines öffentlichen Ärgernisses

Hier ist das falsche Unterforum, um auf Details einzugehen. Ausnahmen erlaube ich mir nur dann, wenn es ganz, ganz dicke kommt. Dein post ist so ein Fall. Es geht und ging nie um "Erregung eines öffentlichen Ärgernisses", sondern allenfalls um "Belästigung der Allgemeinheit" was - regelmäßige Forumsleser werden es inzwischen wissen - eine Ordnungswidrigkeit und keine Straftat wäre. Das ist ein wesentlicher Unterschied. Bedenkt: Wenn "Nackt in der Öffentlichkeit" eine "Erregung eines öffentlichen Ärgernisses" wäre, dann würden sich Bürgermeister, die einen öffentlichen Weg zum Nacktwanderweg erklären, strafbar machen. Undenkbar, dass sich da jemand finden würde, wie erst vor wenigen Tagen wieder geschehen.

[Zett]

Wenn man die Petition unterzeichnen will, heißt es bei WeAct:
"Diese Petition wurde als unangemessen gemeldet und von der Seite verborgen.
Falls Du diese Petition gestartet hast: Melde Dich an, um auf den Verwaltungsbereich der Petition zuzugreifen und das Problem zu lösen. Anmelden"
In was für einer Zeit sind wir da hinein geraten .....

Ich habe folgende Meldung bekommen:
"Diese Petition wurde als unangemessen gemeldet
Deine Petition wurde als unangemessen gemeldet und von der Seite verborgen. Die Petition ist noch gespeichert, allerdings ist sie derzeit nicht online erreichbar.

Begründung der Moderation:
Wir finden einige Argumente deiner Petition wie die Entsexualisierung von Körpern sehr nachvollziehbar und überzeugend. Dennoch können wir die Petition nicht zulassen, weil uns die Forderung nach einer Grundgesetzänderung zu weitreichend erscheint bzw. wir die Konsequenzen dessen nicht absehbar finden.

»Deine Petition bearbeiten« um den Fehler zu beheben. Die Moderation wird über die Änderungen banachrichtigt und wird Deine Petition ggf. wieder freischalten.

Haben wir Deine Petition missverstanden? Schicke uns eine Nachricht über das folgende Formular und begründe Dein Anliegen."

Die Antwort war auf 1000 Zeichen begrenzt. Ich habe geschrieben:
"Selbst die prüden Amerikaner haben meine Petition (auf change.org) zugelassen. Wollen Sie tatsächlich die Amerikaner in Prüderie noch übertreffen?

Es ist ein Denkanstoß, eine 2/3-Mehrheit im Bundesrat dürfte in den nächsten 50 Jahren ohnehin nicht zustandekommen.
Es ist ein Baustein, um der zunehmenden pornografischen Gehirnwäsche etwas entgegenzustellen. Es gibt nicht nur eine frivole Nacktheit, es gibt auch eine natürliche. Vor 100 Jahren waren wir weiter. Da gab eine Freie Körperkultur, eine von Kleidung, aber auch von erotischen Ambitionen befreite Körperkultivierung - als Massenbewegung.
Heute meinen wir, jede erdenkliche sexuelle Lebensweise möglichst in jedem Spielfilm publik machen zu müssen, bei einer einfachen, gesundheitsorientierten Nacktheit läuten demgegenüber bei offensichtlich immer mehr Menschen ganz schrill die Alarmglocken. Die Welt gerät immer mehr aus den Fugen.

MfG
Thomas Kritz, Erfinder des Paradieslaufens, des angenehmsten und mit Abstand gesündesten Sports."

Quittierung: "Vielen Dank für Deine Nachricht, wir werden uns Deine Kampagne so bald wie möglich anschauen."

[Arno Nühm]

Ich verstehe zwar die Motivation, sehe die ganze Aktion aber trotzdem auf mehreren Ebenen äußerst skeptisch. Und zwar gar nicht mal so sehr wegen der absoluten Chancenlosigkeit eine 2/3-Mehrheit des Bundestages (und auch des Bundesrates!) dafür zu gewinnen, sondern inhaltlich.

Mein Hauptproblem mit der Petition ist, dass sie meiner Meinung nach gleich mehrfach "das Pferd von hinten aufzäumt":

(1) Unter den gesellschaftlichen Rahmenbedingungen, welche derzeit einer größeren Verbreitung der FKK [1] entgegenstehen ist die Rechtslage bzgl. Nacktheit in der Öffentlichkeit wohl eines der kleineren Probleme. Die Einstellung der Mehrheitsgesellschaft zu dem Thema ist da m.E. derzeit ein wesentlich größeres Hindernis. Und die lässt sich nicht per Verfassungsänderung beeinflussen. Man vergleiche z.B. Art. 3 (3) GG mit der gesellschaftlichen Realität...

(2) Selbst wenn man auf den hier oft zitierten, aber selbst theoretisch nur für einen kleinen Bruchteil der FKK-Anhänger [2] relevanten, §118 OWiG (https://www.gesetze-im-internet.de/owig_1968/__118.html) abzielt, so wäre eine Änderung eines Grundrechtsartikels der Verfassung m.E. etwas "mit Kanonen auf Spatzen geschossen". Da wäre eine Klarstellung in entsprechenden Gesetz, dass einfache Nacktheit in der Öffentlichkeit nicht "grob ungehörig" ist, sehr viel zielführender. Aber wahrscheinlich genauso illusorisch.

(3) Ich fände es generell problematisch einen derart spezifischen Aspekt in einen Grundrechtsartikel der Verfassung reinzuschreiben. Ich denke das hängt das Thema einfach viel zu hoch.

Wenn man denn über Verbesserungen der rechtlichen Rahmenbedingungen reden will, dann gäbe es ein ganz anderes Feld in dem Änderungen evtl. wirklich einen praktischen Nutzen haben könnten: Den besseren Schutz vor der Erstellung und Verbreitung von Nacktbildern(und Videos) gegen den Willen der Betroffenen.
§23 KunstUrhG (https://www.gesetze-im-internet.de/kunsturhg/__23.html) verbietet zwar in den meisten Fällen die Verbreitung entsprechender Aufnahmen, aber eben nicht deren Erstellung. Und wie rezente Fälle zeigen greift da auch §201a StGB ("Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs und von Persönlichkeitsrechten durch Bildaufnahmen", https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201a.html) häufig ins Leere, u.a. wegen der sehr engen Auslegung des Begriffs " gegen Einblick besonders geschützter Raum". Ob sich entsprechende Gesetzesverschärfungen (z.B. Komplettverbot von Nacktaufnahmen ohne Zustimmung der Betroffenen) dann auch effektiv durchsetzen ließen, stünde natürlich auf einem anderen Blatt...

Und als letztes: Auch als "Denkanstoß" hätte ich Bedenken dass die Aktion nach hinten los geht. D.h. dass der Vorschlag von außen betrachtet ziemlich absurd wirkt und dadurch den Blick der "Außenstehenden" auf die FKK-"Szene" eher noch negativ beeinflusst.

[1] Ich verwende "FKK" hier im umgangssprachlichen Sinn, d.h. allgemeines Nacktbaden, -sonnen, -campen, -wandern u.s.w.
[2] Es gibt in Deutschland selbst nach konservativen Schätzungen 2-3 Millionen FKK-Anhänger. Wie viele davon sind, z.B. im Rahmen von Nacktwanderungen o.ä. nackt außerhalb offizieller oder zumindest etablierter Bereiche? Ein paar Tausend?

[Konrad R.]

Ein sehr guter Beitrag, vielen Dank!

Auch als "Denkanstoß" hätte ich Bedenken dass die Aktion nach hinten los geht. D.h. dass der Vorschlag von außen betrachtet ziemlich absurd wirkt...

Und das gilt auch für die Adressaten der Petition.

[Zett]

Die Rechte der Schwulen und Lesben - und was es sonst noch alles gibt - sind auch nicht von einem Tag auf den nächsten erstritten worden. Da brauchte es viele Denkanstöße und mehr. Es ist also kein Argument, die Petition abzulehnen, mit der Begründung, sie führe ja nicht zum Erfolg. Der stete Tropfen höhlt den Stein.

Dass so wenig außerhalb tolerierter Bereiche nackt unterwegs sind, liegt ja wohl zum Großteil an der unklaren Rechtslage. Also, man sollt Ursache und Wirkung nicht verdrehen: Nicht, weil so wenige nackt unterwegs sind, braucht es keine Gesetzesänderung.

[Trixi]

Auch als "Denkanstoß" hätte ich Bedenken dass die Aktion nach hinten los geht. D.h. dass der Vorschlag von außen betrachtet ziemlich absurd wirkt und dadurch den Blick der "Außenstehenden" auf die FKK-"Szene" eher noch negativ beeinflusst.

Richtig. Denkanstoß - für wen und für was? Diese Pedition und die enthaltenen Forderungen/Änderungen dienen doch nur den eigenen Interessen des Erstellers. Da versucht einer sich nur ein "Denkmal" zu setzen.

Es wäre ja mal interessant, wie viele Unterzeichner die erste Pedition hatte.

[Zett]

Denk an Deine Galle, Trixi!

[Trixi]

Thomas Kritz, Erfinder des Paradieslaufens, des angenehmsten und mit Abstand gesündesten Sports.

Purer Größenwahn und maßlose Selbstüberschätzung.