Nacktfotos

[Lichtdichter]

Oh sorry, dass habe ich ganz übersehen, hoffe hier klappt es besser!.



Es ist wirklich eine sehr schöne Gegend dort! @SunshineCouple

[Hannes 2.0]

@regenmacher

Danke für deine Antworten, ich verstehe, was du meinst und kann aufgrund deiner Vita und deinem
Engagement für die nackte Lebensweise sehr gut nachvollziehen, worum es dir hier geht.
Wenn man so will, kann man Alles, was hier geschrieben und gezeigt wird, auch als Werbung für die FKK,
den Nudismus und den Naturismus verstehen - oder als Antiwerbung - das muss es aber nicht!

Denn: Wenn man alles unter dem Gesichtspunkt einer optimalen Werbung für die FKK betrachten würde/müsste,
wären einige Themen/Diskussionen nicht möglich, da sie eher kontraproduktiv wären, obwohl sie dazu gehören
um ein möglichst breites Meinungsspektrum wiederzuspiegeln.

Und: Wir Männer sind ja nun mal sehr visuell orientiert und der weibliche Körper ist einfach eine der schönsten Erfindungen
- das reicht mir persönlich schon für die Fotos. Detailverliebt bin ich zudem auch noch.

Wie gesagt, wenn ich tatsächlich effektive Werbung machen wollte, würde ich anders an die Sache rangehen.

Liebe Grüße!

[Hannes 2.0]

Schönes Foto von dir Lichtdichter!
Da bekomme ich gleich wieder Lust in Undeloh zu wandern...

Noch intensiver ist das Gefühl, wenn du ohne Rucksack unterwegs bist, so wie ich auch.

[Sunshinecouple]

Ein verwunschener Lost Place:

[kuma]

Wieder sehr schöner Bilder, die zeigen wie ungezwungen Nacktheit sein kann...

Genauso, wie die Bilder der anderen, die hier ihre Bilder zeigen und zeigten.

[Eule]

@ Lichtdichter
Ich gebe mir die Erlaubnis, auch dein Bild zu besprechen.

Der Bildausschnitt ist in meinen Augen nicht gut geschnitten worden. Das Bild direkt unter dem Genital enden zu lassen und die ernste Mine mit dem Blick über den Bildbetrachter hinweg verschieben die Blickachse. Das Bild wäre besser, wenn dein Körper in seiner Gesamtheit zu sehen wäre. Weiter wäre es wichtig, dass du den Betrachter des Bildes anblickst oder das Ziel deines Blickes zu erkennen wäre. Auch wenn das Foto bei einer Wanderung aufgenommen wurde, so ist es doch ein "Standbild", also ein Foto ohne jegliche Bewegung.

@ Sunshinecouple
Von der oben stehenden Fotoreihe gefallen mir zwei Bilder sehr gut. Es handelt sich einmal um das Bild mit dem Blick durch die Tür und das letzte Bild. Die beiden anderen Fotos verlieren in meinen Augen durch die in den Seiten abgestützten Armen, weil damit ein gewisser Besitzanspruch oder gar Abweisen/Absperren ausgedrückt wird. Beide Bilder würden für mich viel gewinnen, wenn hier eine zugehende Bewegung sichtbar würde. Diese Bewegung wird im Bild mit dem Blick durch die Türe sehr gut sichtbar, weil dort die Hand zum Türrahmen greift . Das Bild mit dem Sitzen ist auch gut gelungen, weil das Modell nicht im Bildmittelpunkt sitzt und die Körperhaltung einen weiteren Naturraum vor dem Modell, der jedoch nicht sichtbar ist, andeutet und eröffnet.

[HTJ]

Es gab ja hier in diesem Thread ein paar sehr umstrittene Bilder. Für solche Bilder gibt es bei der Aktfotografie eine eigene Kategorie: freizügige Aktbilder. Diese sind schon im Grenzbereich zwischen Aktfotografie und Pornografie einzuordnen. Deshalb reagiert auch jeder anders darauf. Für den einen sind es eben normale Aktbilder ,für den anderen ist es Pornografie. Deshalb möchte ich mal etwas Pro und Kontra anbringen:

Kontra

Man kommt an den allgemeinen Moralvorstellungen der Allgemeinbevölkerung nicht vorbei. Man sagt eben, dass sich Frauen mit solchen freizügigen Aktbildern als Sexobjekt anbieten. Wie Regenmacher schon bemerkt hat, tut das viele Frauen eher abstoßen.

Pro

Man kann Moralvorstellungen natürlich auch hinterfragen. Die FKK-Bewegung ist ja angetreten, das Tabu der Nacktheit aufzulösen. Es gilt der Grundsatz: Was bekleidet normal ist, kann man auch nackt tun. Dieser Gedanke kam mir, als letztes eine junge Frau breitbeinig mir im Zug gegenüber saß. Es war eben für diese Frau bequemer, den einen Fuß auf einen kleinen Podest und die Reisetasche zwischen den Beinen.
Um dann wieder auf die umstrittenen Fotos zu kommen: Wenn die Art der Fotos durch die Umstände erklärbar sind ( Gartenarbeit, sportliche Betätigung) sollten die Fotos vielleicht in Ordnung sein.

[CHICO]

Hallo, ja, es kommt auf die Absicht an, die Anlass des Fotos war. Was wollte man zeigen? Das muss der Betrachter erkennen können.

[Eule]

@ HTJ
Wir haben hier noch keine Fotos gesehen, die eindeutige der Pornographie zuzuordnen sind oder als "Sex-Fotos" gewertet werden können. Was wir gesehen haben, sind Fotos, die grenzwertig sind, weil der Kamerastandort nicht glücklich ausgewählt war.

Man kann Moralvorstellungen natürlich auch hinterfragen.

Man kann nicht nur, man muss es sogar.

Die FKK-Bewegung ist ja angetreten, das Tabu der Nacktheit aufzulösen.

Nein, es ging in erster Linie um den Anspruch: "Zurück zur Natur!" Die Nacktheit als solches war somit eine, wenn auch wesentliche, Begleiterscheinung.

Es gilt der Grundsatz: Was bekleidet normal ist, kann man auch nackt tun. Dieser Gedanke kam mir, als letztes eine junge Frau breitbeinig mir im Zug gegenüber saß. Es war eben für diese Frau bequemer, den einen Fuß auf einen kleinen Podest und die Reisetasche zwischen den Beinen.

Aus welchem Grund sollte es ein Privileg des Mannes sein, breitbeinig zu sitzen. Auch eine Frau kann, wenn sie unbekleidet ist, breitbeinig sitzen und fotografiert werden. Warum sollte dieses bei einer Frau pornographisch sein und beim Mann nicht? Bei einem Foto kommt es nicht darauf an, wie man sitzt; es kommt darauf an, wie die Blickrichtung ausgerichtet ist.

[Klaus-13507]

Also ich finde jede und jeder sollte so sitzen wie sie oder er es will. Und wieviel sie oder er dabei von sich zeigt, ist alleine deren Sache, entsprechend der jeweiligen Situation. Moral ist so eine zweideutige Sache, was dem einen gefällt, gefällt einem anderen gar nicht.