Nackt in der eigenen Wohnung mit Balkon/Terrasse

[Grumbeerkopp84]

In ein paar Wochen ne neue Wohnung, mehr Platz
Dann fast doppelt soviel Platz zum nackt sein wie in der alten

[sagsug]

Ist es das wirklich wert, daß man unbedingt immer nackt sein muß?

Ja

Und was hat man davon?

Na was ist falsch am nackt sein?
Warum muss Mann/Frau sich immer einpacken für ein paar wenigen die sich noch an Nacktheit stören?
Was kann an einem nackten menschen überhaupt störend sein?
Es ist das natürlichste der Welt.

[Campingliesel]

Und was hat man davon?

Na was ist falsch am nackt sein?
Warum muss Mann/Frau sich immer einpacken für ein paar wenigen die sich noch an Nacktheit stören?
Was kann an einem nackten menschen überhaupt störend sein?
Es ist das natürlichste der Welt.

Es ist die Meinung der FKKler, daß Nacktsein das natürlichste der Welt ist, und das hauptsächlich in Europa. Aber warum empfinden das Menschen in den indigenen Völkern anders, die die letzten Überlebenden der unbekleideten Steinzeitmenschen sind? Die sich heute größtenteils genauso anziehen wie wir auch, obwohl sie das vom Klima her gar nicht bräuchten? Für sie bedeutet Nacktheit ein Zeichen der Armut, weil sie gesehen haben, daß die weiße Rasse bekleidet ist, die in ihren Augen reich sein müssen. Für Sklaven und Gefangene bedeutet Nacktheit eine Strafe, eine Entwürdigung. Und solche Menschen würde vermutlich niemals verstehen, wieso wir uns in der Freizeit nackt irgendwo aufhalten.

In unserem Kulturkreis und auch im größten Teil der Welt sind die Menschen eben irgendwie bekleidet. Das liegt auch meistens am Klima, denn es gibt nur eine relativ kurze Zeit im Sommer, wo das möglich ist. Und nicht in allen Ländern der Welt leben die Menschen in so komfortablen Häusern, wo man bei Kälte einfach heizen kann, nur um nackt zu sein. Was ich außerdem für eine Energieverschwendung halte.

[Eule]

Kristofnrw

Es ist nicht Ziel der FKK, dass die anderen “viel sehen“.

Ich gehe hier mit dir einig.

Aber der Umkehrschluss, dass es keine Freikörperkultur sei, wenn niemand anderes anwesend ist, der einen nackt sieht, ist schon etwas abgehoben und falsch.

Auch hier findest du meine volle Zustimmung.


@ Campingliesel

kristofnrw hat geschrieben:
Aber der Umkehrschluss, dass es keine Freikörperkultur sei, wenn niemand anderes anwesend ist, der einen nackt sieht, ist schon etwas abgehoben und falsch.

Das habe ich auch so nicht gesagt.

Doch, diese Meinung hast du vertreten. Schau dir deine Beiträge an und du wirst diese deine Erklärung diesbezüglich finden.

Es ging mir darum, wenn sich jemand absolut nicht an einen Ort traut, wo es durchaus möglich ist, daß er auch anderen Leuten begegnet, und ausschließlich nur in seinen privaten Räumen nackt ist, ist es eben meiner Ansicht nach keine FKK.

Bei dir scheint nur die Argumentation des DFK zu gelten, ohne zu bedenken, dass der DFK und die INF als Vertreter von organisierten Verbänden natürlich nur eine Definition aus der Sicht der organisierten Verbände abgeben. Darum hat es ja Jahre gedauert, bis sie die nicht vereinsgebundenen FKK-Aktivitäten als solche anerkannten.

Auch wenn es dir undenkbar erscheint, ich habe in einer Sauna, genauer in der Saunakabine, eine junge Frau angetroffen, die eine vollständige Badebekleidung trug. So etwas gibt es tatsächlich.

@ sagsug
Auf die Bemerkung, dass man immer nackt sein müsse, kann man nur den Fehler melden, der in dem hiermit ausgedrückten Zwang liegt. Man muss nicht, man kann!


@ Campingliesel
Wenn du dich über klimatologische Bedingungen auslässt, solltest du dich vorher gründlich informieren. Die Kleidung hat schon in der Steinzeit ihre ursprüngliche Bedeutung zur Abwehr der klimatologischen Unbilden verloren und den Charakter eines Statussymbols angenommen. Dass die meisten Urvölker, die noch vor Jahrzehnten nackt gingen, es heute nicht mehr tun, hat etwas mit unserer Einstellung zur Zivilisation zu tun und keine Bedeutung bezüglich des Klimas.

[Campingliesel]

Aber der Umkehrschluss, dass es keine Freikörperkultur sei, wenn niemand anderes anwesend ist, der einen nackt sieht, ist schon etwas abgehoben und falsch.

Das habe ich auch so nicht gesagt.

siehe hier:

viewtopic.php?f=2&t=2590&start=860#p126170

Doch, diese Meinung hast du vertreten. Schau dir deine Beiträge an und du wirst diese deine Erklärung diesbezüglich finden.

Wo bitte soll ich das genau so geschrieben haben?

Auch wenn es dir undenkbar erscheint, ich habe in einer Sauna, genauer in der Saunakabine, eine junge Frau angetroffen, die eine vollständige Badebekleidung trug. So etwas gibt es tatsächlich.

1. hat das überhaupt nichts damit zu tun, was ich hier geschrieben habe:

Es ging mir darum, wenn sich jemand absolut nicht an einen Ort traut, wo es durchaus möglich ist, daß er auch anderen Leuten begegnet, und ausschließlich nur in seinen privaten Räumen nackt ist, ist es eben meiner Ansicht nach keine FKK.

2. habe ich das in einer Sauna auch schon gesehen. [/quote]

3. bin ich eben dieser Meinung, daß es keine FKK ist, wer nur ausschließlich zu Hause nackt ist und an keinen FKK-Platz geht, egal ob Verein oder öffentlich oder sonstwo, wo eben FKKler sind.

Dass die meisten Urvölker, die noch vor Jahrzehnten nackt gingen, es heute nicht mehr tun, hat etwas mit unserer Einstellung zur Zivilisation zu tun und keine Bedeutung bezüglich des Klimas.

Was haben die meisten Urvölker, die sich jetzt ankleiden, mit unserer Zivilisation zu tun? Sie haben sich selbst dazu entschieden, aber aus völlig anderen Gesichtspunkten heraus als wir uns ankleiden. Unsere Zivilisation hat mit unserem Klima zu tun, weil man da eben nicht ständig nackt leben kann, aber die Urvölker, die ja meistens in sehr warmen Klimaverhältnissen leben, hatten Kleidung bisher nicht nötig, und haben es erst übernommen, als sie die Leute aus unserer Zivilisation gesehen haben. Bei uns war die Kleidung eben einfach notwendig, als die ersten Einwanderer aus Afrika nach Europa oder andere nördliche Gebiete gelangten. Jedenfalls war das damals die ursprüngliche Bedeutung der Kleidung. Daß sie dann auch kulturelle Zwecke bekam, ist eine andere Geschichte.

[guenni]

3. bin ich eben dieser Meinung, daß es keine FKK ist, wer nur ausschließlich zu Hause nackt ist und an keinen FKK-Platz geht, egal ob Verein oder öffentlich oder sonstwo, wo eben FKKler sind.

nochmal hier: zu hause nacktsein ist fkk, wenn man im sommer auch woanders nackt und sonst nicht?
eine merkwürdige argumentation!

[Campingliesel]

3. bin ich eben dieser Meinung, daß es keine FKK ist, wer nur ausschließlich zu Hause nackt ist und an keinen FKK-Platz geht, egal ob Verein oder öffentlich oder sonstwo, wo eben FKKler sind.

nochmal hier: zu hause nacktsein ist fkk, wenn man im sommer auch woanders nackt und sonst nicht?
eine merkwürdige argumentation!

Anscheinend weißt Du gar nicht, worum es bei der FKK AUCH geht. Für viele ist es eine Überwindung, nackt in Gegenwart von anderen Leuten zu sein, wenn sie es nicht von klein auf gewöhnt sind.

Das zeigt sich z.b. in diesem Satz "Positiv wirkt sich ein offener Umgang mit der Nacktheit auf das Körperbild aus. Die psychischen Auswirkungen der Freikörperkultur, wie beispielsweise eine größere Zufriedenheit mit dem eigenen Körper, die Emanzipation gegenüber herrschenden Schönheitsidealen sowie die Akzeptanz der eigenen wie auch fremder Makel, können als die wesentlichen, positiven Auswirkungen betrachtet werden.[77][78]

Wer nur zu Hause nackt ist, nie andere Leute nackt sieht oder von anderen gesehen wird, macht sich über solche Aspekte keine Gedanken. Und er hat auch diese Überwindung noch nicht geschafft. Er findet es noch immer genauso "schlimm", von anderen nackt gesehen zu werden, wie das bei den Nicht-FKKlern der Fall ist. Und auch andere nackt zu sehen, ist für ihn nicht vorstellbar. Zu Hause und nur für sich allein oder in der Familie ist das kein Problem. Aber dann hört es schon auf. Genau da ist eben der Unterschied.

[Eule]

@ Campingliesel

Was haben die meisten Urvölker, die sich jetzt ankleiden, mit unserer Zivilisation zu tun?

Diese Frage ist falscherem gestellt. Sie müsste richtig lauten: " Was hat unsere Zivilisation mit den meisten Urvölkern zu tun, die früher unbekleidet waren und jetzt bekleidet sind?" Diese von mir so berichtigte Frage zeigt mir, dass du keine Kenntnis von der Wechselwirkung unserer Zivilisation auf die Urvölker hast, obgleich diese schon in den 1960ger und 1970ger Jahren in Kinofilmen thematisiert wurden. Da es dir an der Kenntnis fehlt und an der Bereitschaft, Informationen anzunehmen, muss ich jetzt nicht etwas erklären, was doch nur deinen Widerspruch provoziert.

[sagsug]

Und was hat man davon?

Na was ist falsch am nackt sein?
Warum muss Mann/Frau sich immer einpacken für ein paar wenigen die sich noch an Nacktheit stören?
Was kann an einem nackten menschen überhaupt störend sein?
Es ist das natürlichste der Welt.

Es ist die Meinung der FKKler, daß Nacktsein das natürlichste der Welt ist, und das hauptsächlich in Europa. Aber warum empfinden das Menschen in den indigenen Völkern anders, die die letzten Überlebenden der unbekleideten Steinzeitmenschen sind? Die sich heute größtenteils genauso anziehen wie wir auch, obwohl sie das vom Klima her gar nicht bräuchten? Für sie bedeutet Nacktheit ein Zeichen der Armut, weil sie gesehen haben, daß die weiße Rasse bekleidet ist, die in ihren Augen reich sein müssen. Für Sklaven und Gefangene bedeutet Nacktheit eine Strafe, eine Entwürdigung. Und solche Menschen würde vermutlich niemals verstehen, wieso wir uns in der Freizeit nackt irgendwo aufhalten.

In unserem Kulturkreis und auch im größten Teil der Welt sind die Menschen eben irgendwie bekleidet. Das liegt auch meistens am Klima, denn es gibt nur eine relativ kurze Zeit im Sommer, wo das möglich ist. Und nicht in allen Ländern der Welt leben die Menschen in so komfortablen Häusern, wo man bei Kälte einfach heizen kann, nur um nackt zu sein. Was ich außerdem für eine Energieverschwendung halte.

Die Perspektive spielt immer eine rolle welche Sicht sich auf ein Thema ergibt. Da hast du sicher recht. Wir leben in einer Welt die heute sehr vernetzt ist und viele, nicht alle, einen Zugang zum Internet haben. Somit ist der Zugang zu Nacktheit auch allgegenwärtig und doch wenn diesem begegnet wird im Alltag gibt es oft ein Problem. in einer Gesellschaft wie unserer sollte es möglich sein dies zu "ertragen".
Wir bringen so vielem gegenüber die notwendige Toleranz auf warum denn ist Nacktheit so reglementiert?

Ich für mich bin offener geworden und habe gemerkt das es selten ein Problem gibt. Zumindest zuhause und ich denke da haben schon einige einen blick in unsere Wohnung riskiert.

Mich würde mal interessieren wiefiel % der Menschen in unserem Kulturkreis sich schon Nackt Fotografieren liessen oder einfach nackt Fotos haben. Ist es nicht eher so das viele damit spielen und eben dann doch nicht zeigen aus angst das alle des verklemmter sehen?

[Campingliesel]

@ Campingliesel

Was haben die meisten Urvölker, die sich jetzt ankleiden, mit unserer Zivilisation zu tun?

Diese Frage ist falscherem gestellt. Sie müsste richtig lauten: " Was hat unsere Zivilisation mit den meisten Urvölkern zu tun, die früher unbekleidet waren und jetzt bekleidet sind?" Diese von mir so berichtigte Frage zeigt mir, dass du keine Kenntnis von der Wechselwirkung unserer Zivilisation auf die Urvölker hast, obgleich diese schon in den 1960ger und 1970ger Jahren in Kinofilmen thematisiert wurden. Da es dir an der Kenntnis fehlt und an der Bereitschaft, Informationen anzunehmen, muss ich jetzt nicht etwas erklären, was doch nur deinen Widerspruch provoziert.

Tatsache ist doch, daß die Urvölker, soweit es diese heute noch gibt, ihre Lebensweise aus den Urzeiten beibehalten haben. Unsere Zivilisation kam erst wesentlich später und hat sich auch nur in Europa und rund um das Mittelmeer entwickelt. (Ägypter, Griechen, Römer und noch einige andere frühe Kulturen). Ganz unabhängig und lange Zeit hier in Europa unbekannt haben die Chinesen schon wesentlich früher ihre Kultur entwickelt. Aber sie trugen ihre Kultur nicht so in die Welt hinaus wie die Europäer.

Unsere Zivilisation hat mit den meisten Urvölkern insoweit zu tun, als daß eben die Europäer unsere Zivilisation vielen anderen Völkern übergestülpt haben.

Warum ich die Frage andersherum gestellt habe, war einfach deswegen, weil die Urvölker nichts von sich aus getan haben, um an unsere Zivilisation heranzukommen. Häufig wurden sie auch dazu gezwungen. Und sogar als Sklaven einfach verschleppt, um den Europäern zu dienen. Wenn die Europäer nicht so übermächtig gewesen wären, hätten sich die Urvölker auch dagegen wehren können und sagen, daß sie das nicht wollen. Gott sei Dank haben die Europäer inzwischen begriffen, daß sie eigentlich kein Recht dazu gehabt haben, den Urvölkern unsere Lebensweise aufzuzwingen und nun wird dafür gesorgt, daß die restlichen Urvölker, die es noch gibt, möglichst in Ruhe gelassen werden. Aber die Zivilisation nimmt eben so überhand, daß das auch den Urvölkern nicht verborgen bleibt, selbst wenn sie noch so abgeschieden leben. Und ihr Lebensraum wird ja auch immer kleiner. Es soll ja wirklich noch Grüppchen geben, die noch nie was von unserer Zivilisation gesehen oder gehört haben, und nicht wissen, daß ihre bekannte Welt sehr enge Grenzen hat, aber sobald sie jemand entdeckt hat, ist es meistens vorbei mit ihrer Eigenständigkeit.

Und nun hör endlich auf, mir ständig zu sagen, wovon ich angeblich keine Ahnung habe. Das kannst Du gar nicht wissen, auch wenn Du noch so schlau bist und allerlei aus meinen Zeilen herauszulesen glaubst.