Tim007 hat geschrieben:Würde sich jemand für die (hübsche) Künstlerin interessieren, wenn sie ihre Bambusskulptur angezogen arrangiert hätte?
Ja. Ihre Performances werden nicht angekündigt und finden, wenn überhaupt, vor zufälligem Publikum statt. Ihr indirekt zu unterstellen, sie mache nackt Kunst, um Publikum anzulocken, ist deshalb abwegig.
ynda hat geschrieben:Jedoch will Sie ja mit Ihrer Skulptur was ganz konkretes aussagen, so wie ich es verstanden
hab. Wenn sie dann also Ihre Nacktheit als "Vehikel" nutzt, um so einen größeren Kreis Menschen zu erreichen,
find ich das vollkommen OK.
Anders wär es, wenn jemand irgendwas nackt macht was er selber nicht so genau erklären kann, also nach dem
Motto:"Kunst ist das, was du darin siehst". (schon erlebt)
Künstler, der seine Kunst erklären muss, um verstanden zu werden, hat für mich was falsch gemacht.
In dem Moment, in dem ein Kunstwerk – ein Bild, eine Skulptur, ein Gedicht usw. – fertiggestellt ist, ist es vogelfrei, sprich jeder kann sich was darunter vorstellen, das nicht unbedingt der Intention des Künstlers entsprechen muss. Das Maximum, was ein Künstler zu seinem Werk sagen kann und soll, ist: Ihm einen Titel zu geben.
Beweis: Über große Kunstwerke, die Jahrhunderte oder Jahrtausende überdauerten, wissen wir meistens auch nicht, was sich der Künstler dabei dachte. Das heißt, Künstlermeinung kann zwar hilfreich sein, ist aber in der Regel entbehrlich.
Zu den Videos: Die Künstlerin scheint während der Performance tatsächlich wie in Trance.