Jetzt kommt die Nackt-Pflicht an einigen Ostsee-Stränden

[Sommer-Sonne-FKK]

Ein paarmal habe ich schon überlegt, ob ich überhaupt etwas dazu schreibe, weil ich dorthin vermutlich sowieso nicht komme.
Nun riskiere ich es doch.

Nicht zum Thema selbst: Dass einige Themen nur privat geklärt werden, ist schade, aber verständlich. Es gibt hier mehrere Nutzer, die einen permanent ihren Standpunkt so aufdrängen wollen, als ob er ein Gesetz wäre. Eigenen Meinungen wird widersprochen und sie infrage gestellt. Dabei geht es oft einfach nur um Standpunkte, unabhängig der Gesetzeslage.

Zum Thema: Ich freue mich für die Bürger, die nun erreicht haben, wofür sie sich eingesetzt haben. Es hätte ja auch ganz anders kommen können. Ich würde mir wünschen, dass in mehreren Regionen so gehandelt würde. Ich persönlich würde mich am Strand niemals zwischen "Textile" legen und frage mich z.B. am Kulkwitzer See in Leipzig schon manchmal, was die "Textilen" dazu bewegt, sich ausgerechnet zwischen den Nackten breitzumachen, wo es doch mehrere Textilabschnitte gibt. Und nein, ich frage sie nicht.

[Konrad R.]

Könnte es evtl. daran liegen, dass die Leute kein Problem mit CO haben wie es auch an den Naunhofer Seen inzwischen weitgehend üblich ist?

[OSKAR]

Albert Einsteins Meinung, die ich aus Überzeugung teile:

„Die Majorität der Dummen ist unüberwindbar und für alle Zeiten gesichert. Der Schrecken ihrer Tyrannei ist indessen gemildert durch Mangel an Konsequenz.“

Kein neuer Beitrag; nur eine Wiederholung: https://fkk-freunde.info/viewtopic.php? ... 50#p279436

[ynda]

Könnte es evtl. daran liegen, dass die Leute kein Problem mit CO haben wie es auch an den Naunhofer Seen inzwischen weitgehend üblich ist?

Ich denke es macht einen Unterschied ob das Publikum überwiegend aus der unmittelbaren Umgebung kommt,
oder ob es, wie an vielen Ostseestränden, von weit her angereiste Urlauber sind.
Bei solchen Seen wie die oben genannten wissen die Leute schon über Jahre wie die Umstände dort sind, das hat
sich "sortiert" und alle sind weitgehend glücklich so.
Während an den Urlaubsstränden die Urlauber mit einer völlig anderen Anspruchshaltung an den Strand gehen.
nur für relativ kurze Zeit vor Ort sind, evt noch nie da waren und evt auch auch nur 2-3 mal dort Urlaub machen.
Nur so ein Gedanke

[NackeDuDaDei]

CO gab es doch früher schon in den Kneipen als "Smoking optional": Jeder der wollte, konnte einfach nicht rauchen.

Hat sich, wie wir alle wissen, nicht bewährt.

Wer legt sich denn bitte alleine nackt zwischen zweihundert Spießer, Spanner, Kleingeister, Sendungsbewußte und Perverse?

[Klausi60]

Wer legt sich denn bitte alleine nackt zwischen zweihundert Spießer, Spanner, Kleingeister, Sendungsbewußte und Perverse?[/quote]


Das machen Zeigefreudige
(meist hier ältere und sich wichtig machende Herren, die weder Frauen, ihre oder andere, gefragt haben.
Auf die Meinungen anderer nehmen die keine Rücksicht, nur deren zählt. Glauben DIESE jedenfalls selber )

[Bummler]

Wie schon geschrieben, ging und geht es mir nicht um die spezielle Situation in und um Rostocks Stränden,
sondern darum, wie wir es in Zukunft schaffen Nacktheit salongfähiger zu machen, und zwar an möglichst vielen Ostsee-Stränden.

Eine löbliche Idee die wir hier in dem Forum seit 20 Jahren (oder so) hofieren.
Leider mit mäßigem Erfolg.
Die Nacktheit und somit die Freiheit wird zum Spiegelbild der Gesellschaft und ist nur noch lokal begrenzt möglich. Und selbst da wird, wie im obigen Artikel beschrieben, eine Pflicht formuliert, um die Nacktheit zu gewährleisten.
Traurig ist das alles.

Aber nicht zu ändern.

[ynda]

Eine Mehrheit in der Gesellschaft möchte nicht nackt sein, das ist nun mal so. Wir, die welche gerne nackt sind,
werden daran nicht viel ändern können, auch das ist nun mal so.
Es macht also keinen wirklichen Sinn jetzt vehement auf Nackt überall sein zu können zu bestehen. Besser ist es
miteinander eine Lösung zu suchen, die beiden, den Nackten und den Angezogenen, gerecht wird.
Da ist eine Beschilderung vielleicht nicht die schönste, aber meiner Meinung nach die praktikabelste Lösung.
Es sind nun mal überall nur Menschen, mit tausenden verschiedenen Ansichten von Freizeitgestaltung, auch
das ist nun mal so!
Und ich sagte es vorher schon, eine über lange zeit gewachsene "Bade-Freizeit-Gesellschaft" an einem See
in der Umgebung ist etwas anderes, als eine Urlaubsregion. Dort ticken die Leute, die Urlauber, ganz anders
als sie es zu Hause tun würden. Auch das ist nun mal so!

[OSKAR]

Zu lesen ist:

„Eine Mehrheit in der Gesellschaft möchte nicht nackt sein, das ist nun mal so. Wir, die welche gerne nackt sind, werden daran nicht viel ändern können, auch das ist nun mal so.“

Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, dass es ein Interesse geben kann. als Missionar durch die Lande zu ziehen und für Nacktheit zu werben. Es gibt laut Statistik ca. 16.600.000 Bürger über 18 Jahren, die sich unter Nackten wohlfühlen. Es ist nicht die Mehrheit der Bevölkerung aber ca. eine gleichgroßen Gruppe wie die evangelischen Kirchenmitglieder oder auch die Wähler der UNION zum aktuellen Bundestag.

Unterschiedliche Glaubensrichtungen werden wie unterschiedliche politische Meinungen nicht unbedingt geschätzt aber eben toleriert. Und das gilt zweifelsfrei doch auch für nackt oder bekleidet in redlicher Form in der Öffentlichkeit. Also ist Nachstehendes sehr realistisch:

Nackt oder bekleidet –
keinem nirgendwo verleidet.
Toleranz und Freiheit muss es richten,
Differenzen gibt es so mit nichten!

Im Einzelfall gibt es Ärgernisse und viel mehr. Das ändert aber nichts an dem oben Geschriebenen. Wir leben eben nicht in einem Paradies; aber vergleichsweise sehr komfortabel hinsichtlich der garantierten Freiheiten.

Axel Geertz

[OSKAR]

Nachtrag

Ärgernisse und viel mehr kennen wir auch zwischen Menschen mit unterschiedlichen Glaubensrichtungen und politischen Ideen. Bis hin zum Todschlag anderer Meinungen wegen – eben nicht das Paradies.