Eule hat geschrieben:Nach meinem fachlichen Wissenstand ist die Frage eindeutig zu beantworten. Kinder nehmen an dem Sehen eines unbekleideten Menschen, auch in unserer so scheinbar hoch zivilisierten Gesellschaft, keinen Schaden.
Nun das sehen die 100.000 Petenten wohl anders. Sonst hätten sie ihre Entrüstung nicht vorgebracht.
Ich will das nochmal zitieren:
In Den Haag überreichen Kritiker eine Petition an Abgeordnete gegen das Programm. Sie wurde von etwa 100.000 Niederländern unterzeichnet. Gegner gibt es vor allem unter konservativen Christen, orthodoxen Muslimen, rechtspopulistischen Parteien sowie deren Anhängern. Die "Unschuld der Kinder" müsse geschützt werden, erklärten die Initiatoren der Petition. Sie befürchten, dass die Konfrontation mit nackten Erwachsenen sexuellen Missbrauch Vorschub leisten könne.
Das es "vor allem" Gegner aus konservativen Kreisen gibt, heißt doch letztendlich, dass es auch Gegner aus liberalen Kreisen gibt. Die Niederlande sind ja ein an sich durch und durch liberales Land.
Womit ich momentan noch Schwierigkeiten habe, dass ist diese "Unschuld der Kinder". Da kann ich mir gar nichts drunter vorstellen, weil immer wenn Kinder in einer Diskussion auftauchen, dann geht es meist nicht um Kinder, sondern um Macht.
Hiermal ein Zitat aus einem Klappentext:
...
Das Kind wird als Chiffre für höchste moralische Werte eingesetzt und zur Instanz hochstilisiert, ...
...
Kindliche Unschuld ist damit nicht Produkt unverdächtiger Mythologie und erwachsener Projektionen. Sie ist Strategie in Zusammenhängen von Macht und Konflikt - ...
https://www.springer.com/de/book/9783810039828Es geht dann also gar nicht mehr um Kinder, sondern um Interessen, die durchgesetzt werden sollen, um ein politisches Weltbild, das in der Gesellschaft installiert werden soll.
Insofern sind die Kinder und deren Schaden nur vorgeschoben, man muss jetzt darüber diskutieren, ob man dem Druck dieser Leute nachgibt oder nicht. Und da beginnt das eigentliche Dilemma, weil einerseits das Ziel der Petenten meinem Selbstverständnis von Nacktheit widerspricht, andererseits ich das Konzept der Sendung als kommerziell und plakativ ablehne. Freilich ohne sie gesehen zu haben.
Einerseits müsste man konsequent auf Nackt-TV für Kinder bestehen, damit Eltern sich an Nacktheit gewöhnen und sie als ungefährlich und hinnehmbar einstufen, andererseits sind solche Sendungen meist derart an den Haaren herbei gezogen, dass man sich schon auf die Werbepause freut, also durch und durch kommerzialisiert sind und deshalb grundsätzlich abzulehnen sind.
Mit Kindern hat das jedenfalls alles überhaupt nichts zu tun.