Wenn es nicht tatsächlich so gewesen wäre und man nicht tatsächlich den Lockdown drei Monate früher als bei uns wieder hätte lockern können, ohne dass es wieder wesentlich aufgeflammt ist (es blieb zwischen 30 und 50 und damit in einem kontrollierbaren Bereich) dann hätte ich ja dieses Beispiel nicht als Beleg gebracht.Tim007 hat geschrieben:Oder Hans H's Relativierungsversuche, der "harte Lockdown" sei nur wenige Wochen nötig gewesen, um alle Betriebe wieder öffnen zu können, alles wäre dann wieder gut gewesen, ohne indes in die Überlegungen einzubeziehen, wie schnell die Pandemie wieder aufflackern kann und wie insolvenzgefährdet vor allem Kleinstbetriebe sind.
Aber immer meckern und und andere heftig kritisieren, ohne wirklich vollständig gelesen zu haben, was man schrieb, das ist in der letzten Zeit Dein Stil. Dann meine Aussagen mit denen von Lauterbach zu vergleichen, wo es nun gar nichts gibt, was ich von ihm übernommen hätte (und mindestens ein halbes Jahr habe ich kein Interview mit ihm mehr angesehen, sondern dann gleich ausgeschaltet), das werte ich als extrem polemischen Versuch, mich nur irgendwie anzugreifen, wenn Du sonst gerade nichts findest.
Von Sachlichkeit ist das sowas von weit entfernt! Und da Du gerade was von vergaloppiert schreibst: Den Eindruck habe ich voll in der Abfolge Deiner letzten Beiträge und Versuche, etwas als irreal zu bezeichnen, was Portugal in der Praxis bewiesen und durchlebt hat.
Ich wiederhole noch einmal was ich bereits schrieb:
Und jetzt rechne mal aus, wie groß für die der Umsatzeinbruch bei denen ist, die voll schließen mussten, bei einem totalen Lockdown über 6 Wochen und wie groß der ist bei einem Halb-Lockdown über inzwischen 6 1/2 Monate bei uns (wo sie ja diese lange Zeit auch voll schließen mussten).
Wir haben ernsthafte Lockerungen!Arko hat geschrieben:Ich bin ja mal gespannt, wie weit die Inzidenzen runtermüssen, damit ernsthafte Lockerungen ermöglicht werden.