Eigentlich wollte ich mich ja nicht mehr zu dem Thema äußern, ich denke ich habe alles gesagt, was ich denke, aber dieser Aspekt geht mir nicht aus dem Kopf:
regenmacher hat geschrieben:Aber abgesehen davon, geht es eher um die Frage, ob es dienlich ist, ein Bild ins „Schaufenster“ zu stellen, mit dem insbesondere die weibliche Kundschaft (immerhin 50 % der Bevölkerung) nicht so recht zu begeistern ist. Ein möglichst niederschwelliger Zugang sieht anders aus. Nackt ist notwendig. Genitalregionen sollen auch nicht "gemieden" oder albern verdeckt sein. Auch rasiert ist möglich (seltsamerweise auch hier häufig "intim rasiert" genannt, was für FKKler schon reichlich seltsam klingt) - aber in Genitalregionen bildmittig hineinzoomen? Das wäre kontraproduktiv.
Wäre es das wirklich?
Ich bin gestern abend wieder schwimmen gefahren. Abends findet man fast immer eine Stelle an der Spree wo man auch nackt rein springen kann und gestern abend habe ich sogar noch Glück gehabt, weil ein Pärchen ebenso schon nackt badete, wir also in Gesellschaft waren.
Aber bei meiner Fahrt bin ich an der Spreelagune vorbei gekommen, einem offiziellen Badestrand, wo natürlich nur textil gebadet wird. Es gibt sogar eine Badeordnung in der "übliche Badebekleidung" vorgeschrieben ist. Nur diesmal war etwas anders. Tatsächlich hat eine junge Frau "oben ohne" geplanscht. Was mich gefreut hat. Was mich geärgert hat ist, das die anderen Badenden gegafft haben.
Egal ob männlich oder weiblich, ich bin extra ganz langsam weiter gegangen, nur um die Anderen zu beobachten, wie sie denn mit dieser einzelnen nackten Brust umgingen.
Also Reaktionen gab es gar keine. Nur eben diese Blicke. Und ich spekuliere jetzt mal: Für die Textilen war der Anblick dieser Brust ungefähr so exotisch wie für uns der Anblick einer offenen Vulva. Ungewohnt.
Wobei ich jetzt das Problem mit der Wertung habe. Also wenn ich die nackte Brust am Textilstrand, die mit Sicherheit von einer großen Menge als erotisch klassifiziert wird, als positiv werte, muss ich dann nicht auch einen Anblick von der Vulva so einordnen? Unabhängig davon wie andere diesen Blick werten?
Die Erotisierung von Körperteilen hängt ja auch von deren Sichtbarkeit ab. Eine Nase muss schon außergewöhnlich schön sein, um sie entsprechend einzuordnen. Aber sonst ist sie völlig normal. Und WIR haben uns doch auch daran gewöhnt das männliche Genital als völlig normales Körperteil zu akzeptieren. Warum also nicht auch das weibliche?
Es geht also m.E. darum die Sicht auf dieses Körperteil zu normalisieren, um einen entspannten Umgang mit dieser intimen Stelle möglich zu machen.
Wenn nur Eine oben ohne am Strand ist, dann ist das ungewöhnlich, wenn das alle sind, dann ist das völlig normal.
Genauso ist das wenn nur Eine breitbeinig da liegt oder eben alle. Dann wäre das auch völlig normal.
Insofern ist die Diskussion m.E. über diese Fotos wichtig. Um den Frauen klar zu machen, dass sie sich trauen können, weil sie nichts verstecken müssen. Dann wird die Sache vielleicht
"produktiv".
