Coronavirus Covid 19

[ostfriesenpaar]

Nur zur Sicherheit: Handelt es sich bei der Masken-Lobby um das geheime Syndikat, …

die Namen ua Spahn Nüßlein Sauter sind eigentlich allgemein bekannt

Das wollen bestimmte Menschen aber nicht wissen....und das obwohl, man staune, dies sogar in den "Qualitätsmedien" erwähnt wurde.

[Aria]

Warum beantwortest Du nicht mal die zwei Mal gestellte Frage zu der kleinen, ganz einfachen Berechnung?

Das ist einfach zu erklären: Tim007 bleibt neuerdings gern im Nebulösen, wird es irgendwo konkret, dann wird nur noch drumherum geredet; in diesem Punkt gleicht er zunehmend den Corona-Leugnern und Querdenkern.

Schon die Art und Weise, wie er redet, kann ich nicht leiden.

Das wirft aber auf einen Wissenschaftler wie dich kein gutes Licht. Karl Lauterbach mag ein gesteigertes Selbstbewusstsein an den Tag legen und im Fernsehen etwas Divenhaft daherkommen, aber was er sagt, hat Hand und Fuß, weil er gut in der Wissenschaft vernetzt ist und deswegen oft Studien kennt, die kurz vor Veröffentlichung stehen – ihm zugesandt von den jeweiligen Autoren. Er konnte deswegen schon frühzeitig vor der Delta-Variante warnen, also zu einem Zeitpunkt, als deren Anteil bei uns erst bei 3 % lag. Und während in Portugal wegen dieser Delta-Variante die Hauptstadt abgeriegelt wird, dürfen bei uns die aus England kommenden Touristen und andere ungetestet umherspazieren.

Lockdown und Maskenpflicht sind verschiedene paar Schuhe.

Eben. Doch von den Corona-Leugnern und Querdenkern kannst du nicht erwarten, dass sie diesen Unterschied kennen, weil für sie schon ein einziger Mensch, der heutzutage auf dem Parkplatz freiwillig eine Maske trägt, ein Beweis dafür ist, dass die Bundesregierung ihre Kompetenzen überschreitet, obwohl die nur für Inzidenzwerte über 100 zuständig war/ist, darunter aber die einzelnen Bundesländer und Gemeinden. Und im gleichen Atemzug werden Asiaten, die schon vor Corona Masken trugen und das jetzt immer noch tun, als Vorbild hingestellt, weil sie die Pandemie ja so viel besser gemeistert hätten als wir.

Fakt ist: Abgesehen von nordischen Ländern, die eine ähnliche Bilanz aufweisen wie bei uns Schleswig-Holstein, gibt es in der EU kein Land, das durch die Pandemie besser durchgekommen ist als Deutschland; und wenn doch, dann nur weil Deutschland deren Corona-Schwerkranke aufgenommen hatte, als die Kapazitäten an Intensivbetten dort erschöpft waren – siehe z.B. Niederlande.

Trotzdem wird hier dauernd gemotzt und kritisiert, meist aus dem Augenblick heraus: Ich erinnere mich noch gut, wie im Frühjahr 2020 über die deutsche Bürokratie gespottet wurde, die sich beim Maskenkauf nicht in der Lage sah, in Vorleistungen zu gehen, sprich für eine Ware Teilbeträge zu bezahlen, die es noch gar nicht oder nur auf dem Papier gab; Man meinte allenthalben, wenn Not am Mann ist, müsse man doch solche Geschäfte auch mal unbürokratisch abwickeln, Hauptsache, man bekomme die Masken schnell, die Kosten dürfen keine Rolle spielen. Und jetzt kritisieren die gleichen Leute die nicht immer ganz korrekte Abwicklung dieser Geschäfte, die nur aufgrund des öffentlichen Drucks zustande kamen.

Und es gibt andere, die aufgrund solcher und ähnlicher Vorkommnisse gleich die Demokratie samt Föderalismus am Ende sehen – und sich vielleicht wieder die DDR zurückwünschen, wo alles seinen ordentlichen Gang (in den Abgrund) ging und vor allem nicht jeder machen konnte wie er wollte: China ist jetzt für sie Vorbild.

PS:

Aber es sollte schon nach diesen Erkenntnissen klar sein, dass es überhaupt keinen Grund gibt, bei der hohen erreichten Durchimpfungsrate wegen dieser Variante noch irgendwelche Sperren auszusprechen, selbst wenn die Inzidenz kurzzeitig und stellenweise die 50 überschreiten sollte. Die damaligen Gründe ziehen in der Situation nicht mehr. Hoffentlich verfolgt auch die Politik rechtzeitig die Realität des Geschehens und wird nicht blind wegen der Marktschreier, die wegen dieser sooo gefährlichen neuen Variante warnen, die ja schon in vielen Landkreisen bei uns vorkommt.

Dir sollte aber schon zu denken geben, dass Großbritannien trotz weit höherer Durchimpfungsrate die geplanten Lockerungen bis zum 19. Juli ausgesetzt hat, oder?

[MathiasF]

Ernsthaft wäre für mich zum Beispiel die Beendigung der Maskenpflicht. Wenn ich sehe, dass die Leute bei über 30 Grad mit Maske auf den Parkplätzen rumlaufen müssen, ist das doch nur noch eine Zumutung.

Lockdown und Maskenpflicht sind verschiedene paar Schuhe. Sehr deutliche Lockerungen des Lockdown gibt es bei uns, aber das hat mit der Maskenpflicht nichts zu tun.

Hans, ich habe nicht vom Lockdown gesprochen, sondern von der Maskenpflicht. Mir wieder etwas zu unterstellen, was ich so nicht geschrieben habe, ist fast schon Normalität bei dir. Eigentlich war ich bis jetzt der Meinung, dass du Beiträge liest, bevor du antwortest.
Was mich aber sehr freut, ist, dass du mich nicht gleich als Coronaleugner oder Querdenker bezeichnest, nur weil ich eine andere Meinung habe.
Ganz im Gegensatz zu Aria.
Für Aria sind doch alle Querdenker, Coronaleugner und Maskenverweigerer, die nicht ihre Liebe zur SZ teilen. Alles blind nachplappern und zitieren was irgendwo gelesen wurde, ist halt die Art von Aria. Eine eigene Meinung gibts bei Aria nicht.
Hätte die Aussage von Kubicki in der SZ gestanden, wäre Aria gleich Feuer und Flamme gewesen und hätte diesen Beitrag umgehend im Forum präsentiert.
Tim hat das schon vollkommen richtig formuliert. Aria hält sich für megawichtig und unfehlbar. Klarer Fall von massiver Selbstüberschätzung.

[Hans H.]

@MathiasF:
ich hatte mich auf die Aussage "Ich bin ja mal gespannt, wie weit die Inzidenzen runtermüssen, damit ernsthafte Lockerungen ermöglicht werden." bezogen. Die hatte nichts mit Maskenpflicht zu tun. Daraufhin erst hattest Du die hier von Dir zitierte Anmerkung geschrieben. Meine Antwort bezog sich also darauf, dass diese Antwort von Dir gegenüber meiner vorherigen Ausführung dazu nicht passte, weil ich eben nicht die Maskenpflicht gemeint hatte. Somit hattest Du zuerst an meinem Text vorbei argumentiert.
Daraufhin dann zu schreiben, ich hätte Dir etwas unterstellt, was Du nicht geschrieben hast, zeigt ja wohl, wer hier vor der Antwort den vorherigen Zusammenhang nicht richtig liest. Diese Art der ständigen Aggression bei Dir fördert nicht gerade eine entspannte Diskussion.

[Aria]

Hätte die Aussage von Kubicki in der SZ gestanden, wäre Aria gleich Feuer und Flamme gewesen und hätte diesen Beitrag umgehend im Forum präsentiert.

Du irrst und das gleich zweifach: Entgegen deiner Behauptung, hat die Süddeutsche über diese Kubicki Aussage berichtet, und das schon am 14.6.2021. Und ich habe das auch gelesen, aber als Profilierungsversuch eines Politikers gewertet, der sich im Wahlkampf befindet. War also nicht der Erwähnung wert gewesen.

[ynda]

Mir kommt es vor , das Du auch in jedes " Horn " reinbläst

Ohh, ich bitte tausendmal um Vergebung, dass ich mich Deiner Danksagung an Hans H. und deinem darauf
folgenden Kommentar angeschlossen hab.
Ich wusste nicht dass es Dir nicht recht ist Deiner Meinung zu sein, werd es aber in Zukunft so weit wie möglich
beachten.
Ach übrigens, ich blase kein Horn. Da ich ziemlich unmusikalisch bin, spiele ich überhaupt keine Musikinstrumente!

Sorry, das musste jetzt sein, können wir jetzt wieder zum normalen Umgangston zurück kehren ?
Schönen Sonntag noch

Sorry, mir ist da ein Fehler unterlaufen, Asche auf mein Haupt
Nicht Knipser hat es geschrieben, sondern efkaka und an den war auch meine Antwort gerichtet.

Hier noch mal der Beitrag von efkaka, auf den sich da alles bezog, Sorry Knipser und danke dass du es mir mitgeteilt hast

Re: Coronavirus Covid 19

"Beitrag von efkaka » So 20. Jun 2021, 09:38
@ ynda
Mir kommt es vor , das Du auch in jedes " Horn " reinbläst, was man dir vorsetzt. Sei mir nicht böse , aber davon haben wir sehr viele Leute. Ich mag Leute mit ihren eigenen Gedanken und wie sie es anderen vermitteln. Das ist der Reiz einer Kommunikation.
Sich an anderer Meinungen an zu heften ist quasi Parteinahme . Das sollte man doch mal überlegen. "

[ostfriesenpaar]

Aria, Du nimmst Dich wirklich viel zu wichtig, auch wenn Du es niemals einsehen wirst.

Tim007 bleibt neuerdings gern im Nebulösen, wird es irgendwo konkret, dann wird nur noch drumherum geredet; in diesem Punkt gleicht er zunehmend den Corona-Leugnern und Querdenkern.

dein System.... Menschen, die nachdenken und nicht zwanghaft den Massenmedien folgen bezeichnest Du als Corona-Leugner oder Querdenker.

Das wirft aber auf einen Wissenschaftler wie dich kein gutes Licht. Karl Lauterbach mag ein gesteigertes Selbstbewusstsein an den Tag legen und im Fernsehen etwas Divenhaft daherkommen, aber was er sagt, hat Hand und Fuß

hier schon wieder..den Massenmedien folgen und den Kasper Karl Lauterbach als Gott anbeten, aber Meinungen aller anderen Wissenschaftler nicht gelten lassen.

Fakt ist: Abgesehen von nordischen Ländern, die eine ähnliche Bilanz aufweisen wie bei uns Schleswig-Holstein, gibt es in der EU kein Land, das durch die Pandemie besser durchgekommen ist als Deutschland;

so, so ...warst Du nicht auch jemand, der die Maßnahmen der nordischen Länder als vollkommen unzureichend empfunden hattest?

und wenn doch, dann nur weil Deutschland deren Corona-Schwerkranke aufgenommen hatte, als die Kapazitäten an Intensivbetten dort erschöpft waren – siehe z.B. Niederlande.

wie viele Patienten wurden aufgenommen? 3 oder 7?. Jeder einzelne wurde medienwirksam verkauft.

Und es gibt andere, die aufgrund solcher und ähnlicher Vorkommnisse gleich die Demokratie samt Föderalismus am Ende sehen

ist es nicht so? Wer das nicht sehen will muss wirklich blind sein!

Dir sollte aber schon zu denken geben, dass Großbritannien trotz weit höherer Durchimpfungsrate die geplanten Lockerungen bis zum 19. Juli ausgesetzt hat, oder?

ja, das sollte eigentlich jedem Menschen zu denken geben....über den Unsinn dieser Impfung!


Aria, -us, -um, Du nimmst Dich wirklich viel zu viel zu wichtig!

[MathiasF]

Du irrst und das gleich zweifach: Entgegen deiner Behauptung, hat die Süddeutsche über diese Kubicki Aussage berichtet, und das ......

Du klingst wie CL. Nur deine eigene Meinung zählt. Alle anderen haben unrecht und sind Coronaleugner, Impfverweigerer und Aluhutträger.
Die Aussage von Kubicki als Profilierungsversuch und Wahlwerbung zu bezeichnen, ist Schwachsinn sondersgleichen.
Was dir nicht ins Konzept passt, ist keine Erwähnung wert.

Deine Glaubwürdigkeit sinkt immer weiter. Tendiert in Richtung NULL!

[Phragmites]

Dann bist du also ein Widerstandskämpfer?

besser als Schreibtischtäter !

[Hans H.]

Karl Lauterbach ... , aber was er sagt, hat Hand und Fuß, weil er gut in der Wissenschaft vernetzt ist und deswegen oft Studien kennt, die kurz vor Veröffentlichung stehen

Daran zweifle ich überhaupt nicht! Gut informiert zu sein ist ja erst einmal die Grundvoraussetzung, so intensiv mitreden zu können, ohne dass einem wegen falscher Grundlagen gleich alles um die Ohren gehauen wird.

Aber eine andere Sache sind immer die Interpretation der Fakten in Bezug auf die infektionsdynamischen Auswirkungen und die Schlussfolgerungen daraus. Beispielsweise bei den ersten Daten, die bei der ersten englischen Mutante aus England gemeldet wurden: Die Daten basierten auf so kleinen Zahlen, dass die Fehlerbreite der Steigerung der Infektiösität im Falle einer statistischen Signifikanzberechnung von Null bis zu mehreren hundert % gereicht hätte. Aber man hat aus England mit diesem geringen Zahlenmaterial gemeldet: "170% stärker infektiös".

Die Zahl sollte sich auf den R-Wert unter identischen Rahmenbedingungen beziehen, also dann das 1,7 fache gegenüber dem vorherigen Stamm. Dann hieß es, die Verläufe könnten schwerer sein und die Impfung möglicherweise nicht wirken. Damals habe ich gehört was Lauterbach daraus gemacht hat, und das klang nach Panikmache. Damals habe ich auch Drosten gehört, der sowohl an den 170% gezweifelt hat, als auch an einer Unwirksamkeit der Impfung und im Nachhinein hatte er mit beiden Punkten recht. Es ist eben die Frage, was man mit solchen Erst-Informationen macht, wie man sie interpretiert, und ob man die mögliche Fehlerbreite und damit die Unsicherheit der Aussage wahrnimmt.

Aus rein wissenschaftlichen Überlegungen hatte ich mich in Diskussionen der Meinung von Drosten angeschlossen, weil sie aus fachlicher (biochemischer und virologischer) Sicht erklärbar und logisch war. Am Ende hat man nach Ausbreitung des Stammes bei uns die Erhöhung der Infektiösität mit viel mehr Zahlenmaterial, also statistisch besser ermitteln können, und man kam auf rund 130%. Das ist ein so geringer Unterschied, der bei Einhaltung der Schutzmaßnahmen gar nicht wirksam wird. Und natürlich war die Impfung voll wirksam so wie nach allen bisherigen Erkenntnissen auch gegen die neue delta-Variante.

Und wenn jetzt die Engländer wieder so in Panik verfallen wegen der delta-Variante, weil nach den ersten Zahlen mit riesiger statistischer Unsicherheit, wieder jemand eine hohe Gefährlichkeit vorausgesagt hat, bis hin zur Aussage, diese Variante könnte der Startpunkt zur nächsten Welle sein, dann ist das typisch für deren Schwanken zwischen Extremen.

Meine Meinung ist dagegen, dass die delta-Variante ein Beginn der normalen Virus-Evolution ist in die Richtung, dass er weniger Schaden anrichtet und sich deshalb natürlich besser ausbreiten kann. Weniger Schaden anrichten bedeutet ja, dass es mehr unbemerkt infizierte gibt, die den Virus verbreiten. Und das ist nun mal der Normalzustand, den jeder Virus, der sich von Mensch zu Mensch stark verbreitet, mit seiner Evolution irgendwann erreicht. Bei der Grippe sind es ja wenigstens 50%, die nach Infektion kaum oder nicht krank werden, aber kurzzeitig die Infektion übertragen können. So wird auch bei Corona jede Mutation, die sich dadurch stärker ausbreiten kann, weil sie weniger Schaden anrichtet und häufiger kaum oder unbemerkt bleibt, die vorherigen Virus-Stämme mit der Zeit verdrängen. Das ist normal. Das haben auch manche Virologen schon vor einem Jahr vorausgesagt. Und solche Mutationen sind nun mal kein Grund zur erneuten Panikmache, nur weil man einen etwas höheren R-Wert bestimmt hat.

Noch einmal zur Wirkung der Impfung:
Alle Hersteller von mRNA oder Vektor-Impfstoffen haben den Gen-Code für das Anheftungsprotein gewählt. Ein klassischer Impfstoff besteht dagegen aus einer bunten Mischung von Bruchstücken sämtlicher Virusteile. Damit gibt es beim klassischen Impfstoff eine gemischte Immunantwort gegen viele verschiedene Komponenten, aber gegen keine so konzentriert, wie bei den neuen Impfstoffen gegen das Anheftungsprotein. Wenn eine Virusmutation dieses Protein betrifft, dann wird es fast immer in seiner Wirkung so beeinträchtigt sein, dass die Anheftung an die Zellen nicht mehr funktioniert. Es gibt unter vielen hunderten Millionen Mutationen dieses Proteins ganz selten mal eine, bei der die Anheftung trotzdem noch funktioniert, aber dann die Immunerkennung (also Wirkung der Impfung) geschwächt würde.

--> Deshalb ist es der gegenüber Mutationen stabilste Bestandteil des Virus und deshalb hatten alle Hersteller denselben Gedanken: Auf dieses wird die Impfung gerichtet.

Deshalb war meine erste Aussage, als jemand an der Wirksamkeit der Impfung gegen die erste englische Mutante zweifelte: "das glaube ich nicht, die Impfung wird genauso wirksam sein." Und dieselbe Voraussage hatte ich sofort getroffen, als die ersten Meldungen der delta Variante kamen - und diese Voraussage war wieder zutreffend. So wird es weiterhin sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ich damit falsch liege, nicht höher ist, als ein Sechser im Lotto.

Und ich hoffe, dass BionTech oder Curevac demnächst auch einen mRNA-Impfstoff gegen Grippe entwickeln, denn der, und das ist jetzt wieder meine persönliche Voraussage, wird eine höhere Wirksamkeit haben, als die klassischen Impfstoffe und er wird auch in der Wirkung länger anhalten.