FKK-Freunde.info

Eule hat geschrieben:Wenn ich mich mit der Umgangssprache begnüge, dann würde ich viele Begriffe und Sachverhalte falsch und teilweise widersprüchlich benennen

Du erkennst nicht die besondere Eigenschaft des Begriffs »nackt«. Es ist so ähnlich wie »schön«. Auch »schön« lässt sich nicht mit harten Fakten definieren - so wie dies bei vielen Begriffen (wie auch bei den verschiedenen der Nackedeis) Sinn macht. »Schön« ist genau so ein subjektives Empfinden wie »nackt«. Bei beiden macht es keinen Sinn zu sagen: So und so viel von dem und dem ist Voraussetzung, um es als »schön« oder im anderen Falle als »nackt« zu bezeichnen.

Eule hat geschrieben:Ein unbekleideter Mensch wird als natürlich empfunden, weil seine Nacktheit, eben das Fehlen des Felles, sein natürlicher Zustand darstellt.

Dein immer wieder gern ins Spiel gebrachte These mit dem "Fehlen des Felles" macht hier keinen Sinn. Erstens besitzt der Mensch mehr oder weniger noch (zumindest Reste von) Fell. Zweitens wird niemand (außer Dir!) einen unbekleideten Menschen als natürlich empfinden, weil "das Fehlen des Fells" sein natürlicher Zustand ist, sondern jeder (!) wird einen unbekleideten Menschen als natürlich empfinden, weil er keine Kleidung trägt.

Phragmites hat geschrieben:eine deutliche Unterschätzung der Wirkmächtigkeit des globalen, und vor allem virtuellen englischen Sprachraums

Wenn man sich hier über den deutschen Begriff »nackt« unterhält, macht es keinen Sinn, auf die Bedeutung der englischen Sprache hinzuweisen.

@ Zett volle Zustimmung zu allen drei Texten / Antworten.

Zett hat geschrieben:

Phragmites hat geschrieben:eine deutliche Unterschätzung der Wirkmächtigkeit des globalen, und vor allem virtuellen englischen Sprachraums

Wenn man sich hier über den deutschen Begriff »nackt« unterhält, macht es keinen Sinn, auf die Bedeutung der englischen Sprache hinzuweisen.

wir unterhalten uns über "nackt" im Kontext von Freikörperkultur, Naturismus, Nudismus. ein Blick aus dem deutschen Sprachraum kann da schon Sinn machen, ist aber freilich freigestellt

@Phragmites
Na dann mal los! Erzähl uns, worin sich der »nackt«-Begriff im Deutschen von entsprechenden Begriffen im Englischen (mein Übersetzer bringt mir naked, nude, bare und stark) unterscheidet! Bin gespannt!

@ Zett
Lass es ruhig dabei sein. von Phragmites wirst du eine vernünftige Antwort nicht erhalten können. Ich habe den Eindruck, er kritisiert häufig nur der Kritik wegen.

Eule hat geschrieben: Ein FKK'ler, Naturist oder Nudist empfindet sich nicht als nackt, weil er sich in ihrem/seinem natürlichem Zustand bewegt und ihr/ihm nichts fehlt.

nein.
ein*e Naturist*in bzw ein*e Fkkler*in ist nackt und empfindet sich nackt und empfindet dieses als positiv; weil und indem er*sie sich von Kleidung frei gemacht hat; als bewusste Entscheidung zur bewussten Handlung; damit zum Bruch mit dem Normalzustand; der Normalzustand ist mit Kleidung, schon objektiv statistisch, aber freilich auch in der Subjektivität.

zur bewussten Handlung:

Naturism, sometimes known as nudism, is characterised by the practice of going without clothes

Naturismus, manchmal auch FKK genannt, zeichnet sich dadurch aus, dass man sich unbekleidet bewegt

die Zitate sind von inf-fni.org

einen „natürlichen Zustand“, felllos und kleidungslos, im Sinne von @Eule zu postulieren, mit der Implikation einer Dichotomie von "natürlich" und "unnatürlich", ist fast ausschließlich Fiktion.
Kleidung ist ein wesentliches Basiselement der Kultur an sich in der Reziprozität von Mensch und Umwelt.
primär diente Kleidung zur Abgrenzung von Umwelteinflüssen, aber damit notwendig wird Kleidung als Kulturphänomen selbst zur Umwelt, die auf den Menschen einwirkt, nur zb in kulturspezifischen Manifestationen der Scham.

der Mensch ist enkulturiert und gerade dieses Innesein im Kulturprozess ist, wenn man einem bestimmten Diskurs der Soziobiologie u Biosoziologie folgen mag, dem Wesen des Menschen natürlich.

Wenn Du dieses hochtrabende Geschwafel ins Normal-Deutsch übersetzen müsstest, wärst Du aber sicher ziemlich aufgeschmissen, oder? Da kann ja kaum einer etwas damit anfangen, ohne spezielles Studium.

erstmal reicht es den ersten 4 Zeilen incl Zitat folgen zu können und der enthaltenen Gegenrede

@ Zett
Erwarte von Phragmites nicht, dass er dir in einer allgemein verständlichen Sprache antwortet. Er glaubt wirklich, mit einer kulturellen Antwort den Begriff der Natürlichkeit beantworten zu können. Aber lass ihm die Freude, sich hier als gebildeter Mensch darzustellen. Vergiss diesen seinen Beitrag. Er hat das Thema völlig verfehlt. Sein Beitrag und hier insbesondere sein Schlusssatz erinnert mich an eine alte Frau, die bei einem stürmigen und regennassem Wetter davon sprach, dass das Wetter völlig unnatürlich sei. Vielleicht kann Phragmites auch nicht zwischen einer emotionalen Empfindung und seiner sachlich korrekten Aussage unterscheiden. Aber vielleicht wartet er auf einen Leerstuhl für Soziobiologie und Biosoziologie im Kontext zum Kulturbegriff.

Eule hat geschrieben: Er glaubt wirklich, mit einer kulturellen Antwort den Begriff der Natürlichkeit beantworten zu können.

"Natürlichkeit" ist eine kulturelle Konstruktion.
kulturelle Konstruktionen sind dem Wesen des Menschen natürlich.