Wir sehen das auch so: BH ist BH und FKK ist nackt.
Nackt ist nackt, (teilweise) bekleidet ist eben nicht (ganz) nackt.
Zwei Analogien: Ein Körper ist nicht gleich dessen Torso, ein Liebesakt beschränkt sich selten auf die Geschlechtsorgane.
Bei der Definition von FKK, Naturismus, Nudismus hilft auch kein "clothing optional" und keine "Toleranz": Es ist das, was ist.
Die Verwirrung geht vermutlich von den USA aus, wo BH bereits als "nackt" empfunden wird. Andere Kulturen (Japan) sind gespalten: nach außen ist ein unbedeckter Fuß bereits "erotisch", nich innen gibt es historisch verschwommene Grenzen zur Pornografie. Über die Verhüllungsgebote anderer brauchen wir nicht zu reden...
Unter'm Strich ergibt sich, dass direkt proportional zur gebotenen verhüllung die sexuelle Verklemmung ansteigt, was sich in noch drastischeren Verboten äußern kann. Die dann wieder sinnvoll werden, weil es beim bloßen Anblick einer nackten Nase nicht zur Eruption kommen soll