FKK ohne FKK?! Was soll das?

[loma]

Auf dem FKK-Campingplatz am Rosenfelder Strand gibt’s schicke neue Mobilheime. Aber lest das selbst… Häh?! FKK ohne FKK?! Was soll das?

[Nudehiker]

Das klassische Fkk hält womöglich nicht ewig; der Verein sieht das Beschriebene sicherlich als Unvestition in die Zukunft (des Überlebens) IMO

[Konrad R.]

Da scheint ein Investor zu fürchten, dass es nicht genug zahlungskräftige FKK-Freunde gibt.

[Pullover]

Was war daran nicht zu verstehen?

Da steht "... Pachtgrundstücke von 234 qm bis 414 qm".

Da ist jedem Pächter selbst überlassen, wie er dann diese Grundstück nutzt, ob nun nackig oder bekleidet.

---

Ich finde solche Optionen zumindest besser, als Schrebergärten, die man pachten kann, aber man hat gar keine Nöglichkeit sich dort nackig zu sonnen, weil es die Satzung nicht zu lässt.

--- Liebe Grüße, Wilhelm.

[loma]

Selbstverständlich entscheidet der Verpächter, was da passiert. Wenn nun aber mehrere Pächter keine Lust auf Naturismus haben, fühlt sich der Rest doch wie im Zoo. Ich für meinen Teil mache um solche Anlage, die einen solchen Ausverkauf betreiben, einen großen Bogen.
Dass man mit „echtem“ Naturismus einem großen Erfolg haben kann, zeigen die Betreiber des CP am Rätzsee.
Die konnten ihre Übernachtungszahlen verdreifachen
( https://www.nordkurier.de/panorama/ruec ... kt-4625421 )

[Nudehiker]

Im Verein in der Nähe meines Wohnortes (dort bin ich kein Mitglied), heisst es in der Satzung "... Nacktsein ist für uns eine Option, keine verbohrte Ideologie"...

[Konrad R.]

Der heißt dann wohl "Clothing Optional-" statt FKK-Verein.

[nudefree]

Ich war schon eine Male auf dem Campingplatz, mir erschien es da schon so, dass es kein reiner FKK-Platz (mehr) ist. Trotz des Namens und der offiziellen Darstellung. Gelebt wird eher clothing optional, nicht mal am Strand sind alle nackt. Ist wohl der Angst des Betreibers geschuldet, Gäste zu verlieren und auch dem allgemeinen Trend... Schade, langfristig wird der Platz vielleicht dem FKK auch verloren gehen.

[Online Bingo]

Muss es nicht der Wunsch aller sein, dass es keine (FKK)-Vereine mehr gibt, die vorschreiben, möglichst auf Bekleidung zu verzichten? Und auch keine Ordnungsbehörden samt Polizei, die bei redlicher Nacktheit an „Belästigung der Allgemeinheit“ denken? Was hier berichtet wird, ist kein Sonderfall. Z. B. auch der FKK-Sportgemeinschaft Hamburg e.V. regelt ausdrücklich weder Nacktheit noch Bekleidungspflicht. Toleranz sollte eine Pflichtübung sein, um Freiheit zu garantieren. Und es gibt in Hamburg dazu ein weiteres schönes Beispiel: Das Sommerbad Volksdorf! Vor Jahrzehnten habe ich dort Schwimmen gelernt; Badekleidung war Pflicht. Heute gilt Toleranz und Freiheit:
https://drive.google.com/file/d/1K-tRyv ... sp=sharing

Die Erfahrung sagt doch, dass redliche Nacktheit von der Allgemeinheit weitestgehend mindestens toleriert wird! Die sogenannten "FKK-Leute" sollten vergleichsweise tolerant sein und in ihren „Reservaten“ es allen frei lassen: nackt oder bekleidet – egal! Und dazu gehört ein ausgeprägtes Selbstbewusstsein, dass Nacktheit keine Belästigung anderer sein kann und auch keinen Grund zur Scham hergibt.

Axel Geertz

[riedfritz]

Ist wohl der Angst des Betreibers geschuldet, Gäste zu verlieren und auch dem allgemeinen Trend... Schade, langfristig wird der Platz vielleicht dem FKK auch verloren gehen.

Der "Betreiber" verkauft Standplätze für Mobilhomes. Da wird es ihm als Verkäufer nicht möglich sein, den künftigen Eigentümern FKK-Nutzung vorzuschreiben, weil er dann nicht mehr "Betreiber" ist!