Göttinger Lokalgschichten

[Bummler]

Für eine Gleichstellung der Geschlechter müsse der weibliche Körper entsexualisiert werden. Aber: „Dazu werden wir nicht in diesem Jahr und vermutlich auch nicht in diesem Jahrzehnt kommen.“

Aus dem Link aus der BILD.

Meine Rede.
Aber dazu müsste der weibliche Körper entpornografiert werden. Aber dazu wird es vermutlich überhaupt nicht kommen.

[PundV]

Was bedeutet das? Und was ist mit dem männlichen Körper?

[regenmacher]

Wer oben ohne damit begründet, dass weibliche Brüste nicht sexuell sind, lügt.

Lügen dann alle FKKler die behaupten der nackte Mensch sei nicht sexuell?

Die Frage ob etwas (hier: die weiblichen Brüste) sexuell ist oder nicht ist, lässt sich nur im Kontext beantworten. Im Zusammenhang mir FKK stellt sich diese Frage erst gar nicht und kann daher unbeantwortet bleiben - so wie die Frage nach den Terminen der Müllabfuhr in Bad Breisig hier auch unbeantwortet bleiben kann.

Wer FKK will, soll sich für FKK einsetzen. Sich mit Leuten zusammenzutun, die nur z.T. dieselben Ziele verfolgen, und sie auch aus anderen Gründen, ist kontraproduktiv.

Ich will niemanden vorschreiben, für was oder gegen was er oder sie sich einsetzten soll, aber die Forderung nach mehr Optionen bezüglich der Bekleidungswahl ist im Zusammenhang mit FKK sicherlich nicht abwegig sondern vielmehr naheliegend.

Nach den Jahren der Diskussionen über Burkinis ( Ganzkörperanzug für Muslime ) mal was positives in die richtige Richtung.

Vermutlich hast du übersehen, dass es nicht um einen Richtungswechsel (z.B. mehr nackt) sondern eher um mehr Optionen (im Sinne von Liberalismus) geht, was auch z.B. das Tagen von Burkinis ermöglicht. In diesem Zusammenhang darf ich wieder einmal auf einen Beschluss des Verwaltungsgerichtes in Nizza aus dem Jahre 2016 hinweisen, in dem ein Burkini-Verbot für den Strand gekippt wurde. Interessant ist übrigens auch die Begründung der Stadtverwaltung, die sie damals für das gekippte Verbot gegeben hatte: "Schutz der öffentlichen Ordnung". Das kommt mir irgendwie bekannt vor. Erst vor wenigen Tagen wurde in der Süddeutschen in einem längeren Artikel "Von Busen und Behörden" daran erinnert (aria wird es gelesen haben).

.

[Phragmites]

Die Frage ob etwas (hier: die weiblichen Brüste) sexuell ist oder nicht ist, lässt sich nur im Kontext beantworten. Im Zusammenhang mir FKK stellt sich diese Frage erst gar nicht und kann daher unbeantwortet bleiben …

diese These des zweiten Satzes lässt sich wohl nicht halten nach einer empirischen Prüfung der sozialen Realität

… aber die Forderung nach mehr Optionen bezüglich der Bekleidungswahl ist im Zusammenhang mit FKK sicherlich nicht abwegig sondern vielmehr naheliegend …

hier stimme ich zu

[Eule]

@ Pragmites

regenmacher hat geschrieben:
Die Frage ob etwas (hier: die weiblichen Brüste) sexuell ist oder nicht ist, lässt sich nur im Kontext beantworten. Im Zusammenhang mir FKK stellt sich diese Frage erst gar nicht und kann daher unbeantwortet bleiben …

diese These des zweiten Satzes lässt sich wohl nicht halten nach einer empirischen Prüfung der sozialen Realität

Dein Einwand ist mir nicht verständlich. Aus der Sicht der FKK ist eine unbekleidete weibliche Brust ebenso sexuell wie eine bekleidete, nämlich nicht.

[elfe]

Weibliche Körperkonturen sind immer potentiell stimulierend für den männlichen Geschlechtstrieb. Dieses Faktum ist wohl auch von der Natur so gewollt. (Oder für die Gläubigen – vom Schöpfer.) Ob bekleidet oder unbekleidet steht nicht so sehr im Vordergrund. Die Gegner der FKK behaupten gerne, dass der Stimulus des unbekleideten Körpers in „unzulässiger Weise“ größer ist, als der Stimulus des bekleideten Körpers. Das kann ich nicht bestätigen. Im Gegenteil, durch raffinierte Schnittführung, sowohl bei ganz „normaler“ und gesellschaftlich akzeptierter Damenoberbekleidung als auch Badebekleidung ist der sexuelle Stimulus deutlich größer, als bei völliger Nacktheit. Das Argument, dass durch Nacktheit grundsätzlich und per se eine erhöhte sexuelle Stimulanz erzeugt wird, taugt also nicht viel, eigentlich garnichts. Wer die Möglichkeit der sexuellen Stimulation gänzlich verhindern will, der muß die Frauen konsequent aus dem öffentlichen Leben verbannen oder sie so verhüllen, dass sie nicht mehr als Frau erkennbar sind. Das soll ja in einigen, von mittelalterlicher Islamexegese dominierten Ländern, auch so sein.

[Phragmites]

Die Frage ob etwas (hier: die weiblichen Brüste) sexuell ist oder nicht ist, lässt sich nur im Kontext beantworten. Im Zusammenhang mir FKK stellt sich diese Frage erst gar nicht und kann daher unbeantwortet bleiben …

diese These des zweiten Satzes lässt sich wohl nicht halten nach einer empirischen Prüfung der sozialen Realität

Dein Einwand ist mir nicht verständlich. Aus der Sicht der FKK ist eine unbekleidete weibliche Brust ebenso sexuell wie eine bekleidete, nämlich nicht.

in der Fkk gibt es verschiedene Sichten, das ist soziale Realität

[PundV]

Es geht hier nicht in FKK. Es geht um einen Bad, in dem Leute Höschen tragen müssen. Ob man das gut findet oder nicht, der Grund ist klar, und dieser Grund gilt auch für die weibliche Brust. Der Versuch, oben ohne zu erlauben, weil Brüste nicht sexuell (aber Unterleibe schon) oder weil es sich angeblich um Diskriminierung handelt, sind kontraproduktiv.

[Phragmites]

Es geht hier nicht in FKK …

dann ist der Thread falsch im Forum FKK & Recht

[FKK-NRW]

Wer oben ohne damit begründet, dass weibliche Brüste nicht sexuell sind, lügt. Natürlich sind sie sekundäre Geschlechtsmerkmale. So sind sie nicht mit männlichen Brüsten vergleichbar. (Eher mit dem Bart. Ich würde dem ernster nehmen, der meint, es sei unfair, dass nur Männer oben ohne schwimmen dürfen, wenn Männer ihre Bärte nicht bedecken müssen. Aber wer argumentiert so?).

Was ist genau die Aussage? Dass Bärte Männer äußerlich von Frauen unterscheiden können, einverstanden. Dass Bärte erotisch anziehend sind? Dem würde ich widersprechen. Selbige gelten doch teilweise sogar als unästhetisch.