@ Shiva205
Deutsch ist keine Computersprache, in der man Wörter einfach mal so definieren kann.
Sorry, in den Programmiersprachen werden keine Wortbedeutungen definiert, sondern nur Befehlsfolgen.
Die Wortbedeutung ergibt sich aus dem Sprachgebrauch.
Eine heute sehr verbreitete Meinung, die jedoch eines vergisst, dass du bei einer Veränderung einer Wortbedeutung grundsätzlich alle mit diesem Wort gemeinten Wortbedeutungen bekannt sein müssen, weil du sonst einer Diskussion nicht folgen oder einen Text nicht mehr lesen kannst. Warum lesen heute nicht mehr so viele Menschen Bücher? Liegt das evtl. daran, dass diese die in den Texten eingebundenen Wort- und Bedeutungsspiele nicht mehr erkennen und somit den Text nicht mehr verstehen? Wir können bedenkenlos schwätzen und plappern. Aber wenn wir diskutieren wollen, dann müssen wir wissen, welche Bedeutung diese Begriffe haben. Sonst reden wir nicht miteinander, sondern aneinander vorbei.
@ Blood Moors
Tatsache ist doch - und das fällt auch mir zunehmend auf - das gerade CL und Zett ständig versuchen, eine Verbindung von der FKK zur Sexualität bzw. sogar Pornografie herzustellen.
Bei CL unterliegst du jetzt einem Irrtum. CL wehrt sich sehr entschieden gegen den hier in diesem Forum von vielen Usern in unterschiedlichen Threads vorgetragene Meinung und Auffassung, dass FKK und Sexualität eine Einheit bilden würden. Aber es stimmt, Zett verkürzt und verschärft Sexualität häufig zur Pornographie. Aber dieses wird er sicherlich bald aufgeben und verändern.
Gut, CL verallgemeinert ihre Aussagen häufig, weil sie es nicht gewohnt zu sein scheint, sich hier differenzierter auszudrücken. Die Art und Weise, wie CL sich hier ausdrückt, ist eine Art und Weise, die mir in vielen Gesprächen, auch hier in diesem Forum, entgegen kommt. Aus meiner Gesprächs- und Lebenserfahrung heraus bin ich in der Lage, zu verstehen, was CL meint und zum Ausdruck bringen will. Versuche doch mal, die Argumentation von CL nicht formal zu bewerten, sondern von ihrem möglichen Inhalt her.
@ Mecki
Dein Beitrag an Blood Moors bezüglich der Argumentation von CL und Zett finde ich sehr gut. Alle Achtung!
@ Campingliesel
Blood Moors hat kritisiert, dass du in deiner Argumentation zu allgemein bist. Du sprichst oftmals von den Leuten und es ist nicht immer einfach zu verstehen, wer diese Leute nun sein sollen. Wenn du sagen würdest: "In Gesprächen mit meinem Nachbarn ..." oder " ... mit den Mitgliedern unseres Naturistenvereins ..." oder " ... Usern aus diesem Forum ...", dann kann dein Gegenüber sich vorstellen, wer diese Menschen sind, mit denen du hier kommuniziertest und deren Meinung und Haltung du hier vorträgst.
@ hajo
Da versteh ich einfach nicht, was die permanente Erwähnung der Sexualität und Pornografie soll.
Für mich(!) hat das mittlerweile wirklich psychotische Formen angenommen.
Vorsicht, psychotische Formen sind etwas anderes.
@ Zett
Wieviel Aufarbeitung wünschst Du Dir denn zur schrecklichen Vergangenheit der Kirchen, besonders in der Zeit des Nazionalsozialismus?
Diese Frage verstehe ich nicht. Es geht doch hier nicht um die Aufarbeitung einer bestimmten schrecklichen Vergangenheit, insbesondere nicht der der NS-Zeit. Nach meinem Empfinden überzeichnest du hier, statt das Problem zu verdeutlichen. Aber wir brauchen jetzt hier dieses nicht zu vertiefen.
Definitionen braucht jeder, der sich vernünftig unterhalten will. Nur wenn ich weiß, was ein Wort bedeutet, kann ich es sinnvoll einsetzen. Ansonsten wird es ein irres Geschwätz.
Ja, Zett, dieses ist richtig. Aber es geht jetzt darum, ob meine Haltung und Meinung, die Begriffe von ihrer Ursprungsbedeutung her zu sehen und anzuwenden richtig ist oder ob man dieses dem allgemeinen Sprachgebrauch gemäß nutzen kann und soll. An dieser Frage scheiden sich die Geister.
