@ Aria
Eule hat geschrieben:
Aria hat geschrieben:Eben – auch das Christentum hat sowohl die Nacktheit als auch die Sexualität lange verteufelt und sich dabei auf die Bibel berufen.
Mir ist es nicht bekannt geworden, dass ein ernst zu nehmender kirchlicher Vertreter sich hier auf die Bibel berufen hätte. Denn in der Bibel gibt es keine derartige Schriftstelle, die so eine Aussage belegen könnte.
Doch – die Stelle ist bei 1 Mose 3 zu finden: Als Adam und Eva erkannten, dass sie nackt waren und sich deswegen schämten, machte Gott „dem Menschen und seiner Frau Gewänder von Fell und bekleidete sie damit.“
Hier argumentierst du jetzt wie ein Evangelikaler, der nicht bereit ist, zu kapieren, dass man die Bibel nicht wörtlich, also 1:1, lesen und verstehen kann. Das Bild, was du hier zitierst, beschreibt die Gottesferne des Menschen nach dem Sündenfall. Es ist keine Beschreibung eines realen Vorganges. Du wirst mir doch nicht glauben machen wollen, dass Gott Adam und Eva eine Kleidung, gleich welcher Art, genäht und übergeben hat? Also, für so naiv und infantil halte ich dich nicht. Oder willst du mich mit aller Gewalt vom Gegenteil überzeugen?
Das Verhältnis der kath. Amtskirche zur Sexualität kannst du nicht aus der Bibel direkt ableiten. Hierzu musst du das sog. Naturrecht bemühen. Information en hierzu findest du in der Enzyklika "Humanae vitae" von Papst Paul IV. aus dem Jahre 1968 und hier insbesondere den Abschnitt II. Prinzipien der Kirchlichen Lehre (Ziffern 7 bis einschl. 18, beachte hier insbesondere die Ziffer 13 in Verbindung mit der Ziffer 20). Meine Kritik an dieser kirchlichen Lehre habe ich in meinem Buch: "Quo vadis, ecclesia? Kirche, wohin gehst du?" ausführlich vorgetragen und begründet. Dieses Buch (ISBN: 9783837056228) kannst du für 9,90 € im Buchhandel erwerben. Wenn du Sorgen hast, ich könnte mich durch den Verkauf dieses Buches bereichern, dann lass dir sagen, mein Honorar an diesem Buch beträgt 0,03 oder 0,01 €. Du hast also die Möglichkeit, dich relativ kostengünstig umfassend zu informieren. Wenn du dieses nicht willst und nicht tust, dann ist dieses deine Entscheidung und du musst dann damit leben, dass man deine religiösen Ansichten als kindlich und somit als infantil bezeichnet. Denn deine Kritik ist in der Tat nicht die Kritik aus einer erwachsenen Glaubenssituation heraus, sondern aus einem infantilen Glaubens- und Lehrverständnis heraus gebildet.
Welche falschen oder unzutreffenden Aussagen von der lehrenden Kirche vor dem II. Vatikanum oder vom Ratzinger noch 1980 vertreten wurde, kann nicht als Beleg für die Ansicht der lebenden Kirche von heute sein.
Wer nur in der Vergangenheit nach den dort gemachten Fehlern sucht, der sieht die heutigen Veränderungen nicht. Das " ... Verhältnis der Kirche zur Sexualität heute." ist nicht mehr unbedingt so einheitlich, wie du es glaubst. Da kommt Bewegung in die Betrachtungsweisen hinein. In der Deutschen Bischofskonferenz werden einige Punkte schon kontrovers diskutiert. Du musst auch diese Entwicklungen beachten, wenn du eine ernstzunehmende Kritik äußern willst. Deine Faktenlage ist also nicht mehr aktuell.
@ Evi
Eule hat geschrieben:
Worauf kann ich mich verlassen?
Jedenfalls nicht darauf, dass "Türken" so aussehen, wie Du Dir "Türken" vorstellst.
Na, wie stelle ich mir denn die Türken vor?
Evi, ich habe in der Türkei gelebt, ich war auch in der Türkei zu Urlaubsaufenthalten und ich habe Kontakt mit vielen Türken aus den verschiedensten Regionen der Türkei. Ich persönlich mache mir also ein richtiges Bild von den Türken. Dieses kann ich dir versichern. Aber die Frage dieses Threads ist nun nicht, ob ich die Türken als solche erkenne oder nicht,
Frage dieses Threads ist, "Warum mich nackt duschen zum Außenseiter macht". Lasse uns lieber über dieses Thema reden.