Zett hat geschrieben:Blood Moors hat geschrieben:Selbstverständlich meinte ich, im Rahmen des gesetzlich erlaubten und im beiderseitigen Einvernehmen. Hätte ich vielleicht erwähnen sollen.
Nein, selbstverständlich ist das nur für Dich, ...
Nach meinem Empfinden dürfte das für die meisten Leser, jedenfalls bei vollständigem Lesen des Beitrags von Blood Moors, durchaus selbstverständlich gewesen sein. So ein Hineininterpretieren aller nicht ausgesprochener Eventualitäten, und seien sie auch noch so abwegig, führt doch nur dazu, dass immer mehr Details in die Beiträge geschrieben werden müssen, um gegen Missinterpretationen vorzubeugen. Besser wär´s, sich auch kürzer halten zu können, ohne immer gleich solche Auslegungen befürchten zu müssen.
Zett hat geschrieben:Und auch beim relativ gesetzlich Erlaubten dürfte es einiges geben, das nicht förderlich ist, um Sex aus der Schmuddelecke zu ziehen. Denk mal an Gang-Bang, selbst Masturbation ist nach wie vor ein problematisches Thema.
Offen ist noch Deine Antwort, wie Du Sex aus der Schmuddelecke ziehen willst? Hast Du eine Idee?
Auch wenn ich hier nicht der Angesprochene bin, möchte ich doch mal die Frage stellen, in wiefern Du Sex in einer Schmuddelecke siehst. Ich sehe jedenfalls Sex nicht pauschal in der Schmuddelecke und kenne auch niemanden, der es so sieht. Lediglich bestimmte Bereiche des gewerblichen Sex sehe ich in der Schmuddelecke. Ansonsten hat die Frage, wieweit Sex nur im Verborgenen stattfinden sollte oder nicht, nichts mit "Schmuddelecke" zu tun. Es gibt ganz andere Gründe, die Nacktheit der FKK bzw. des Nudismus von Sexualität getrennt zu sehen, als eine "Schmuddelecke". Deshalb ist dieser Begriff zumindest hier im Rahmen dieses Diskussionsthemas abwegig.