Das Argument für die Schuluniform habe ich zeit meines Lebens in dieser von dir vorgetragenen Richtung gehört. Da ist etwas dran. Die Uniformierung (Normierung) müsste dann jedoch weiter gehen und die Kinder müssten alle das gleiche Material für die Schule bekommen. Denn sonst fände der Unterscheigungswettkampf über die Schulmaterialien statt.Da ich selber als Kind mit wenig Geld und anderen Güter groß geworden bin war und bin ich ein Freund von zB Schuluniformen gewesen. Warum? Weil man nicht sieht wer arm oder reich ist alle sind gleich. Das selbe sehe ich beim fkk.
Deinen Bezug zum FKK in dieser Hinsicht kann ich nicht teilen. Es stimmt, dass ein Unterscheidungsmerkmal, nämlich welches sich durch die Kleidung ausdrückt, weg fällt. Aber die Unterscheidung würde sich über die Nutzung der Körperpflegemittel bemerkbar machen. Ein Mensch, der sich mit Kernseife wäscht riecht anders als einer, der parfümierte Seife nutzt. Derjenige, der richtig sehen kann, vermag aus der Körpersprache den sozialen Status des Anderen heraus lesen.
Hier bin ich voll bei dir.Ich denke sogar das der sexuelle Reiz mit leicht bedeckten Menschen größer ist als bei den ganz nackten.
@ Tim
Weil diese Unterschiede oftmals zur Ausgrenzung führen.Warum ist es so unerträglich, sich in aller Unterschiedlichkeit wahrzunehmen?
Dass wir Menschen nicht alle gleich sind, ist hier nicht dir Frage. Es ist nur so, dass die soziale Ausgrenzung, die aufgrund der wirtschaftlichen Ungleichheit entsteht, moralisch nicht vertretbar ist und auf dieses wollte Zebrabande hinweisen.Dass Menschen gerade nicht gleich sind, muss man akzeptieren und von Kleinauf lernen.
@ shiva205
Eine regellose Gesellschaft wäre eine chaotische Gesellschaft. Das stände Aushandeln von Regeln und Moral findet bereits jetzt statt. Deine Befürchtung, dass ein bürgerlich-christliches Moralbild die Vorherrschaft behalten würde, entspricht nicht der Realität. Ich habe schon wiederholt darauf hingewiesen, dass das moderne Moralbild sich nicht aus einem kirchlichen Moralbild ableitet, sondern ganz profan von Philosophen entwickelt wurde. Zudem hat sich die christliche Prägung eines Moralbildes als nicht tragfähig erwiesen und ist mit starken Fehlern behaftet. Die christlichen Kirchen und Religionsgemeinschaften haben es noch nicht verstanden, sich den Erkenntnissen der modernen Wissenschaft zu bedienen und daraus ein eigenes Moralbild zu entwerfen. Dieses ist der Grund, warum die Kirchen ihre "Bedeutungshoheit" in moralischen Fragen verloren haben.Was machen wir mir dieser Konstellation? Ich sehe im wesentlichen zwei Möglichkeiten: (1) das Aushandeln von Regeln und Moral (2) das Wagnis der multikulturellen Gesellschaft, in der es keine starren Regeln mehr gibt.Shiva205: Vielleicht ist die klassiche FKK-Ethik zu streng.
Aria: Ja, die klassische FKK-Ethik ist zu streng.
Eule: Diese deine Meinung teile ich in keinster Weise. Ich halte diese für unzutreffend und falsch.
Dieser Ansatz ist widersprüchlich. Denn ohne ein Regelbewusstsein kannst du ein Verhalten nicht gut oder für nicht angebracht halten. Selbst im tierischen Verhalten kannst du sehen, dass viele Regeln, eben alles, was nicht direkt instinktgebunden ist, erlernt werden.Es gibt keine Regeln, und trotzdem spürt man irgendwie, wo ein bestimmtes Verhalten angebracht ist und wo nicht.
Das ist eine gute und umfassende Beschreibung von Chaos. Auf Nichts, aber wirklich auf Nichts ist verlass.Dadurch, dass es keine festen Grenzen gibt, kann immer wieder neu ausgetestet werden, was Akzeptanz findet und was Probleme macht, und das Gleichgewicht kann sich jederzeit in die eine oder andere Richtung verschieben.
Und damit führst du wieder Regeln ein, die du doch nicht haben willst. Hier musst du schon sauber deine Position vertreten. Sonnst packe ich Alles, was für mich wichtig ist, in die übergeordneten Regeln und deine ganze "Freiheit in einer regellosen Gesellschaft" wäre vernichtet worden.Ein übergeordneter Rahmen ist dadurch gegeben, dass es Gesetze gibt, die z.B. grobe Beleidigungen, Körperverletzung oder Nötigung verbieten.
@ Tim
Diese deine Position kann ich so voll und ganz übernehmen.Seit den 80er Jahren nimmt der Einfluss der christlichen Kirchen immer mehr ab.
Man mag es begrüßen oder nicht: mit dem Abschmelzen des "christlich-prüden" Einflusses müsste eigentlich die Freikörperkultur aufblühen.
Das Gegenteil ist der Fall.
Was hat das Multi-Kulti-Erstarken, was ich hier bei uns nicht sehen kann, mit den Anfeindungen "südländischer" Jugendlichen zu tun, die sich nicht benehmen können? Es täte uns allen gut, wenn wir mehr Multi-Kulti denken und uns entsprechend verhalten würden. Wenn du mal ein gelungenes Multi-Kulti-Leben sehen willst, dann fliege mal nach San Fancisco oder eben an die amerikanische Westküste. Da kannst du ein echtes Multi-Kulti-Leben sehen. Die Vielfalt der Kulturen sehen und erleben und den toleranten Umgang miteinander, trotz der großen kulturellen Unterschiede.Stattdessen wird zunehmend berichtet, dass mit dem Multi-Kulti-Erstarken die Anfeindungen an Badeseen zunehmen, weil "südländische" Jugendliche selbst die Regeln schaffen, die sie für erstrebenswert halten. Und diese auch handfest durchsetzen.
Diese Sorge kann ich dir wirklich nehmen. Sie ist wirklich unbegründet. Eine Multi-Kulti-Gesellschaft ist eine sehr offene und tolerante Gesellschaft und die FKK'ler müssen sich dort deswegen auch nicht anziehen. Multi-Kulti führt deswegen nicht zu Parallelgesellschaften, weil es sich um eine sehr offene Gesellschaft handelt, diese jedoch mit unterschiedlichen kulturellen Ausprägungen.Multikulti (hach, was hört sich das weltoffen-nett an) führt nicht nur zu Parallelgesellschaften, sondern auch dazu, dass sich Naturisten warm anziehen müssen.
@ FKK ist Freude
Mit dieser deiner Aussage, die ich übrigens sehr häufig höre, begibst du dich in eine Abhängigkeit dritter Personen. Du verlierst den Blick auf deine persönliche Eigenschaften, weil du diese eben nach den Vorstellungen Dritter ausrichtest. Warum fühlst du dich nicht in der Lage, Ablehnung zu ertragen, wenn es doch um dein innerstes Lebensgefühl geht?Warum tun wir uns so schwer damit, die Frage zu beantworten? Warum ist es so schwer das innere Wohlbefinden zu beschreiben welches ich empfinde, wenn ich keine Kleidung trage.
Ich denke, um mich nackt in der Öffentlichkeit bewegen zu können, benötige ich das Vertrauen meiner Umwelt vom inneren Gefühl her, das ich unbeschwert, ohne Angst auf Ablehnung zu stoßen, mich frei und ungezwungen bewegen kann.
Aber dieses tust du doch nicht, wenn du dich auf andere Menschen ausrichtest, um nicht auf Ablehnung zu stoßen. Hier kommst du doch in einen Konflikt mit dir selbst. Tue ich das, was ich will oder passe ich mich an? Ja, es stimmt, man kann nur relativ Konfliktfrei leben, wenn man sich anpasst. Richtiger wäre es aber, wenn man sich statt anzupassen einpasst. Dieses Einpassen bedeutet, freiwillig Einschränkungen einzugehen, diese so akzeptieren und dann auch als solches vertreten zu können. Anpassung als solches bringt nur Leid, Wut und Enttäuschung. Hass kann sich entwickeln, wegen eines unterdrückten Widerstandes.Einfach nur zu leben zu existieren und genug zu sein als Mensch, so wie ich bin.
Eine Forderung und ein Lehrsatz, den du in vielen Fortbildungen hörst. Aber keiner sagt dort, was dieses bedeutet. Ich will ausdrücklich betonen, dieser Lehrsatz ist richtig und wichtig. Aber er darf nicht nur formal so verstanden und umgesetzt werden.Als Abschluss unserer Fortbildung als Betreuer haben wir gelernt, seid authentisch.
Bedeutet dieses, dass du deswegen authentisch bist? Aber wir wollen dieses sehr schwierige Thema jetzt hier nicht vertiefen. Es würde uns nur vom eigentlichen Thema hier im Thread ablenken. Ich kann dir aber sagen, dass du von mir in einer entsprechenden Fortbildung diese Forderung und diesen Lehrsatz auch gehört hättest.Ein Bewohner hat mal gesagt :"Du bist gerade heraus, nicht künstlich, aufgesetzt freundlich.
Alles war du zum Thema "Angst frisst die Seele auf." gesagt ist, ist richtig und zutreffend. Dieses darf uns jedoch nicht daran hindern, uns unserer Angst zu stellen. Angstfrei ist kein Mensch, auch nicht der Tollkühne.
Jedoch kann ich zu deinen sehr schön und gut vorgetragenen Gedankengängen keinen Bezug zu unserem Thema herstellen.
@ shiva205
Das Problem liegt häufig nicht an den Jugendlichen. Es wird nur über sie sichtbar. Dein Gedanke mit dem "Coaching" ist schon richtig und gut. Aber warum erfolgt dieses nicht?Und vielleicht auch etwas Coaching, damit auch diese Jugendlichen lernen, wie man sich vergnügt ohne Anderen zu schaden.
@ Hans H.
Warum sind die anderen und "normalen" Badegäste nicht in der Lage, die gewünschte Ordnung und Ruhe herzustellen? Warum muss man sich hier immer gewisser "Amtspersonen" bedienen?Da inoffiziell und ohne Aufsicht, kann man sich nirgends beschweren. Also werden diese Jugendlichen auch nicht lernen, wie man sich vergnügt ohne Anderen zu schaden.
@ Tim
Tim, solch eine Aussage empfinde ich als Ausländerfeindlich. Hier wird ein entsprechendes disoziale Verhalten, im allgemeinen Sprachgebrauch falsch als asozial bezeichnet, an Ausländer fest gemacht. Das gleiche disoziale Verhalten kannst du aber auch bei der einheimischen Bevölkerung feststellen. Das hat also weder etwas mit dem "Wagnis multikulturelle Gesellschaft" noch mit "christlich-prüder Moral" etwas zu tun. Diese Stigmatisierung ausländischer Mitbürger ist fremdenfeindlich, auch wenn diese Vorfälle als solches von mir nicht ignoriert oder klein geredet werden. Es geht mir um die so durchgeführte Stigmatisierung, die auch mit der angehängten Entschuldigung, nicht fremdenbfeindlich zu sein, nicht aufgehoben wird.Erst vor wenigen Wochen wollte ein Farbiger eine 69-jährige Frau in Bremen am FKK-Strand vergewaltigen.
Am Achterdieksee wurde jemand an einer Stelle, an der FKK üblich ist, von einer "südländischen" Familie "zur Rede gestellt".
...
Bitte, bitte diese Vorkommnisse nicht zum Anlass nehmen, um über "Ausländer" zu schimpfen. Trotzdem haben sie schon etwas mit dem "Wagnis multikulturelle Gesellschaft" zu tun und nicht mit "christlich-prüder Moral",
@ shiva205
Deine Gegenvorstellung zum Beitrag von Tim fand ich sehr gut und richtig. Ich bin ganz bei dir.
