... und ein FKK-ler ist asexuell?Ein Veganer wird sich auch kaum dafür interessieren , wie man einen Schweinebraten richtig gut machen kann.
... und ein FKK-ler ist asexuell?Ein Veganer wird sich auch kaum dafür interessieren , wie man einen Schweinebraten richtig gut machen kann.
Campingliesel hat geschrieben:Konrad R. hat geschrieben:Was heisst Mißbrauch? Woher willst Du wissen, ob der ganz biedere Nachbar neben Dir auf dem Campningplatz oder sonstwo nicht auch Pornos anschaut? Für viele Leute hat beides nichts miteinander zu tun.
Sicher, heutzutage wäre das denkbar. Aber früher habe ich von niemandem gehört, daß jemand sich dafür interessierte....
Wenn mal durch irgendeine Zeitungsnotiz von Pornos die Rede war, oder z.B. über den bekannten Laden von Beate Uhse, hat sich jeder nur darüber lustig gemacht und gesagt: "Wer braucht denn sowas?" oder "Wir wissen, wie wir Sex machen, aber das geht niemanden was an und dazu brauchen wir auch so einen Scheiß nicht" .
… außer Bummler und Campingliesel. Sie brauchen die Verbindung von Nacktheit und Pornos, um ihre Theorie, Pornos seien schuld an dem Niedergang der FKK, aufrecht erhalten zu können. Das Interessante dabei ist deren Behauptung, die FKK-ler schau(t)en (früher?) nicht oder weniger Pornos, weil sie das schlicht nicht gebraucht hätten. Da stellt sich natürlich schon die Frage, warum? Weil sie genug Nacktheit im sexuellen Sinn schon in Natura gesehen hatten? Klar, Bummler und Campingliesel werden das abstreiten, aber sie werden wahrscheinlich keine andere Antwort auf diese Frage haben, denn laut Campingliesel waren und sind FKK-ler weder asexuell noch weniger an Sex interessiert als der Rest der Bevölkerung.ynda hat geschrieben:Und was hat das alles jetzt mit der eigentlichen Frage zu tun?
Ob der Nachbar auf dem Platz in seiner Freizeit heimlich Pornos schaut, steht sicherlich nicht auf seiner Stirn geschrieben!
Also weiß es auch niemand und vermutlich vermutet es auch niemand!
Und vor allem, es interessiert auch niemanden, außer .....
Das Schönheitsideal beinhaltet im Wesentlichen die Geometrie des Körpers. Was du hier beschreibst gehört zum „Jugendwahn“. Schönheitsideal und Jugendwahn wird oft nicht voneinander unterschieden.Es ist das, was in allen Medien eben als schön, jung und sexy dargestellt wird. Makellose Figur, schlank, nicht zu dünn und nicht zu dick, keine überflüssige Pölsterchen, eben alles ideal.
Dieser deiner Meinung kann ich nicht beitreten. Nicht alle Menschen sind dem Druck der „sozialen Kontrolle“ hilflos ausgeliefert.Wirklich frei kann nur jemand sein, wenn er nackt und allein in der Natur ist, und das am besten nur an einer Stelle, denn sonst muss er aufpassen, wohin er geht und/oder auf was er tritt.
Unterlasse es einfach, zu beurteilen, ob ein anderer User ein FKK’ler ist oder nicht. Du kannst für dich diese Meinung ruhig haben, aber du kannst diese deine Meinung hier nicht als eine Feststellung posten.Wieder mal ein Beweis, daß Du eigentlich keine FKKlerin bist.
Ich weiß zwar nicht, wen du alles als sexkrank betrachtest. Aber auf einem FKK-Gelände wirst du diese nicht antreffen. Warum? Weil eine FKK-Fläche sie zu sehr unter Druck und Stress setzen würde.Und all diese Sex-Kranken, die andere dauernd belästigen und mißbrauchen, würden womöglich auch so empfinden. Das sind dann auch die, die die FKK mißbrauchen.
Und diese deine Meinung halte ich für einen Trugschluss, auch wenn er mir aus deiner Sicht durchaus verständlich ist.Und ich bin auch der Meinung, dass sich genau dieser sexuelle Blick erhalten und verfestigt hat, was ich vor allem in den 90-er hier im Osten erlebt habe.
ist ein typischer Leersatz, der vorgibt eine Botschaft zu transportieren, diese jedoch nicht vorhanden ist. Mit solchen Sätzen kann man sich nur lächerlich machen!Es geht um vieles, was man heute nur noch aus sexuellem Aspekt betrachtet. Dinge, die früher völlig normal waren und keinerlei sexuelle Hintergründe oder Absichten hatten.
Ja, dieses ist eine korrekte Antwort von dir. Nur die folgende Aussage ist nicht haltbar:Aber früher habe ich von niemandem gehört, daß jemand sich dafür interessierte.
So wie die einzige Verbindung zwischen Feldsalat und Kartoffelsalat darin besteht, dass beide auf einem Feld wachsen, so ist die einzige Gemeinsamkeit zwischen Pornos und FKK, dass beides in der Regelohne Kleidung praktiziert wird.Eben weil das nicht nur nichts miteinander zu tun hat, sondern auch gar nicht zusammenpaßt.
Aria hat geschrieben:… außer Bummler und Campingliesel. Sie brauchen die Verbindung von Nacktheit und Pornos, um ihre Theorie, Pornos seien schuld an dem Niedergang der FKK, aufrecht erhalten zu können. Das Interessante dabei ist deren Behauptung, die FKK-ler schau(t)en (früher?) nicht oder weniger Pornos, weil sie das schlicht nicht gebraucht hätten. Da stellt sich natürlich schon die Frage, warum? Weil sie genug Nacktheit im sexuellen Sinn schon in Natura gesehen hatten? Klar, Bummler und Campingliesel werden das abstreiten, aber sie werden wahrscheinlich keine andere Antwort auf diese Frage haben, denn laut Campingliesel waren und sind FKK-ler weder asexuell noch weniger an Sex interessiert als der Rest der Bevölkerung.ynda hat geschrieben:Und was hat das alles jetzt mit der eigentlichen Frage zu tun?
Ob der Nachbar auf dem Platz in seiner Freizeit heimlich Pornos schaut, steht sicherlich nicht auf seiner Stirn geschrieben!
Also weiß es auch niemand und vermutlich vermutet es auch niemand!
Und vor allem, es interessiert auch niemanden, außer .....
Da stellt sich natürlich schon die Frage, warum? Weil sie genug Nacktheit im sexuellen Sinn schon in Natura gesehen hatten?
Aria hat geschrieben:Übrigens unterliegen auch die FKK-ler dem Irrtum, sie würden mit dem Verzicht auf den letzten Stück Stoff auch auf die sozialen und gesellschaftlichen Unterschiede verzichten, und nicht mehr ans Sexuelle denken, nur weil sie gehalten sind, dem Gegenüber nur in die Augen zu schauen und auch sonst alles vermeiden, was irgendwie sexuell gedeutet werden könnte: Auch das sind Zwänge.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste