Coronavirus Covid 19

[Campingliesel]

Ein Ausschluß von Ungeimpften ist jedenfalls keine Diskriminierung, sondern ein Schutz für alle.

1933.. Aussonderung?

DAs hat doch damit absolut nichts zu tun! Meine Güte, wie kann man nur so komische Parallelen herbeireden. Damals wurden Menschen wegen ihrer Religion ausgesondert. Oder wegen ihrer Behinderung, weil die einfach lästig waren und Hitler nicht gebrauchen konnte.

Heute geht es um eine Krankheit, die alle treffen kann! Kann man das nicht auseinanderhalten?

Sowas Beklopptes habe ich echt noch nie gehört. Und das nennst Du dann hochgeistige Gedanken? Gehts noch?

[ostfriesenpaar]

. Jeder Ungeimpfte kann andere wieder anstecken

jeder Geimpfte auch!!!

[ostfriesenpaar]

Ungeimpfte auszuschließen ist also keine Diskriminierung, sondern ein Schutz vor ihrer Rücksichtslosigkeit.

nun sind wir schon wieder bei 1933

[ynda]

Ja. CL, Aria, Seelöwe und du und noch ein paar.

Aber deinen Spezi, der Andersdenkende am liebsten ne Spritze geben würde, hast du nix zu sagen?

Ich hab hier keinen Spezi und vermutlich bin ich auch nicht der Spezi von irgendjemanden hier.
Und zudem ging es bei der von dir im Spezi-Zusammenhang erwähnten Spritze nicht um "Andersdenkende,
sondern um solche mit bescheuerten Gedanken. Ich sehe da einen Unterschied!
Zudem sollte in diesem Fall die Spritze (gegen bescheuerte Gedanken) helfen, nicht töten.

[ostfriesenpaar]

Damals wurden Menschen wegen ihrer Religion ausgesondert. Oder wegen ihrer Behinderung, weil die einfach lästig waren und Hitler nicht gebrauchen konnte.

Du bestätigst Dich immer mehr in Deiner Gesinnung.

[Ha-Be]

Dann nennen wir ihn halt Gleichgesinnten oder Genossen. , statt Spezi @ynda
Gedanken deines Genossen kannst auch lesen, wegen der Spritze, die nicht töten soll?

[Kartunger]

Ohne Kommentar:

Radiomoderator und Impfgegner stirbt nach Covid-Erkrankung

https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 7f90f1ca1b

[Ha-Be]

Mit Kommentar:
dieses Märchen hat schon einer eurer Corona Jünger hier gepostet.

[Hans H.]

Ich habe das sehr wohl verstanden, Herr Oberwissenschaftler. Deine Arroganz hängt mir so langsam zum Halse raus.

Ich hatte Dich lediglich aufgefordert zu schreiben, was nicht richtig ist in den Aussagen des Videos. Stattdessen kommst Du mit solchen Aggressionen. Wer reagiert also nur noch emotional und ist wohl selber überfordert?
Du hast keine Argumente und kannst daher nur mit Polemik und Angriffen antworten. Das ist ausgesprochen schwach. Wenn man keine Argumente hat, sollte man auch keine Behauptungen aufstellen, sonst macht man sich lächerlich.

Aber ein Loch in die Wand bohren, den Dübel zu setzen und die Schraube einzudrehen, dafür seid ihr zu blöd und landet in der Notaufnahme.

Du spekulierst Dinge, von denen Du keine Ahnung hast. Was ich in welcher Art Werkstätten z.B. gebaut und repariert habe, davon weißt Du nichts, und wirst es auch nicht erfahren, aber ich glaube bei Deinem hohlen Geschwätz nicht, dass Du Dich in solchen Dingen mit mir messen kannst. Nenn das ruhig Arroganz, das ist mir in Deinem Fall voll egal, denn dafür gibt es den Spruch "So wie man in den Wald hineinruft, so schallt es auch zurück".

Für dich mag alles zu 100% stimmen. Für mich nicht.

Und warum schreibst Du dann nicht, was nicht stimmt?
Wenn Du dann weiterhin meinst, Neues nicht gehört zu haben, dann sollte es doch nicht so schwer sein, mal "Butter bei die Fische zu bringen", wie man im Frankfurter Raum sagt, wenn man klare Aussagen hören will.

Auch was daran "Panikmache, Übertreibungen und an den Haaren herbeigezogene Vergleiche" sind, das könntest Du ja mal klar benennen und nicht nur solche Pauschalphrasen hier einwerfen. Das ist einfache Widerspruchsmentalität auf Kindergartenniveau!

Du glaubst solchen Leuten blind, nur weil sie Wissenschaftler sind.

Blödsinn! Ich orientiere mich an der internationalen Originalliteratur aus hochwertigen wissenschaftlichen Qualitätsjournalen, bei denen es noch ein wirksames und anonym gehandhabtes Peer-Review gibt und schließe daraus meine Schlüsse. Diese entsprechen seit Monaten dem, was in dem Video ausgesagt wurde. Daher muss ich von dem, was ich seit Monaten wusste jetzt nichts aufgrund des Videos glauben, sondern habe die Richtigkeit aus wissenschaftlicher Sicht bestätigt.

Die Richtigkeit im Vergleich mit der Leiter liegt ganz einfach in der statistischen Häufigkeit der Unfälle (also der Häufigkeit pro 100.000 Einwohner über eine bestimmte Zeit). Da es Statistik ist, wird da natürlich nicht zugrunde gelegt, dass ein einzelner auch auf die Leiter verzichten kann, sondern es wird die statistisch gegebene Häufigkeit der Unfälle bei der tatsächlich gegebenen Häufigkeit der Nutzung in der Bevölkerung zugrunde gelegt. Das ist auch meiner Meinung nach hier ein schlechter Vergleich, wenn auch rein statistisch richtig. Besser wäre der Vergleich mit dem 10.000fach höheren Risiko bei Einnahme der Pille oder dem auch noch um weit über tausendfach höheren Risiko sehr gefährlicher innerer Blutungen (Magen, Duodenum) bei Einnahme von Aspirin.

Und von wegen Wichtig nehmen: nicht mich nehme ich wichtig, sondern die Impfung! Wenn es wieder einen Lock-Down geben sollte, dann sind für die weiteren wirtschaftlichen Folgen allein diejenigen verantwortlich, die sich jetzt aus reinem hochgradigem Egoismus querstellen, statt sich der Gemeinschaft gegenüber solidarisch zu verhalten.

Diesen Leuten wurde dann verboten in Geschäften, Schwimmbädern, Theater usw. zu gehen.
Die wurden dann markiert und ausgegrenzt und in Lagern deponiert.
...
Merkst du was????
Die Geschichte wiederholt sich.

Erkennst Du wirklich nicht, dass die Menschen damals keine Wahl hatten und keine Möglichkeit dieser Behandlung zu entgehen, während jetzt jeder Einzelne die Entscheidung allein in der Hand hat, ob er sich Impfen lässt oder nicht, und damit allein und selbst darüber entscheiden kann, welche Möglichkeiten auch ohne Test für ihn offen bleiben?

Ich merke vor Allem, dass einer, der solche Vergleiche bringt, mehr als nur eine Schraube locker hat...

[Hans H.]

Wenn bei irgendeiner Veranstaltung viele Ungeimpfte da sind, dann können die sich eben alle gegenseitig anstecken

Genau so, wie die Geimpften.

@ostfriesenpaar: Auch wenn man Unsinn tausend Mal wiederholt, bleibt es Unsinn. Auf die Gegenargumente hast Du eigenartigerweise nie geantwortet.

Aus GB kam zwar kürzlich die Nachricht der Beobachtung, dass es tatsächlich Geimpfte gibt, die mit Covid-19 so stark erneut infiziert werden, dass sie genauso ansteckend sind, wie ungeimpfte Infizierte, aber dazu wurde gesagt, dass es sich dabei um extrem seltene Fälle handelt. Es geht eben um das statistische Risiko der Übertragung, oder anders gesagt, der tatsächlichen Häufigkeit, dass die Infektion übertragen wird, und das ist bei den Ungeimpften um einen Faktor von mehreren hundert größer, als bei Geimpften.
Jetzt kommt aber auch noch hinzu, dass diese seltenen Geimpften, die so stark dennoch infiziert werden, Menschen mit starken Vorerkrankungen und dadurch erheblicher Immunschwäche sind. Das Begegnungsrisiko mit solchen im Laden oder Café ist nochmals um den Faktor von einigen hundert geringer, als mit infizierten Ungeimpften. Also bleib einfach mal bei der Realität und lass die ständige Wiederholung derselben Falschaussagen.

Mach es nicht so kompliziert! Dann hättest Du das eben genauer schreiben müssen, auf welche Aussage Du Dich eigentlich beziehst.

Wenn man einen Text mit Namen zitiert, dann ist völlig klar, dass man sich auf diesen bezieht! Wenn es ein innen im Zitat verschachteltes Zitat gibt, dann hatte derjenige, den man zitiert dieses bereits zitiert und sich darauf bezogen, also ist vollkommen klar, dass man sich im verschachtelten Zitat auf den erstgenannten Namen des Hauptzitates bezieht und nicht mehr auf den, den dieser zuvor zitiert hatte. Das ist ganz normale Logik und Handhabung von Diskussionen in Foren. Was ist daran so kompliziert, das klar zu durchschauen?

Mit Kommentar:
dieses Märchen hat schon einer eurer Corona Jünger hier gepostet.

Du nennst es also ein Märchen, wenn jemand gestorben ist? Sehr aufschlussreich über Deine Gesinnung!