MathiasF hat geschrieben:Lieber Mark11, leider sind auch in diesem Thread wieder die bekannten "Experten" am werkeln und schreiben über alles mögliche. Nur nichts zum Threadthema.
Du hast absolut recht.
Sorry.
MathiasF hat geschrieben:Lieber Mark11, leider sind auch in diesem Thread wieder die bekannten "Experten" am werkeln und schreiben über alles mögliche. Nur nichts zum Threadthema.
Eule hat geschrieben:@ MatthiasF
Du bist herzlich eingeladen, dich an den Diskussionen zu beteiligen. Es hindert dich keiner auch zum "Experten" zu werden.
Es gibt viele Lehraussagen der katholischen Kirche – die aktuell gültigen sind zusammengefasst im Katechismus der Katholischen Kirche, in dem z.B. 13 Mal vom „natürlichen Sittengesetz“ gesprochen wird, obwohl wir wissen, dass es ein solches nicht gibt. Darin wird zum Beispiel 76 Mal auf das Konzil von Trient verwiesen, das du immer wieder in Zweifel ziehst, so nach dem Motto, man müsse das Wissen und Umstände der Zeit beachten, in dem das Konzil stattfand. Dazu sage ich, wenn dieses Konzil heute nicht mehr wichtig wäre, müsste es nicht so oft zitiert werden.Eule hat geschrieben:In der kath. Kirche gibt es viele unterschiedliche und sogar gegensätzliche Meinungen, Interpretationen und Haltungen. Es gibt aber recht wenige verbindliche Lehraussagen.
Das ist eine Ausrede, denn irgendjemand hat (ungefähr, ich weiß den genauen Wortlaut nicht mehr) mal gesagt: „Was man nicht auf einem Blatt Papier erklären kann, ist nicht wichtig bzw. kann vergessen werden.“Eule hat geschrieben:Diese Anregung kam von dir schon vor Jahren und ich habe dir damals schon erklärt, dass ich nicht seitenweise meinen Text hier im Forum hinein kopieren kann.Aria hat geschrieben:Ja – und es wäre dir ein Leichtes, die entsprechende Passage zu kopieren und hier reinzustellen: Das Verfahren nennt sich Copy+Paste.Eule hat geschrieben:Du erwartest jetzt von mir hier eine Darstellung, die ich im Jahr 2008 in diesem Büchlein veröffentlich habe.
Ja, die Übermalungen, sofern das überhaupt möglich war, sind seit 1994 entfernt. Aber was sind diese 26 Jahre seitdem gegen die fast 400 Jahre, in denen den Menschen durch die übermalte Bilder gesagt wurde: Geschlechtsteile müssen bedeckt sein!Eule hat geschrieben:Es ist aber ebenso Fakt, dass diese Übermalungen schon seit langer Zeit wieder entfernt wurden und dass die Darstellung des unbekleideten menschlichen Körpers an sich nicht als ein Instrument der Wollust angesehen wird.Aria hat geschrieben:Ich kenne diese Art von Einwänden, aber Fakt ist, dass die Kirche, gemäß des Dekrets des tridentinischen Konzils über die Verehrung der Heiligen – ich habe das hier zitiert –, die Geschlechtsteile der Menschen, die Michelangelo in Fresken an die Wand der Sixtinischen Kapelle gemalt hatte, übermalen oder gar abschlagen und neu verputzen ließ, obwohl da keine mit der Sünde belastete Nacktheit oder gar Wollust dargestellt war. Und es mussten fast 400 Jahre vergehen, bis die Kirche den Mut fand, diese gewöhnliche, nichtsexuelle Nacktheit wieder zuzulassen.Eule hat geschrieben:… Unmoralisch war nicht die Nacktheit als solches, sondern die Art der Präsentation und das entsprechende Handeln im Sinne der Wollust.
Ja.Eule hat geschrieben:Hast du deine Zitat in den korrekten Bezug gesetzt?Aria hat geschrieben:Ich habe richtig zitiert und nichts unterschlagen.
Das stimmt, aber ich gehöre nicht zu denen, die sich solcher Kniffe bedienen.Eule hat geschrieben:Du weisst, man kann auch mit der Wahrheit lügen.
Dass meine Kritik einseitig und unvollständig sei, ist eine Behauptung von dir, die du erst beweisen musst.Eule hat geschrieben:Wenn deine Kritik einseitig und unvollständig ist, muss ich dieses nicht berichtigen, wenn du hierzu selbst in der Lage bist.
So? Das steht doch eindeutig da: Das nackte Reiten wurde ihr verboten, „weil es eine Verkehrsgefährdung sei, weil sie vor Allem die männlichen zu sehr von der Konzentration auf den Straßenverkehr ablenke.“Eule hat geschrieben:… Aus den Ausführungen von Hans H. kann ich auch nicht entnehmen, dass der Frau eine Schuld unterstellt wurde.Hans H. hat geschrieben:… Einer nackten Reiterin bei Berlin vor Jahren hatte man das nicht verboten, weil es unsittlich sei, sondern weil es eine Verkehrsgefährdung sei, weil sie vor Allem die männlichen zu sehr von der Konzentration auf den Straßenverkehr ablenke.
Wie ich schon mehrfach erklärte, beziehe ich mich auf den Teil des Eröffnungsbeitrags, den ich hier fett hervorgehoben habe – Zitat:Campingliesel hat geschrieben:@ Eule und Aria:
DAS gehört auch nicht zum Thread-Thema!
Es gibt sogar zwei hiervon, einmal herausgegeben vom Vatikan und ein anderes Mal herausgegeben von der deutschen Bischofskonferenz. Beide Bücher sind nicht textgleich. Wenn du willst, kannst du dich entweder auf die Ausgabe vom Vatikan oder auf die von der deutschen Bischofskonferenz berufen. Nur helfen wird dir dieses nichts, da es nicht auf den Wortlauf ankommt, sondern auf die Beziehung, in dem dieser Wortlaut steht. Seit der Zeit der Aufklärung wird so verfahren.Es gibt viele Lehraussagen der katholischen Kirche – die aktuell gültigen sind zusammengefasst im Katechismus der Katholischen Kirche, ...
Aria hat geschrieben:Wie ich schon mehrfach erklärte, beziehe ich mich auf den Teil des Eröffnungsbeitrags, den ich hier fett hervorgehoben habe – Zitat:Campingliesel hat geschrieben:@ Eule und Aria:
DAS gehört auch nicht zum Thread-Thema!
Da ich selber mich für Psychologie interessiere, möchte ich gerne eure Meinungen zum FKK-Thmema wissen. Z.B. wie kam es dazu dass ihr FKKler geworden seid und wie ihr euch dabei gefühlt habt? auch wie war es eigentlich mit den gesellschaftlichen Konflikten bzw. dem Ablehnen seitens der z.B. Familie, Freunde...etc. vor allem wenn ihr auf konservativem Hintergrund herkommt wie ich.
Weil ich die Ablehnung der FKK durch die Gesellschaft, Familie und Freunde als wichtig erachte, versuche ich hinter die Gründe dieser Ablehnung zu kommen, schließlich haben wir alle damit zu tun oder gar zu kämpfen. Wenn dich das nicht interessiert, dann lese nicht, was Eule und ich schreiben. Das gilt auch für all jene, die unsere Diskussion ins Lächerliche ziehen oder sonst nur dumme Bemerkungen machen, ohne selbst etwas Konstruktives zum Thema beizutragen.
Eule hat geschrieben:@ MatthiasF
Du bist herzlich eingeladen, dich an den Diskussionen zu beteiligen. Es hindert dich keiner auch zum "Experten" zu werden.
Tim007 hat geschrieben:MathiasF hat geschrieben:Lieber Mark11, leider sind auch in diesem Thread wieder die bekannten "Experten" am werkeln und schreiben über alles mögliche. Nur nichts zum Threadthema.
Du hast absolut recht.
Sorry.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 31 Gäste