Klausi60 hat geschrieben:Wir (Partnerin und ich ) haben uns eine Infrarot-Kabine angeschafft und nutzen Diese regelmäßig.
Ersetzt leider auch nicht die Öffentliche und wenn es dann wieder erlaubt ist geht es dort auch wieder hin.
Gruß Klaus
Drei Viertel der Ansteckungswege sind unbekannt, also reine Spekulation! Sollen wir deshalb die Maßnahmen auf das eine Viertel der bekannten Ansteckungswege begrenzen und die drei Viertel der Neu-Infektionen, die auf unbekannten Wegen erfolgen, einfach ohne Maßnahmen gegenüber all den anderen theoretischen Ansteckungsquellen ungebremst weiterlaufen lassen? Und das nur deshalb, weil jeder dieser theoretischen Wege dieser drei Viertel der Infektionen reine Spekulation ist, solange man keinen davon nachweisen konnte?Sommer_Sun hat geschrieben:Eric hat geschrieben:Meines Wissens gibt es genug Ansteckungen, wo der Ort der Ansteckung nicht bzw. nicht zweifelsrei beaknnt ist. Das KANN bei einem ( regelmäigen ) Saunagänger dann schon die Sauna sein.
Das bleibt reine Spekulation. Die Schließung ist willkürlich und ohne Belege erfolgt.
Im Bad bzw. der Sauna, waren die Sicherheitsmassnahmen deutlich besser, als in einem normalen Supermarkt.
Campingliesel hat geschrieben:Und es ist auch eine Kostenfrage. So ne Sauna zu Hause bringt ja keine Einnahmen und verursacht hohe Energiekosten.
Hans H. hat geschrieben:Sollen wir deshalb die Maßnahmen auf das eine Viertel der bekannten Ansteckungswege begrenzen und die drei Viertel der Neu-Infektionen, die auf unbekannten Wegen erfolgen, einfach ohne Maßnahmen gegenüber all den anderen theoretischen Ansteckungsquellen ungebremst weiterlaufen lassen?
Stimmt, die Energiekosten sind überschaubar.Campingliesel hat geschrieben: So ne Sauna zu Hause bringt ja keine Einnahmen und verursacht hohe Energiekosten.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 15 Gäste