Welche Gründe siehst du für das Aussterben von FKK?

[Aria]

Ich wollte nicht zum Ausdruck bringen, dass wir Leute mit Tattoos und Intim-Piercings (einfach nur) tolerieren. Wir nehmen sie einfach gar nicht als etwas Besonderes oder Problematisches wahr
(…)
Es ist aber einfach Teil der heutigen Alltagskultur - einfach stinknormal.

So sehe ich das auch.

FKK wird - meiner Wahrnehmung nach - von jüngeren Leuten mit Spießigkeit, übertriebenen Regeln, Überalterung usw (ich habs ja schon ausführlicher beschrieben) assoziiert. Das hält sie davon ab.

Das ist ein generelles Problem bei Vereinen, wenn sie nicht beizeiten für frisches Blut sorgen, sprich auch jüngere in den Vorstand wählen. Die alten Mitglieder – und damit auch die von ihnen gewählten Vorstände – haben die Tendenz, alles so zu lassen, wie es immer war. Das bringt das Alter so mit sich, ist also normal.

Aber bei den FKK-Vereinen kommt es erschwert hinzu, dass sie kaum junge Mitglieder haben, weil sich die moralischen Maßstäbe in Bezug auf die Nacktheit in den letzten 40 Jahren verändert haben. So wie die Jugend in den 60er und 70er Jahren dafür gesorgt hatte, dass die FKK in wurde, so sorgte Jugend, die danach kam, auch für das out.

Ich will hoffen, dass sich das bald wieder dreht – euer Verein scheint da auf dem richtigen Weg zu sein.

Zweitens war es doch schon immer das Ziel der FKK, Nacktheit zu entsexualisieren / zu normalisieren. Eine automatische Assoziation von Nacktheit und Sex/Erotik lässt sich doch ganz einfach darin begründen, dass wir in einer Kultur aufwachsen, in der wir uns für fast alle möglichen Tätigkeiten außer Sex anzuziehen haben. Das ist ein simpler Konditionierungsprozess.

Klar, allerdings sollte man das nicht überbewerten – Beweis: Die Jugend der 60er und der 70er Jahre war in der Lage, den Mief der 50er Jahre, in dem sie aufgewachsen war, abzuschütteln. Gleiches geschah auch in den 1920er Jahren, als es auch zu einem FKK-Boom kam, obwohl zuvor noch rigiderer Erziehungsregeln galten.

Und es gibt noch einen weiteren Beweis: Jugend, die in einem FKK-ler Haushalt aufgewachsen ist und sicher keine rigide Erziehung genossen hatte, haben sich später von der FKK abgewandt. Will sagen: Die Abneigung der Jugend, so zu werden wie ihre Eltern, war schon immer da.

Für manche ist es unanständig, wenn man drinnen nackt ist und nur der nackte Aufenthalt draußen ist akzeptabel. Für manche sind nur nackte Tätigkeiten akzeptabel, die mit Sport zu tun haben. Für manche kommt es darauf an, was bei den Tätigkeiten potentiell für das Gegenüber sichtbar wird (z.B. nacktes Yoga nur kreisförmig angeordnet; nicht so bücken, dass andere Personen dem eigenen Hintern zugewandt sind).

Das zeigt, wie breit gestreut die Auffassungen bzgl. FKK sind – zum Glück sind in diesem Forum nur ein paar Leute, die das enger sehen und nur bestimmte Formen als FKK-like zulassen. Aber damit muss man leben, was aber nicht heißt, ihre Ansichten auch mal zurückzuweisen, wenn sie zu sehr missionieren.

… wenn ich lerne, dass ich mich zu allen möglichen Anlässen zu bekleiden habe und v.a. ganz bestimmte Körperpartien immer vor anderen zu bedecken habe, es also ein Tabu ist, bestimmte Körperteile vor anderen zu zeigen, löst es Scham aus, wenn ich in eine Situation komme, in der ich das nicht erfüllen kann. Dass dabei Normen, wie Körper auszusehen haben, eine verstärkende Rolle spielen, ist doch klar und unwidersprochen. Aber Normen und Schönheitsideale gab es doch schon immer, sie haben sich nur einfach verändert und die heutigen sind kaum noch zu erfüllen (v.a., wenn man halbwegs gesund bleiben will).

Hier möchte ich widersprechen: Die Normen waren in früheren Zeiten nicht weniger unerbittlich: Ohne Korsett war eine Frau ohne Moral, ebenso eine, die den damals gerade erfundenen BH trug, bis sich das in den 1950er Jahren umkehrte: Ein BH war ein Muss, ohne war frau ein Flittchen. In den 1970er verbrannten Frauen ihre BHs, und jetzt trägt die Jugend sie wie ehedem in den 50er Jahren, also verstärkt und blickdicht.

Aber eines ist immer geblieben: Schlank (also nicht schwanger!) muss die Frau sein und der Mann muskulös (hier vor allem Gluteus maximus!). Die sogenannten Rubensfrauen waren lediglich in den Zeiten modern, in denen die meisten Menschen hungern mussten. Auch in den 1950er Jahren war das Dicksein – als Reaktion auf die Hungerjahre gleich nach dem Krieg – kein so großer Makel, zeugte es doch davon, dass man es (augenscheinlich) geschafft habe.

[Kantianer]

Fangen wir einfach bei dem Grundbegriff „Aussterben“ an.

Was versteht man unter dem Begriff „Aussterben“. Der wird im Grunde für Pflanzen oder Tiere gebraucht. Einfach wenn ein Lebewesen auf Grund geänderter Bedingungen nicht mehr existieren kann.

Wobei es Samen gibt, die durchaus mehr als 30 Jahre im Boden liegen können und nach dieser Zeit wieder keimen.

Wie ist das aber mit dem Menschen? Der hat nun durch die Evolution sein Haarkleid (Fell) verloren. Er braucht nun einen anderen Schutz. Dieser ist aber nicht festgewachsen, sondern beliebig zu ändern. Es ist durchaus möglich, angesagt oder auch zweckmäßig, keinen zu tragen.

Was war nun Freikörperkultur im Laufe der Zeit.

Bei Kunstwerken der griechischen und römischen Kultur nimmt man an diese Leute hatten mit dem nackten Körper kein Problem.

Wenn man einem Bericht aus dem Mittelalter glauben darf, ging man von der Haustüre weg, die Frau vollkommen nackt und der Mann mit einem Lendenschutz bekleidet. Wichtig war bei der Frau die hohe Kopfbedeckung. Denn diese zeigte den sozialen Stand an. Da erst seit 200 Jahren die weibliche Eizelle bekannt ist hat man der Zeugung des Mannes mehr Gewicht beigemessen.

Weiter geht es im 16. und 17. Jahrhundert, wie der vielfach geglaubten Erkenntnis, die Schelte der Kirche gegen die Badehäuser, habe einen Untergang derer bewirkt, wird von namhaften Historikern widerlegt. Diese konnten nur eine gewisse Zeit genutzt werden. Durch die Zerstörungen durch Kriege, in diesen Zeiten, hatten die Leute andere Nöte, als in Badehäusern sich verwöhnen zu lassen.

Im Buckingham Palace soll es in einem absolut gesicherten Raum, Holzreliefs aus dieser Zeit geben, die Frauen der Königsfamilie, erst ab Bauchnabel mit einem Gewand darstellen. Bei den Hoheiten mag es eine Spiellaune gewesen sein. Bei niedereren Ständer war es sicher eine Notwendigkeit

Das war es in wenigen Auszügen, was wir aus der Vergangenheit wissen und uns als Prognosemittel zur Verfügung stehen. Nuanciert können andere Erfahrungen auf eine gering abweichende Prognose hinweisen.

Diese Offenheit wurde in England durch das prüde viktorianische Zeitalter und in Deutschland durch das wilhelminische abgelöst.

Würden Großeltern aus den 60er Jahren, Bilder ihrer Enkelinnen, in bauchfreier Kleidung sehen, denen würde es die Schamesröte und den -zorn ins Gesicht treiben. Denn zu dieser Zeit durften nur „Bordscheinschwalben“ am Hamburger Kiez, möglichen Freiern, als letztes Mittel der Anmache den nackten Bauchnabel zeigen.

Was danach bis heute kam, ist wohl nicht explizit aufzuführen.

Das war nur ein kleines auf und ab, zu welcher Zeit der Körper nackt sein durfte und wann nicht.

Das berechtigt nicht auf ein schwarzes Szenario zu verweisen, so wie es Thema andeutet. Wir haben es in der Hand wie es weitergehen kann. Auf keinen Fall, ist das Aufeinander eindreschen eine Option.

Nicht zu vergessen, Kleider waren schon im Mittelalter ein Statussymbol. Nackte konnte daher kein Ansehen genießen.

PS: Selbst bin ich erst spät zur FKK gekommen, wollte sie nicht mehr missen, muss sie aber auch nicht auf biegen und brechen haben.

[Eule]

@ Timm
Mit HaJo sehe ich mich völlig in Übereinstimmung. Nur um Missverständnisse auszuräumen, die sich aus der verkürzten Argumentationen ergeben könnten, habe ich dieses ausführlich ausgeführt. Und ich schätze HaJo durchaus so ein und trage daher seine Gedanken mit.

Du meinst vermutlich was anderes, Eule. Man(n) sollte sich am FKK-Strand nicht anders verhalten als am Textilstrand. Nämlich rücksichtsvoll.

Die Rücksichtnahme gehört grundsätzlich dazu. Meinen Beitrag habe ich bewusst auf die Frage, dass der Mensch ein sexuelles Wesen sei und stets bleibe, abgestellt. Die Diskussion von vielen Vereins-FKK'lern, dass FKK un- oder nichtsexuell sei, ist einerseits richtig, von der Motivation und dem allgemeinen Handeln, und falsch, weil man das Wesen des Menschen, nämlich sexuell zu sein, negiert. Ja, ich sehe es auch so, dieses ist nur ein Problem der kurzen Wortwahl.

Ja, HaJo hat sich schon mehrfach sehr deutlich positioniert und ich akzeptiere diese seine Lebensweise vollständig als seine Lebensweise. Ich muss dieses nicht bewerten. Für mich ist HaJo durchaus so ok.


@ Campingliesel
Die Jahre 1950 und 1960 kannst du gut und gerne zusammenfassen. Wobei jedoch eines zu beachten ist, die Toleranz wurde in Richtung des Endes der 1960ger Jahre immer größer und breiter. Deine hier geäußerte Verrottung entspricht jedoch mehr dem der 1950ger Jahre.
Es geht hierbei nicht darum, ob du dieses Jahrzehnt erlebt hast oder nicht, es geht um die Geisteshaltung, die für diese Zeitspanne steht.

Campingliesel, ich bezeichne dich hier so, wie ich dich hier über die Jahre hinweg erlebt habe. Und dieses so, wie in deinen Äußerungen in den verschiedenen Threads oder in deinen vielen PN. Ich sehe in der Tat keine Bereitschaft von dir, auf die Argumente einzugehen, die man dir vorlegt. Ebenso kann ich aus deinen Postings oft erkennen, dass du die Fragestellung nicht erkannt hast und nur formal und oberflächlich antwortest. Und dieses mit der Botschaft, dass wir alle hier dich nicht verstehen und du einfach die Wahrheit und den Durchblick gepachtest hast. Dein Weltblick, dein -verständnis und deine -erfahrung ist wirklich klein. Du beziehst dich auf deine Erfahrungen für die 18 Jahre deiner Kindheit und Jugendzeit im DFK-Verein und für die Erfahrungen in deinen Urlauben. Alles, was du nicht erlebt hast und alles, was du nicht wahrgenommen hast, ist für dich nicht geschehen und daher nicht real. Du scheinst, wie so viele DFK-Vereinsmitglieder, mit denen ich gesprochen habe, die Publikation des DFK nicht gelesen zu haben. Und die Verantwortlichen des DFK haben keine Ahnung, weil das, was sie da niederschreiben und veröffentlichen, sich nicht mit den Erinnerungen deiner Erfahrung decken. Die Personen der DFK-Leitung haben keine Ahnung, weil sich deren Informationshorizont nicht auf den Informationshorizont des einfachen Mitglieds deines DGK-Vereins beschränkt und bezieht. So etwas wird in der Tat als dümmlich bezeichnet, ich sagte lediglich unintelligent. So etwas wird auch als Kleinkariert bezeichnet, ich nenne so etwas Millimeterpapierdenken.

Bu bist in der Tat die zweite Person, die mich in den Jahren, bei denen ich im alten und in diesem Forum bin, aus der Fassung bringt. Im Unterschied zu dir war die erste Person einsichtig und hat ihr Verhalten verändert. Im alten Forum hat man mir schon gesagt, dass du nervst. Damals habe ich dich verteidigt und dir die Sachverhalte, um die es ging, erläutert. Heute nervst du nur noch, weil du einfach nicht auf die Beiträge der anderen User eingehst, keine eigene Linie hast und daher dich immer wieder in Widersprüche verwickelst. Dieses schreibe ich dir jetzt hier nicht als PN, weil du auch dort keinerlei Einsicht zeigst. Ich habe fast den Eindruck, dir geht es nicht um eine wirkliche Diskussion, in der Argumentationen ausgetauscht werden, man die Positionen der anderen User mitbedenkt und dann ggf. zu einem gemeinsamen Ergebnis kommt. Wobei ein gemeinsames Ergebnis durchaus in der Aufrechterhaltung eines Dissens bestehen kann. Aber solange du uneinsichtig bleibst, nur deine kleine Weltsicht gilt und alle sich dieser großartigen kleinen Weltsicht zu unterwerfen haben, kannst du von mir nicht mehr erwarten, dass ich dich sehr feinfühlig behandle. Solange wirst du von mir direkt oder indirekt den groben Klotz zu spüren bekommen. Keile von mir aus ruhig gleich grob zurück. Ich halte so etwas aus und habe dieses hier schon häufiger unter Beweis gestellt. Erst wenn ich sehe, dass du die Argumente der anderen User mal richtig bedenkst, werde ich den groben Klotz wieder zur Seite legen.

Ich kann hier nur feststellen, dass deine Sicht über die Gründe, warum FKK vor dem Aussterben stünde, in keiner Weise begründet ist. Dieses wurde dir hier schon von vielen Usern erklärt und ich muss dieses jetzt wirklich nicht mehr wiederholen.

[Tim007]

Die Diskussion von vielen Vereins-FKK'lern, dass FKK un- oder nichtsexuell sei, ist einerseits richtig, von der Motivation und dem allgemeinen Handeln, und falsch, weil man das Wesen des Menschen, nämlich sexuell zu sein, negiert. Ja, ich sehe es auch so, dieses ist nur ein Problem der kurzen Wortwahl.

Ich glaube sowieso, dass die Auseinandersetzungen hier größtenteils entbehrlich wären.

Ja, HaJo hat sich schon mehrfach sehr deutlich positioniert und ich akzeptiere diese seine Lebensweise vollständig als seine Lebensweise. Ich muss dieses nicht bewerten. Für mich ist HaJo durchaus so ok.

Er wird gleich wieder verbal zulangen, da ihm so viel Harmonie suspekt ist.
(Pssst, ich mag ihn, auch wenn er manchmal ein Griesgram ist).

[Campingliesel]

Bu bist in der Tat die zweite Person, die mich in den Jahren, bei denen ich im alten und in diesem Forum bin, aus der Fassung bringt. Im Unterschied zu dir war die erste Person einsichtig und hat ihr Verhalten verändert. Im alten Forum hat man mir schon gesagt, dass du nervst. Damals habe ich dich verteidigt und dir die Sachverhalte, um die es ging, erläutert. Heute nervst du nur noch, weil du einfach nicht auf die Beiträge der anderen User eingehst, keine eigene Linie hast und daher dich immer wieder in Widersprüche verwickelst. Dieses schreibe ich dir jetzt hier nicht als PN, weil du auch dort keinerlei Einsicht zeigst. Ich habe fast den Eindruck, dir geht es nicht um eine wirkliche Diskussion, in der Argumentationen ausgetauscht werden, man die Positionen der anderen User mitbedenkt und dann ggf. zu einem gemeinsamen Ergebnis kommt. Wobei ein gemeinsames Ergebnis durchaus in der Aufrechterhaltung eines Dissens bestehen kann. Aber solange du uneinsichtig bleibst, nur deine kleine Weltsicht gilt und alle sich dieser großartigen kleinen Weltsicht zu unterwerfen haben, kannst du von mir nicht mehr erwarten, dass ich dich sehr feinfühlig behandle. Solange wirst du von mir direkt oder indirekt den groben Klotz zu spüren bekommen. Keile von mir aus ruhig gleich grob zurück. Ich halte so etwas aus und habe dieses hier schon häufiger unter Beweis gestellt. Erst wenn ich sehe, dass du die Argumente der anderen User mal richtig bedenkst, werde ich den groben Klotz wieder zur Seite legen.

"Wenn man jemanden aus der Fassung bringen will, muß er erst mal im Bilde gewesen sein"
sagt ein Spruch.

Schön für dich, wenn diese andere Person sich kleinkriegen ließ. Und wo ist diese Person heute? Hast noch Kontakt zu ihr? Sagt sie immer noch schön Ja und Amen zu allem, was Du sagst oder schreibst?

Ich lasse mich aber nicht bevormunden, was ich zu meinen habe, was ich zu denken habe, und erpressen lasse ich mich schon mal gar nicht. Mit solchen Sprüchen wie "Aber solange du uneinsichtig bleibst, nur deine kleine Weltsicht gilt und alle sich dieser großartigen kleinen Weltsicht zu unterwerfen haben, kannst du von mir nicht mehr erwarten, dass ich dich sehr feinfühlig behandle. Solange wirst du von mir direkt oder indirekt den groben Klotz zu spüren bekommen"
brauchst Du mir nicht zu kommen. Das ist weder pädgogisch noch fair noch sonst irgendwie erfolgsversprechend, sondern einfach autoritär und dumm. Dieses scheint in Deiner Zeit gegolten haben, aber heute ist das mehr als altmodisch und falsch. Und Du redest davon, daß ich konservativ bin? So sehr konservativ bin ich jedenfalls nicht, daß ich solche Erziehungsmaßnahmen nötig hätte.

Ich habe durchaus meine Linie, die ich vertrete, und ich verlange von niemandem, daß er sich mir unterwirft. Das verlangst nur du von anderen.
Außerdem bist Du es, der sich ständig in Widersprüche verstrickt und das nicht sieht und erst recht nicht einsehen will. Oder machst Du das mit Absicht, um mich zu provozieren? Deinen groben Klotz zu demonstrieren? Das ist total lächerlich, geht aber am ZIel gründlich vorbei.

Ich wette, daß Du von mir keine einzigen widersprüchlichen Aussagen findest. Ich weiß genau, was ich schreibe. Auch wenn Du das nicht glaubst.

Wenn andere User wirkllich gute Argumente bringen, dann akzeptiere ich die auch und denke auch darüber nach. ABer was ich bisher von einigen - nicht von vielen, wie Du immer schreibst, weil soviele sind das nämlich nicht - so lese, sind keine wirklich ernstzunehmenden Argumente. Nur falsche Behauptungen, totaler Unsinn, den ich beweisen kann, aber auch das wird nicht akzeptiert oder überhaupt verstanden.
Einige sind ja nicht mal fähig, richtig zu lesen und einen Zusammenhang zu verfolgen, der sich über mehrere Beiträge erstreckt.
So manchen muß ich jeden Satz und jedes Wort einzeln erklären, immer schön häppchenweise.
Und selbst wenn ich 2 Sätze direkt untereinander stelle, wo ein Widerspruch sichtbar ist, wird das nicht verstanden. Auch von Dir nicht.

Du widerholst auch immer nur deine alte Leier, daß ich konservativ sei, nichts verstehe oder engstirnig sei. Und zwar immer dann, wenn dir sonst nichts einfällt.

Ich gehe auch immer auf die Beiträge von anderen ein, soweit das einen sinnvollen Inhalt hat. Aber ich gehe niciht auf dummes und unlogisches und falsches Geschwätz ein. Oder wenn man ständig nur aneinander vorbeiredet. Dann hat es keinen Sinn.
Es gibt auch in dem Chat, wo ich jetzt bin, 5 Leute, mit denen einfach kein normales und sinnvolles Gespräch möglich ist. Aber die sind meistens auch schon auf den ignore-Listen von den anderen, sobald sie dieselbe Erfahrung gemacht haben. Solche gibt es halt leider überall. Und solche gibt es auch hier einige auf meiner Liste, wo es unmöglich ist, eine sinnvolle Unterhaltung zu führen.
Wer das mit mir nicht kann, soll es eben bleiben lassen, und die vermisse ich garantiert auch nicht.

WEnn als jemand will, daß ich etwas einsehen soll, dann soll er erstmal mit guten Beispiel vorangehen und auch auf meine Agumente eingehen und nicht alles von vornherein und grundsätzlich angreifen und für falsch oder unrealistisch oder was auch immer erklären. Noch dazu, wenn einer von so oben herabkommt, wie Du das zu tun pflegst.

Wer glaubt, daß ich irgendwo "unter euch" stehe, der soll erst mal von seinem hohen Roß herabsteigen. Ich habe das nämlich nicht nötig, mich dauernd so abkanzeln zu lassen und mich minderwertiger zu fühlen als Ihr oberschlauen studierten Alleswisser.

[Seelöwe]

Wer zu dumm zum zitieren ist (wer hat‘s geschrieben?) wird von mir wieder / weiter ignoriert.
Keine Grüße vom Seelöwen an CL, aber viele Grüße an den Rest

[Campingliesel]

Wer zu dumm zum zitieren ist (wer hat‘s geschrieben?) wird von mir wieder / weiter ignoriert.
Keine Grüße vom Seelöwen an CL, aber viele Grüße an den Rest

Haha, das hast Du nun schon öfter geschrieben, also liest Du es nämlich doch. Aber das ist mir auch egal, kannst Du machen, wie Du willst.
Aber wenn Du es tatsächlich ignorierst, dann kannst Dir diesen Senf auch sparen.

[Campingliesel]

@ Aria: Auf die einzelnen Punkte will ich jetzt gar nicht eingehen, aber insgesamt hört sich das eben genau so an. daß Du das ganze FKK-Geschehen und die Geschichte nur von "außen" kennst, irgendwo irgendwas gelesen hast oder einfach wie ein Journalist alles nur beobachtest und deine Geschichte daraus bastelst. Aber von eigenen Erfahrungen schreibst Du nie.

Auch wenn Eule oder Du eigene Erfahrungen nicht so hoch und als so prägend einordnen, aber wenn man welche hat, bringt man die auch gerne ein.

Das wäre ungefähr genauso, wie wenn ich die gesamte Geschichte des Fußballs lesen würde, alles darüber sammeln würde, was ich irgendwie darüber in die Hände bekommen würde, vielleicht sogar regelmäßig Spiele live anschaue, aber nie selbst Fußball spiele. Weder in irgendeiner kleinen Dorfmannschaft noch in der Bundesliga oder sonst irgendwo dazwischen.
Dann wird mir jeder Amateur- und erstrecht jeder Profispieler sicher sagen, daß ich von dem Sport selbst nicht mehr Ahnung habe als jeder einfacher Zuschauer.

[Hans H.]

@MaJu_BLN:
Sehr gut geschrieben, volle Zustimmung.
Jetzt kann ich nichts weiter dazu ergänzen, weil die Uhrzeit zu weit fortgeschritten ist.

Ja klar, hat er das toll geschrieben. Aber du hast sicher nicht mal die Hälfte richtig gelesen und verstanden. Sonst hättest du gemerkt, daß er an vielen Stellen dasselbe sagt und meint, was ich auch dauernd schreibe.

Was erlaubst Du Dir da mal wieder für eine bodenlose Frechheit? Ich lese Beiträge immer vollständig, bevor ich antworte, und im Gegensatz zu Dir bin ich auch in der Lage, die Texte anderer User zu verstehen! Wenn er an einigen (keinesfalls vielen) Stellen dasselbe meint, was Du schreibst, na und? Siehst Du in meiner Antwort irgendeinen Bezug zu dem, was Du geschrieben hast? Den gibt es nicht. In der Antwort ging es nicht um Dich! Also was interpretierst Du da wieder mal hinein? Erwartest Du jetzt, dass man in jeder Antwort auf einen Beitrag dazu schreibt, was Du auch mal geschrieben hast? Was bildest Du Dir eigentlich ein? So wichtig bist Du hier nicht, auch wenn Du ständig die Mega-Wichtigtuerin spielst!

[Eule]

@ Hans H.
Ärgere dich nicht über CL. Sie ist so und sie wird leider so bleiben.