FKK-Freunde.info

@Hans H.
Ich glaube, du hast es immer noch nicht richtig verstanden...soll es dir noch einmal erklärt werden...?

Wenn jemand so nett wäre....Zett vielleicht? ...es einfach nochmal erklären.....nur zur Sicherheit..

Zett hat geschrieben:
Morgen bin ich in der Bild-Zeitung Sachsen!

Aha, wer hat Dich denn da eingewickelt?

Nach Eurer Troll-Zumüllung stell ich doch gleich nochmal den Link zum BILD-Artikel mit rein:

https://m.bild.de/news/inland/news-inland/zwickau-sachse-sucht-mitlaeufer-beim-nackt-joggen-seine-frau-will-nicht-87584238.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.fkk-freunde.info%2F

Nicht mal einen Link kann er vernünftig einstellen, dieser Bewegungs-Hacker. Man kann den Link nicht anklicken, obwohl in Schreihals-Manier formatiert. Gigantisch übertriebene Größe und Farbe allein erzeugen aber noch lange keine Funktionalität.

Aber abgesehen davon, dieser hier ist jetzt viel wichtiger, da dort mal wieder ein Richter meint, nach seinem persönlichen Empfinden entscheiden zu können, statt nach Gesetzen:
https://www.bild.de/regional/dresden/dresden-aktuell/nacktwanderer-siggi-darf-sich-nicht-mehr-erwischen-lassen-84905364.bild.html

Mich stört zweierlei:
1. das Denunzieren
2. das Vorschieben von Kindern

Hans H. schreibt:
„da dort mal wieder ein Richter meint, nach seinem persönlichen Empfinden entscheiden zu können, statt nach Gesetzen“.

Die Fehlleistung des Richters verdient massive Kritik. Schlimmer ist, dass solche Medien wie BILD das unkommentiert verbreiten und bei Leuten wie Zett und vielen anderen den Eindruck erwecken, so ein Urteil sei nun „Gesetz“ geworden. Und wenn dann von einer „Strafe“ von Euro 1.000,-- berichtet wird, verscheucht man fast alle Interessenten am Thema „Nacktheit i. ö. Raum“.

Zett ist mit seinem „Witzbuch“ „Knigge für Nacktjogger“ und sonstigen Ansichten bereitwilliger Helfer solche Torheiten zu unterstützen. In so weit ist sein „Erscheinen“ in BILD der Idee von der erlaubten Nacktheit i. ö. Raum nur schädlich! Solche Leute wie Zett bezeichnet man umgangssprachlich als nützlicher Idiot!

Noch etwas zu BILD und Nützlichen Idioten:


Dazu aus BILD kopiert der von mir als „Schwachsinn“ eingestuften Belehrung der Leser:

"Nackt in der Öffentlichkeit – ist das überhaupt erlaubt?"

„In der freien Natur gilt: Wenn sich niemand gestört fühlt, spricht nichts dagegen. In einer Fußgängerzone hingegen würde FKK-Thomas ein Bußgeld von bis zu 1000 Euro drohen. Autofahren dürfte er nackt – so lange er Schuhe trägt.“

Wer außer BILD und vielen Dummen auf dieser Welt, können sich vorstellen, dass es solche Rechtsvorschriften gibt?:

Was ist freie Natur? – Wenn am Badesee einer behauptet sich gestört zu fühlen, ist es verboten? – Gibt es überhaupt den Anspruch auf belästigungsfreies Leben? – Wo steht, dass es in einer Fußgängerzone € 1.000,00 kostet? Wo steht überhaupt, dass Nacktheit i. ö. Raum verboten ist? Usw.

Ist BILD tatsächlich die Bibel für Dumme und nützliche Idioten?

Meine Meinung - keine Rechtsbeklehrung: Nacktheit i. ö. Raum ist weitestgehend erlaubt. Es gibt den Art. 2 GG; gemacht auch für Selbstbewusste in einer gewollten offenen Gesellschaft!

Wegen "BILD" werde ich meinen Werbeblocker nicht abschalten, kann den genauen Inhalt also nicht lesen.

Autofahren dürfte er nackt – so lange er Schuhe trägt.“

Auch dies ist völliger Unsinn! Nirgendwo sind Schuhe vorgeschrieben!

Aber anscheinend geht es bei "Nacktwanderer Siggi" in Dresden nahtlos so weiter, wie es in Weissenburg aufgehört hat.

CHICO hat geschrieben:Ist BILD tatsächlich die Bibel für Dumme und nützliche Idioten?

Antwort: JA
Wird aber nicht nur von denen gelesen, leider.

PS: Ich hab zwar hier jetzt die Ausschnitte gelesen, sie aber ansonsten seit über 50 Jahren nicht!

riedfritz hat geschrieben:Nirgendwo sind Schuhe vorgeschrieben!

Auf Dienstreisen schreiben es die Berufsgenossenschaften mit ihren UVV vor. Bei Privatfahrten soll es die Möglichkeit geben, dass die Unfall- und Kaskoversicherungen die Leistungen kürzen, weil sie behaupten, man könne im Notfall nicht so gut eine Vollbremsung einleiten, wie mit festen Schuhen. Wenn das eine wahre Grundlage hat, dann nur für Leute mit schwachen Füßen und schwacher Wadenmuskulatur. Wer viel im Gelände läuft, besonders, wer viel barfuß läuft, bremst nach meiner Erfahrung mit viel besserem Gefühl (bezügl. der Dosierung) und ist auch bei einer Vollbremsung barfuß reaktionsschneller. Weil man fühlt, wo der Fuß ist, positioniert man ihn schneller richtig. Ich brauche ja nicht die volle Beinkraft zur Vollbremsung wie bei einem 1950er Jahre-LKW ohne Servobremse(*), sondern die Fußkraft aus den Wadenmuskeln reicht mehr als aus.
Aber wie kann man das im Streitfall nachweisen?

(*) So einen 7,5-Tonner mit Seilzugbremse ohne Servo bin ich in den 1970er Jahren mal gefahren. Da musste man sich wirklich voll in die Rückenlehne stemmen und mit voller Beinkraft und voller Fußauflage auf das Pedal pressen. Dann fing es auch noch an zu rappeln, dass das ganze Fahrzeug heftig vibriert und geklappert hat.

Zu: "wie es in Weissenburg aufgehört hat": Was war da? Das habe ich nicht mitbekommen.