FKK-Freunde.info

https://12neueleben.de/naturist/

ist Teil eines Buches aber soweit ich es überflogen habe ganz gut geschrieben.

Grüße
Kartunger

Ein sehr schöner und harmonischer Bericht, der auch einige Problemfelder unserer heutigen Zeit aufleuchten lässt.

Na ja, die erste Hälfte des Berichts scheint aus Wikipedia zu sein, erst danach wird es interessant. Zum Beispiel das:

Ein paar Tage hat es gedauert, bis ich mich an den nackten Alltag und vor allem daran gewöhnt habe, dass bei schlechtem Wetter viele Leute hier nur oben rum bekleidet sind. Teilweise empfand ich es als sehr praktisch (z.B. am Strand oder beim Gang zur Dusche), teilweise aber auch nervig (z.B. beim Arbeiten mit dem Laptop auf dem Schoß oder die fehlenden Hosentaschen).

Klar, das mit den fehlenden Hosentaschen ist eine typisch männliche Beobachtung.

Und wenn ich das lese

Von nicht wenigen Leute hörte ich, dass sie bereits in der dritten Generation nach Monta kommen. Wer seine Kindheit dort verbracht hatte, scheint sich dem Bann nicht mehr entziehen zu können und kommt Jahr für Jahr wieder.

, dann könnte Campingliesel bei der Erziehung ihrer Töchter, die ja beide FKK ablehnen, etwas falsch gemacht haben.

Komisch anmutet dieser rote Balken über (seinen?) Hintern:



Oder auch dieser Satz aus der sog. Geschäftsordnung: Das Tragen von Badeanzügen, Strings oder Intimpiercings ist auf der gesamten Anlage verboten.

Aria hat geschrieben:Oder auch dieser Satz aus der sog. Geschäftsordnung: Das Tragen von Badeanzügen, Strings oder Intimpiercings ist auf der gesamten Anlage verboten.

Was ist seltsam? Die Regelung, oder die Behauptung, dass es sie gibt?

@ PundV
Der Satz lautet: "Das Tragen von Badeanzügen, Strings oder Intimpiercings ist auf der gesamten Anlage verboten." Die Frage ist hier, wird dieses verbot absolut gesehen oder ab wann wird ein Intimpiercing als Ausschlussgrund für einen Aufenthalt dort gesehen? Denn Intimpiercing ist nicht Intimpiercing.

Eule hat geschrieben:@ PundV
Der Satz lautet: "Das Tragen von Badeanzügen, Strings oder Intimpiercings ist auf der gesamten Anlage verboten." Die Frage ist hier, wird dieses verbot absolut gesehen oder ab wann wird ein Intimpiercing als Ausschlussgrund für einen Aufenthalt dort gesehen? Denn Intimpiercing ist nicht Intimpiercing.

Meinst du etwa, es kommt auf die Größe an?

Wenn man es nicht sieht, dann ist es wahrscheinlich kein Ausschlussgrund. Wenn doch, glaube ich nicht, dass es eine Mindestgröße gibt.

Eule hat geschrieben: Denn Intimpiercing ist nicht Intimpiercing.

Doch ist es.

Bummler hat geschrieben:

Eule hat geschrieben: Denn Intimpiercing ist nicht Intimpiercing.

Doch ist es.

Es gibt Menschen in der Weiten Welt die sehen schon ein Ohrring als Intimpiercing an....

Nein ich meine jetzt nicht CL

Wenn eine Frau einen kleinen Ring in der Schamlippe trägt und dieser mit einem kleinen Kopf sichtbar wird, also nur ein kleiner metallener Punkt im Genital dieser Frau sichtbar ist, darf sie dann den Platz nicht betreten?

Eule hat geschrieben:Die Frage ist hier, wird dieses verbot absolut gesehen oder ab wann wird ein Intimpiercing als Ausschlussgrund für einen Aufenthalt dort gesehen?

Ich nehme an, dass das Verbot greift, sobald Piercing normal, also ohne penible Untersuchung der Intimzone, zu sehen ist.