Nacktheit im Fernsehen: Warum verschwindet sie?

[Campingliesel]

Ich bin der Meinung, dass es ganz einfach am Zeitgeist liegt, dass Nacktheit immer mehr aus dem Fernsehen verschwindet. Die Prüderie greift leider immer mehr um sich, und welcher Sender will sich schon die Einschaltquoten verderben. Das ist eine ganze Menge Feigheit vor der eigenen Courage und vor der Hysterie mancher FernsehzuschauerInnen im Spiel.

Zeitgeist ist aber keine Ursache, sondern nur eine oberflächliche und allgemeine Beschreibung für einen bestimmten Zeitraum, und zwar auch erst im Nachhinein, wenn man feststellt, daß sich etwas Bemerkenswertes im Vergleich zu vorher verändert hat.

Im übrigen hat es genau dieselben Gründe beim Film (außer natürlich Sexfilme) und Fernsehen wie auch bei der FKK, warum die Nacktheit so zurückgeht und verschwindet.

[Campingliesel]

Aber immerhin erfahren wir aus berufenem Mund jetzt, dass die heftige Liebszene auf dem Küchentisch mit Jessica Lang und Jack Nicholson in "Wenn der Postmann zweimal klingelt", gedreht 1981, nur gespielt war. Wer hätte das gedacht?

Oder doch nicht? Aus einem Interview der FAZ vom 06.04.2010 mit Jessica Lange:

Kurz haben Sie mit Jack Nicholson für „Wenn der Postmann zweimal klingelt“ eine der heißesten Liebesszenen der Filmgeschichte gedreht. Solche Szenen sind meistens harte Arbeit. War das hier auch so?

Nein, überhaupt nicht. Jack und ich, wir haben uns gegenseitig sehr gemocht. Und uns beiden war von vornherein klar, dass es hier ordentlich zur Sache gehen würde. Ich glaube, ich spreche für uns beide, wenn ich sage, dass wir die gemeinsame Zeit vor der Kamera sehr genossen haben.

Genau da liegt der Unterschied. Die beiden kannten und mochten sich. Da war es kein Problem, solche Szenen zu drehen, ohne sich verstellen zu müssen. Sie spielten sozusagen sich selbst und ihre eigenen Gefühle zueinander. Auch hier steht, daß solche Szenen meistens harte Arbeit sind.

Man sollte schon den ganzen Abschnitt zitieren und nicht nur den einen Satz, sonst geht nämlich der Zusammenhang verloren, aus dem genau das hervorgeht, was ich auch beschrieben habe.

[Campingliesel]

Es ist m.E. also festzuhalten, dass Nacktheit im Fernsehen deshalb verschwindet, weil sie mit Sexualität verbunden wird.
Was an sich ja noch kein Problem wäre, wenn Sexualität nicht mit Missbrauch verbunden würde. Also die Gewalt gegen junge Frauen in der Vergangenheit, verhindert den entspannten Umgang mit Sexualität einerseits und in deren Anhang der entspannte Umgang mit harmloser Nacktheit.

Und aus dem gleichen Grund geht auch die FKK zurück. Wie sollen denn die Leute begreifen, daß die Nacktheit der FKK eigentlich gar nichts mit Sexualität zu tun haben solle, wenn ihnen ständig das Gegenteil gezeigt wird? Zwar nicht im Fernsehen , aber auf FKK-Plätzen, die diese Bezeichnung nicht verdient haben. Oder eben durch den Mißbrauch der Bezeichnung FKK. Wenn Nacktheit so ganz allgemein immer verpönter wird, dann schlägt sich das eben auch auf die FKK nieder. Und kaum einer glaubt das heute noch, wenn man als FKKler dann sagt: "FKK ist doch was ganz anderes." Es ist eben leider oft nichts anderes mehr. Das zeigt sich dann schon daran, daß FKK-Chats oft nur noch als Sex-Chats genutzt werden, auch wenn es im Flüstermodus ist. Aber oft genug sagen die User das auch offen, warum sie FKK machen: Um sich zu zeigen, und zwar oft genug auch in Richtung Exhibitionismus. Und die Intimrasur und das Intimpericing ist dafür natürlich besonders wichtig!
Auch wenn es keiner zugibt und das angeblich ja nur macht, weil es schöner aussieht. Haha! kann ich da nur sagen! Wer das glaubt, wird wohl selig im Nackthimmel.

[Aria]

Oder doch nicht? Aus einem Interview der FAZ vom 06.04.2010 mit Jessica Lange:

Kurz haben Sie mit Jack Nicholson für „Wenn der Postmann zweimal klingelt“ eine der heißesten Liebesszenen der Filmgeschichte gedreht. Solche Szenen sind meistens harte Arbeit. War das hier auch so?

Nein, überhaupt nicht. Jack und ich, wir haben uns gegenseitig sehr gemocht. Und uns beiden war von vornherein klar, dass es hier ordentlich zur Sache gehen würde. Ich glaube, ich spreche für uns beide, wenn ich sage, dass wir die gemeinsame Zeit vor der Kamera sehr genossen haben.

Zwischen sich zu mögen und vor der Kamera real zu ficken ist aber schon ein gewaltiger Unterschied.

Abgesehen davon, dass die Frau, die es wissen muss, im Interview sagte, dass die Schauspieler und Schauspielerinnen beim Dreh meistens eine Genitalbedeckungen tragen, sagte sie auch Folgendes:

Es gibt da eine Szene auf dem Küchentisch, von der die Legende besagt, sie sei gar nicht gespielt gewesen?

Genau, deswegen wollte ich mehr wissen, aber die Szene war schon gespielt - und das sieht man dann auch, Jessica Lange hat noch die Unterhose an.

[Blood Moors]

Jessica Lange hat noch die Unterhose an.

Das ist kein Hindernis. Der Zwickel ist ganz schnell beiseite geschoben.

[Blood Moors]

Man sollte schon den ganzen Abschnitt zitieren und nicht nur den einen Satz, sonst geht nämlich der Zusammenhang verloren, aus dem genau das hervorgeht, was ich auch beschrieben habe.

Was du geschrieben hast interessiert in diesem Zusammenhang überhaupt nicht. Es war meine - eher scherzhaft gemeinte - Antwort auf Arias Beitrag. Und in dem FAZ-Interview ging es eben nur in diesem Abschnitt um den besagten Film. Da ist überhaupt kein Zusammenhang verloren gegangen.

[Campingliesel]

@ Blood Moors:

Vollständiges Zitat:

FAZ hat geschrieben:
Kurz haben Sie mit Jack Nicholson für „Wenn der Postmann zweimal klingelt“ eine der heißesten Liebesszenen der Filmgeschichte gedreht. Solche Szenen sind meistens harte Arbeit. War das hier auch so?

Nein, überhaupt nicht. Jack und ich, wir haben uns gegenseitig sehr gemocht. Und uns beiden war von vornherein klar, dass es hier ordentlich zur Sache gehen würde. Ich glaube, ich spreche für uns beide, wenn ich sage, dass wir die gemeinsame Zeit vor der Kamera sehr genossen haben.

Insgesamt sagt es aber schon was anderes aus als wenn man nur den letzten Satz für sich alleine liest!

[Campingliesel]

Man sollte schon den ganzen Abschnitt zitieren und nicht nur den einen Satz, sonst geht nämlich der Zusammenhang verloren, aus dem genau das hervorgeht, was ich auch beschrieben habe.

Was du geschrieben hast interessiert in diesem Zusammenhang überhaupt nicht. Es war meine - eher scherzhaft gemeinte - Antwort auf Arias Beitrag. Und in dem FAZ-Interview ging es eben nur in diesem Abschnitt um den besagten Film. Da ist überhaupt kein Zusammenhang verloren gegangen.

Du hast ja eigentlich auch gar nichts zu diesem gesamten Zitat geschrieben. Deshalb hatte ich auch gar nicht dich gemeint, sondern Bummler, der nur diesen Satz herausgegriffen hat.

viewtopic.php?f=9&t=14470&start=80&p=160283&view=show#p160283

außer ein "oder doch nicht?"

[Blood Moors]

@ Campingliesel: Versucht du jetzt krampfhaft hier, deinen Beitragszähler zu erhöhen, oder wie ist das zu verstehen?

[Campingliesel]

@ Blood Moors

Was du geschrieben hast interessiert in diesem Zusammenhang überhaupt nicht. Es war meine - eher scherzhaft gemeinte - Antwort auf Arias Beitrag. Und in dem FAZ-Interview ging es eben nur in diesem Abschnitt um den besagten Film. Da ist überhaupt kein Zusammenhang verloren gegangen.

Ich rede ja auch von was ganz anderem als Du. Auf deine scherzhaft gemeinte Antwort habe ich auch gar nicht angespielt.

Es ging mir darum, daß durch Bummlers einzeln herausgerissenem Satz der Zusammenhang in dem Zitat der FAZ verloren gegangen ist. Eigentlich wollte ich damit verdeutlichen, warum in diesem Film ausnahmsweise eine Sexszene enthalten war, die nach Eules Meinung nicht nur einfach gespielt war, sondern echt. Und weil er meinte, daß meine Behauptung, daß Sexszenen normalerweise in Filmen eher anstrengende Schauspielkunst ist als irgendwas Echtes, nicht immer stimmt.

viewtopic.php?f=9&t=14470&start=90#p160309

In diesem Beitrag habe ich das erklärt.

Hast jetzt verstanden, was ich meinte und worauf ich das alles geschrieben habe? Mit Dir und Deinen Beiträgen dazwischen hatte das gar nichts zu tun.