FKK-Freunde.info

Noch ein Nachtrag:

Ein Dankeschön an Kantianer für die klare und für uns teilweise übersetzte Kurzfassung.
Im Gegensatz zu den alten Philosophen sind die neueren (für mich) kaum lesbar.
Ich gebe allerdings zu, dass mir derzeit auch die Geduld fehlt.

Kant und Jesus haben nichts als hehre Worte produziert, weil sie sich eine heile Welt herbeiwünschten, die niemals existierte.

Nehmen wir als Beispiel „Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst.“ Dieser Spruch funktioniert gut nur für Menschen, die sich selbst lieben. Aber es gibt auch Menschen, die sich selbst nicht lieben (dürfen), ja die Selbstliebe geradezu ablehnen (sollen).

Das in Klammern Geschriebene gilt für religiöse Institutionen, die nur die Liebe zu Gott als echt und wahr ansehen und dies von ihrem Personal auch fordern. Und dieses Personal soll die Menschen Liebe lehren? Eine unmögliche Forderung, die zu vielen Katastrophen führte und führt.

In einer idealen Welt ohne Mord und Totschlag könnte der obige Spruch funktionieren, aber da wäre er überflüssig, weil in einer schon idealen Welt keinen Bedarf dafür gäbe.

Tim007 hat geschrieben:Im Gegensatz zu den alten Philosophen sind die neueren (für mich) kaum lesbar.

Also aktuelle wie Precht kann man ohne Einschränkungen folgen. Bei Sloterdijk lese ich ohnehin nur die Essays.
Auch in den Magazinen wird Philosophie ansprechend illustriert: https://philomag.de/nr-2-2019/
Da brauche ich mich nicht mit dem originalen Kant quälen.

Aria hat geschrieben:Kant und Jesus haben nichts als hehre Worte produziert, weil sie sich eine heile Welt herbeiwünschten, die niemals existierte.

Unsinn.
Jesus "Mein Reich ist nicht von dieser Welt."
Das war und wird ihm etwa von Kommunisten angekreidet. Er vertröste, so der Vorwurf, die Menschen nur.

Was Kant dazu sagt, wird uns vielleicht Kantianer sagen.

Nehmen wir als Beispiel „Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst.“ Dieser Spruch funktioniert gut nur für Menschen, die sich selbst lieben.

Du meinst: "Liebe Deinen Nächsten wie dich selbst - so ein Mist, ich kann mich nicht ausstehen."
Auch Unsinn.

Martin Buber hat das treffender übersetzt: "Liebe Deinen Nächsten, denn er ist wie du."

Ach, Aria.

Mal ne Frage: Warum soll ich mich selbst lieben, wenn ich eine Frau habe?

Bummler hat geschrieben:Also aktuelle wie Precht kann man ohne Einschränkungen folgen. Bei Sloterdijk lese ich ohnehin nur die Essays.
Auch in den Magazinen wird Philosophie ansprechend illustriert

Das stimmt.


Ich hatte an Kant, Heidegger und Habermas gedacht.
Und, als Gegenbeispiel, an Platon, der hervorragend zu verstehen ist.

Precht wird von vielen, m.E. zu Unrecht, als Westentaschen-Philosoph verunglimpft, vielleicht auch deshalb, weil er sich klar ausdrücken kann. Ohne das auf Kant (der genial gewesen sein muss) beziehen zu wollen: Ein Könner ist, wer Kompliziertes einfach ausdrücken kann (nicht umgekehrt).

Bummler hat geschrieben:Mal ne Frage: Warum soll ich mich selbst lieben, wenn ich eine Frau habe?

@aria,
die exegese biblischer sprüche und gebote solltest du besser lassen, denn das geht oft schief, wie du mit deiner o.g. interpretation von "liebe" in diesem spruch gezeigt hast.

Wie wäre es damit:

Verlange von deinem Nächsten nur das, was du selbst bereit bist zu geben.

oder

Du sollst deine Feinde lieben

Nach heutigem Sprachverständnis; du sollst kein Feindbild haben.

Nur fehlt eben vielfach der Wille, diese einmal sehr verständlichen Aussagen zu hinterfragen und in die heute verständliche Sprache zu übertragen.

guenni hat geschrieben:@aria,
die exegese biblischer sprüche und gebote solltest du besser lassen, denn das geht oft schief, wie du mit deiner o.g. interpretation von "liebe" in diesem spruch gezeigt hast.

Ah, ja? Dann kläre mich bitte auf.