FKK-Freunde.info

Hi Leute,
ich weiß es gehört nicht hier rein. Dennoch möchte ich es mit euch teilen, weil ich diesen kleinen Clip einfach gelungen finde.

https://vimeo.com/groups/eroart/videos/129107615

An alle ``echten FKK´ler ``und Moralisten hier in diesem Forum, schaut ihn euch nicht an, dann müsst ihr auch nicht meckern.

Klasse, danke für den Link!

Ich habe den verbindenden Hinweis gespeichert: köstlich!

Einfach zurücklehnen und schmunzeln ohne es weiter kommentieren zu müssen.

Gruß
Horst

Ist das ein Kommentar?
.... fragt Nudi

Hallo toto,
trotz deiner Warnung muss ich dazu etwas loswerden!
Das ist ein gelungener und wichtiger satirischer clip, der den Finger, wie jede gute Satire, in die Wunde legt. Das gab es ja leider schon, dass Kunstgegenstände im Freien (Vatikan) oder Museen "aus Respekt" verhüllt wurden oder in Abteilungen gestellt wurden, die Kindern nicht zugänglich sind.
It's a pity!!

Trotzdem stört mich etwas an dem clip: Die kleine Person soll offensichtlich eine Nonne sein und wedelt mit dem Kreuz.
Auf dem Vatikanplatz stehen völlig unbehelligt nackte Statuen, in katholischen Kirchen sind nackte Engels- und Puttenbilder. Eine Verhüllung findet nicht statt, es sei denn, es sagt sich Besuch aus Ländern an, in denen das Mittelalter noch nicht überwunden ist.
Also wäre hier besser eine Person mit Feuer und Schwert bzw. Turban auf dem Kopf oder in der Burka in Erscheinung getreten- aber das wäre ja nicht politisch korrekt oder ist man gar zu feige? Statt dessen trampelt man lieber auf der christlichen Kirche herum, die ist ja geduldig im Einstecken.
Alle, wie die clipgestalter oder hier im Forum z.B. Aria, die den gesellschaftlichen Wandel ja hautnah begleitet, sollten sich einmal fragen, wem wir diesen Wandel zu verdanken haben. Da fällt mir wirklich zuletzt die große christliche Amtskirche ein.

Du, Liberté 53, scheinst nicht zu wissen, dass Engeln kein Geschlecht haben und deswegen dies auch nicht gezeigt werden kann. Und die Puten stammen alle aus einer Zeit, als man Kinder bis zum Schulalter hat nackt baden und herumtollen lassen konnte, ohne sie als sexuelle Wesen wahrzunehmen - abgesehen natürlich von Menschen mit pädophilen Neigungen, die es auch damals schon gab.

Gewiss, die katholische Kirche hat sich nach dem zweiten vatikanischen Konzil in den 1960er Jahren gewandelt. Als Folge davon hat man die Übermalungen der Geschlechtsteile in der Sixtinischen Kapelle, die dort 400 Jahre dafür sorgten, dass Gläubige nicht erröten mussten, wieder entfernt: Seit 1994 sind die gemalten nackten Menschen dort tatsächlich nackt.

Aber das bedeutet nicht, dass sich die Meinung der offiziellen Kirche gegenüber der öffentlichen Nacktheit grundsätzlich geändert hätte. Im Gegenteil: Sie folgt, wenn auch langsamer, den Strömungen der Zeit - und diese Strömung geht derzeit in Richtung mehr Prüderie. Aber das nicht wegen der Muslime, auf die deine Bemerkung zielt, sondern weil die Zeit so ist. Wäre dem anders, müssten die USA bzw. ganz Mittel- und Südamerika, wo so gut wie keine Muslime wohnen, ein Hort der Nacktheit sein. Wir wissen beide, dass dort das Gegenteil der Fall ist. Warum? Weil dort die christlichen Kirchen die ganze Arbeit geleistet haben.

Nun, Aria, was ich weiß oder nicht weiß, musst Du ja am besten wissen. Ich weiß jedenfalls, dass der Plural von Engel genauso und nicht Engeln ist und dass Puten keinen Putten sind.

In der Mitte Deiner Ausführungen bemühst Du Dich ja um Abgewogenheit und dabei hätte es auch sein Bewenden haben sollen.

Stattdessen schreibst Du dann im letzten Absatz Widersprüchliches: "Sie (die Kirche) folgt, wenn auch langsamer, den Strömungen der Zeit" : ganz genau: Sie ist eben nicht die treibende Kraft, die Du immer vermutetst, sondern bewegt sich tastend mitten in der Gesellschaft.
Ihr Religionskritiker verwechselt immer (Amts-)Kirche mit Religiosität: Letztere ist den Menschen immanent, sie gabs schon immer und sie kann ungeahnte Kräfte freisetzen. Diese Religiosität ist in manchen Gebieten der Erde in eine (Amts-)Kirche eingeflossen und wurde von ihr gezügelt; die Kirche war sicher früher eine Macht, heute aber steht sie laufend in der Kritik und so wird der ungeregelten Religiosität viel, zu viel Raum überlassen. Dies gilt nicht nur im Islam, sondern auch in den USA, wo die kath. Kirche nie den Einfluss wie in Europa hatte und die Freikirchen, wie der Name sagt, frei in ihrer Religionsausübung sind. Nicht von der Kirche geht heute die zunehmende Prüderie aus, sondern wenn überhaupt, von sektenähnlichen Religionen.
Und einen Beleg für Deine Behauptung, "die Meinung der offiziellen Kirche gegenüber der Nacktheit" habe sich nicht grundsätzlich geändert, ist natürlich nicht begründet oder belegt: Ich jedenfalls kenne keine "offzielle" Stellungnahme zu dieser Frage.

Liberté hat geschrieben:Ich weiß jedenfalls, dass der Plural von Engel genauso und nicht Engeln ist und dass Puten keinen Putten sind.

Ich werde jetzt nicht deinen Schreibfehler (ich habe ihn gefunden!) zitieren, aber Aria hat sich nur verschrieben, genau wie ich bei GG statt AGG). Wer aber so diskutiert kommt bei mir auf die Ignore-Liste, deshalb werde ich keine Kommentare von dir mehr beantworten.

Viele Grüße,

Fritz