Reise-Bilderraten-2: Fortsetzung

[Calcit]

@Hans H.: Nochmal zurück zu den Farbrändern auf den Satellitenphotos von sich schnell bewegenden Objekten. Alle von mir genannten Flugzeuge sind noch da bei Google Earth, sie sind also noch nicht einem etwaig inzwischen erfolgten Update zum Opfer gefallen. Gestochen scharf und doppelgängerfrei, abgesehen vom diskutierten eng anliegenden Halo bei Bewegung, sind sie außerdem. Wo hast Du die Satellitenbilder abgerufen? Du mußt eine andere Bildergeneration benutzt haben als die derzeitige bei Google Earth.

Die Erklärung steht weiterhin aus, übliche chromatische Aberration kann es nicht sein, da alles Stationäre auch in unmittelbarer Umgebung keine Farbränder hat und Schärfentiefe ist ebensowenig die Ursache, da ein stehendes und ein Nähe befindliches bewegtes, noch nicht abgehobenes Flugzeug sich in gleicher Höhe befinden. Außerdem wäre sonst die Bebauung in einer Stadt sehr bunt bei verschiedenen Haushöhen, wie Du sinngemäß schon erwähnt hast.

Und noch einige Beispiele:
N50.03270, E08.52592 fliegend ganz kurz vor Aufsetzen
N48.68884, E09.21646 startend oder landend schnell auf Rollbahn
N48.69310, E09.21468 Lastwagen Autobahn Westkurs
N48.69286, E09.21427 Lastwagen Autobahn Ostkurs

Auch bei dem zweiten dieser neuen Beispiele ist die Farbumkehr am Flugzeugschatten zu sehen, was auch in einer Erklärung eingebaut werden muß. Die beiden weißen Lastwagen werden laut Farbrandorientierung nicht von zwei schnell rückwärtsfahrenden Geisterfahrern gesteuert. Man wundert sich ja über nichts, ein geschätzter Mitwanderer zitierte mal einen Richterspruch, demzufolge mit Stühlen auf der Autobahn zu rechnen sei.

Bei Google Suche mit Kombination "colour fringe" bzw. "color fringe" und "satellite" bzw. "aircraft" habe ich bisher nichts gefunden, nur vor allem die üblichen Interferenzbilder von Radarsatelliten, mit denen Höhenveränderungen an ausbeulenden Vulkanen oder nach Erdbeben dargestellt werden. Ich vermute etwas in der Richtung, daß bei der Aufnahme die 3 Farbkanäle etwas zeitverschoben ausgelesen werden, mit dem blauen als Letztem, das müßte ich mal versuchen an Digitalcameraphotos mit Bewegungsunschärfe zu überprüfen. Es bleibt das Problem, wie die Satellitenbewegung kompensiert wird, vielleicht durch Herausrechnen dieses vermuteten Effektes, was natürlich Objektbewegung nicht berücksichtigen kann. Das wäre aber eine heftige Korrektur für ca. 8000m/sec, wenn der Effekt bei 25m/sec für einen Lastwagen schon so ausgeprägt ist. - Vielleicht inspiriert dies etwas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter
https://de.wikipedia.org/wiki/Bayer-Sensor

Es bleibt spannend, dieses eingeschobene Offtopic-Rätsel.

[Hans H.]

Aus dem Bild mit der Sunset-Bude schließe ich, dass es sich um einen künstlich angelegten See, hier einen Damm mit einer Treppe, handelt. Dort wo die Entfernung zwischen Rhein und Ostsee etwa gleich weit ist, kenne ich mich aber nicht aus.

"künstlich angelegter See": nach meiner Kenntnis ja. Das mit der fast gleichen Entfernung ermöglicht allerdings eine recht genaue Lagebestimmung. Nach Messung in Google-Earth sind es 20 Km Unterschied vom Standort der Bilder zur Rheinbiegung mit der geringsten Entfernung und zu einer Ostseebucht mit der geringsten Entfernung. Ein recht berühmter Strand an der Ostsee hat auf den Km genau dieselbe Entfernung wie besagte Rheinbiegung.

Jetzt folgt ein Bild, dessen Hintergrund-Motive hier im Rate-Thread bereits einmal zu sehen waren!
Bild 6:

@Calcit: Ist doch verrückt: jetzt sehe ich alle Deine bunt geränderten Flügelzeuge sowohl mit den zuletzt genannten Koordinaten, als auch mit den vorherigen, und ich habe jetzt eindeutig eine andere Bildversion in Google-Earth, als vorher. Das sehe ich an der roten Markise unserer Nachbarn, die vorher ausgefahren war und jetzt nicht. Das ist in Google-Earth-pro, das ich normalerweise benutze.

Jetzt habe ich auch noch einmal im neuen Google-Earth für den Explorer (https://earth.google.com/web) nachgesehen, und da ist weiterhin die Version ohne die Flugzeuge an diesen Stellen und mit der roten Markise. Anscheinend gibt es zurzeit auf verschiedenen Servern unterschiedliche Versionen, die sich noch im Abgleich befinden, so dass man je nachdem woher das Bild geholt wird, mal die eine und mal die andere Version bekommt. An unserem Terrassentisch erkenne ich, dass die Version mit der roten Markise (ohne die Flugzeuge an diesen Koordinaten) die ältere Version ist. Den darauf abgebildeten Tisch (weiß, oval) haben wir seit September 2016 nicht mehr. Die andere Version zeigt den neueren rechteckigen Tisch. Ich schreibe natürlich nicht öffentlich, unter welchen Koordinaten das ist.

Was die Farbränder betrifft: wenn ich die gleich gesehen hätte, wäre mir sofort klar gewesen, dass es nichts mit CA zu tun hat. Einerseits, weil es bei zwei Fahrzeugen nah beieinander mal rechts und mal links ist und andererseits, weil es ja zum Teil mehrfarbige Streifen sind. Die PKW etwas oberhalb links und rechts vom LKW der letzten Koordinaten sind ja total bunt verfärbt. Da kann m. E. nur die Erklärung richtig sein, dass die Farben der Bilder sehr kurz nacheinander ausgelesen werden, und ich erinnere mich daran, von so einer Technik mal gelesen zu haben:

Normalerweise hat man unter 4000 Pixeln nur 1000 blaue, 2000 grüne und 1000 rote Pixel. Durch Interpolation und Verrechnung der roten und blauen Pixel kann der Prozessor daraus eine Schärfe für die Anzahl der grünen, also 2000 Px. erstellen. Die wirkliche Bildschärfe ist daher immer nur 1/2 der angegebenen Megapixel-Zahl. Etwas mehr Schärfe wird künstlich erzeugt und führt bei Vergrößerung zu sichtbaren überhöhten Kontrasträndern, ist also nicht echt.

Für die maximal mögliche Auflösung aus dem größt möglichen Sensor muss daher die Gesamtzahl der Pixel für die Schärfe herhalten statt dieser Aufteilung der Pixel in dieses 3-Farben-Muster (wie in Deinen letzten Links ja deutlich zu sehen) und daher müssen die drei Farben entweder mit drei getrennten Objektiven und drei Sensoren (auf diese Entfernung aber kaum genau genug parallel ausrichtbar) oder mit nur einem Objektiv und Sensor, einer schnell rotierenden Filterscheibe für die drei Farben und drei sehr kurz nacheinander belichteten Bildern für die drei Farben erstellt werden.

Über diese Technik hatte ich im Zusammenhang mit der militärischen Luftbildfotografie vor einigen Jahren gelesen, als es die ersten Sensoren mit über 100 MP gab und damit aus 10 Km Höhe sehr detaillierte Bilder möglich wurden. Es wäre eine Erklärung für diesen Effekt, wenn diese Technik auch in den Satelliten eingesetzt wird. Kann sein - genau weiß ich es nicht, würde das aber vermuten aufgrund dieser Farbeffekte bei den bewegten Objekten.

[Calcit]

@Hans H.: Dann lag ich ja richtig mit der Annahme, daß gleichzeitig verschiedene Generationen von Satellitenbildern herumgeistern, eine durchaus wichtige Erkenntnis auch für andere Fälle, wenn man über aus Satellitenbildern erhaltene Informationen sich unterhält. - Freude, Google-Maps kann ich aus geheimnisvollen Gründen wieder erreichen, alle die von mir über Google Earth genannten Flugzeuge sind auch bei Google Maps.

Mit Erklärungsversuchen für die Farbränder bei bewegten Objekten bin ich noch nicht zufrieden, das ist wohl ein hochgeistiges Thema für Fachleute. Es wird eine von mir unverstandene elektronische Korrektur für die Bildunschärfe durch Satellitenbewegung durchgeführt mit der Bezeichnung TDI, Time Delay Integration, viele Google-Treffer bei Suche mit "tdi satellite" und Dürftiges bei:
https://en.wikipedia.org/wiki/Time_dela ... ntegration
Es geht also auch ohne mechanisches Herumgeschwenke, und so eine Korrektur für die Satellitenbewegung kann natürlich nicht die Zusatzbewegungen von Objekten berücksichtigen, aber wie die Farbränder entstehen bleibt mir weiterhin völlig unklar. Auch andere Blinde haben versucht über Farben zu diskutieren:
https://photo.stackexchange.com/questio ... n-and-blue
*** *** ***
Es sei gleich mal die Warnung genutzt, daß Informationsaustausch über Satellitenbilder zur Bauchlandung führen kann. Also explizit, beim derzeitigen Satellitenbild sowohl bei Google Earth wie auch bei Google Maps ist neben der Eisbude kein zusammengeklappter Sonnenschirm zu sehen, schon gar nicht in rot. - Ich will mir mal wieder ein Schlapphutfangverbot verhängen, irgendwie habe ich bei den Ratebildern nicht das Äquivalent zur Prosopagnosie.

[Hans H.]

Wie ich sehe, hast Du bereits unter den Koordinaten der Eisbude nachgesehen. Mich wundert, dass es sonst noch niemand erkannt hat, auch nicht derjenige, der die beiden Hintergrundobjekte auch schon mal auf dem Bild hatte.

In Deinem letzten Link sehe ich auch nur Spekulationen über die Farbeffekte. Auch da wird vermutet, dass die drei Sensor-Farben kurz zeitversetzt aufgenommen werden, aber im Beispielbild gibt es zwei rote Streifen, was damit nicht erklärt werden kann. Der Link davor zeigt uns, dass es wohl viel weiter entwickelte elektronische Techniken zur Bewegungskompensation gibt, als wir uns so einfach vorgestellt haben. Da muss man aber sehr tief einsteigen, um dann den Effekt auf Objekte zu verstehen, die sich anders bewegen, als das Ziel, für das die Kompensation gemacht wird.

Übrigens sehe ich auch heute die Flugzeuge nicht in Google-Maps. Da liefert mir also ein Server noch die ältere Version.
Aber was auch interessant ist: bei N48.69310, E09.21468 sind ja in der neueren Version sehr deutlich die Farbränder an en LKWs und anderen Autos zu sehen. In der Älteren Version sind da andere Autos, u.a. ein weißer Lieferwagen, und von den Farbrändern ist keine Spur erkennbar! Die Bildschärfe ist bei der neueren Version deutlich besser. Da wird also die neue Technik zur höheren Auflösung bei still stehenden Objekten auf Kosten der Darstellung der bewegten Objekte geführt haben.

[Calcit]

@Hans H.: Das wird immer beunruhigender mit der geradezu babylonischen Sprachverwirrung, wenn man eine Diskussion auf Satellitenbilder von Google Maps oder Google Earth basiert. Inzwischen haben wir beide den gleichen Zugriff auf die gleiche Google-Earth-Generation, aber noch nicht auf die gleiche Google-Maps-Generation. So etwas prädestiniert, daß Diskussionsteilnehmer aneinander vorbeireden können. Mir fiel früher nie ein Unterschied zwischen Satellitenbildern bei Google Earth und Google Maps auf, so wie Du ihn z.Zt. hast. So wirst Du vermutlich bei Deinen Google Maps nicht den langen von N nach S fahrenden bunt geringelten ICE bei Göttingen sehen beim Unterqueren der Eisenbahnbrücke bei N51.56899, E09.92092 . Der Zug ist dort bei meinen Google Maps wie auch bei meinem Google Earth.

Interessant finde ich, daß in Deiner vermutlich älteren Google-Maps-Version bei Dir in der Nähe von N48.69310, E09.21468 ein weißer Lieferwagen ohne Farbränder zu sehen ist. Besteht da vom Verkehrsaufkommen her ein Verdacht auf Stau oder langsamen Verkehr? Hast Du bei dieser Version irgendwo ein fliegendes oder mindestens ein auf der Rollbahn laut Position in wahrscheinlich schneller Bewegung befindliches Flugzeug ohne Farbränder?

Das Farbrandphänomen ist mir schon seit mindestens zwei Jahren bekannt, als ich mal als Zufallsfund ein Flugzeug von Cessna-Größe über der Landschaft wenig nördlich von Atherfield Point, Isle of Wight, entdeckte, es liegt also eher nicht am Alter der Variante. Auch das verlinkte Bild vom prächtig buntgeränderten Flugzeug über N37.56533, W122.32339, San Mateo südlich von San Fransisco, ist schon etwas älter (<=20140612).

[Hans H.]

Ja, das wird auch noch verwirrender: jetzt habe ich nach anderen ICE-Zügen gesucht in Google-Maps (also der Karte, wo ich im Satellitenbild Deine Flugzeuge und den ICE nicht sehe), und dort von Hamburg bis Basel auf der Strecke keinen einzigen Zug gesehen. bewegte Flugzeuge auf Landebahnen oder im An- / Abflug hatte ich schließlich an mehr als 10 Flughäfen auch nicht finden können. Das ist doch eigenartig. Also suche ich nach fahrenden Autos und stelle fest: Die Autobahnen rund um Frankfurt, den Flughafen, das Kreuz, ja dann auch die Autobahnen um Paris sind vollkommen frei von fahrenden Autos. Stehende Autos auf Parkplätzen waren regelmäßig zu sehen.

Also wurden da bei der Überlagerung der überschneidenden Bilder wohl alle bewegten Objekte irgendwie elektronisch ausgeblendet. Nun hatte ich aber bei den Koordinaten des LKW bei Stuttgart auch in der G.-Maps-Karte Autos gesehen: Das habe ich der Autobahn entlang verfolgt, und es sind nur vom Kreuz Stuttgart bis vor Ulm Autos auf der Autobahn. Man sieht auch deutlich den Übergang, dass davor und dahinter die Darstellung nicht von derselben Aufnahmeserie stammt.

Ich sehe keinen Widerspruch in der Sache, wenn der Effekt mit den Farbrändern seit 2 Jahren bekannt ist, denn ich hatte zeitweise Altersunterschiede der Bilder gesehen, die mehr als 4 Jahre betrugen. Da war in Ffm. mein altes Auto noch auf dem Parkplatz (an der Farbe klar zu erkennen), das ich zu dem Zeitpunkt über mehr als 4 Jahre nicht mehr hatte, und am Flughafen ganz aktuelle Bilder, damals in der Bauphase der Landebahn Nord.

Hier drei Bilder (Achtung für die anderen Leser: die haben jetzt nichts mit dem aktuellen Rätsel zu tun!).
Zuerst die Autobahn am Flughafen Stuttgart, zuerst das G.-Earth-Bild mit Farbrändern, dann die selbe Position mit anderen Fahrzeugen ohne Farbränder (da ist kein Stau davor, also die fahren wirklich). Die Wegweisertafel oben rechts im ersten und oben links im zweiten Bild ist dieselbe. Danach folgt in einem Bild nebeneinander die Position mit dem ICE bei Göttingen. Da sieht man sehr deutlich den Unterschied in der Auflösung. Quelle der Bilder jeweils Google Earth pro und Google Maps.




Und wenn jetzt noch jemand einen Ratevorschlag hätte, würde ich ja auch für das Rätsel noch ein Bild einstellen. Das nächste zeigt sogar Teile des Ortes und wieder ein sehr markantes Objekt im Hintergrund.

[Kartunger]

Will hier niemand den Schlapphut

Ich tippe auf einen See bei Leipzig, ehemaliger Tagebau und das Eiscafe Sunset ist 7,2 km vom Leipziger Hbf entfernt (Luftlinie)

Grüße
Kartunger

[Hans H.]

Damit hat es Kartunger aber jedem, der schnell noch einen Schlapphut abstauben will, sehr leicht gemacht: nur noch mit einer Linie dieser Länge vom Hauptbahnhof aus einen Kreis ziehen und sehen, wo in Seeufernähe ein kleines viereckiges Gebäude gekreuzt wird. Wenn es das richtige ist, sieht man zwei Sonnenschirme seitlich davor. Die sind allerdings weiß und nicht rot wie auf meinem Bild.
Das folgende Bild 7 ist gegenüber dem Bild 6 um etwa 30° weiter nach links geschwenkt und mit einem Teleobjektiv aufgenommen. Die Kraftwerkskühltürme sind 6 mal so weit entfernt, wie das Ufer mit den Häusern, hinter denen sie direkt zu stehen scheinen. Aus fast genau entgegengesetzter Richtung hatte ich sie im Hintergrund eines anderen Sees übrigens auch mal auf dem Bild (auch hier im Ratethread).

Rechts hinten, neben den Masten der Boote, ist ganz klein ein Gebäude zu sehen, dass ich vor längerer Zeit hier (in diesem Thread) mal von Nahem auf einem Bild gezeigt hatte.
Mit einem normaleren Blickwinkel sieht das so aus:


Das sollte jetzt jeder lösen können. Also, wer weitere Ratebilder hat, möge bitte die Lösung nennen.

[Calcit]

@Hans H.: Danke für das Bild mit den farbrandfreien Fahrzeugen auf der A8. Bei mir trat das von Dir festgestellte Nichtanzeigen von bewegten Fahrzeugen auf der A8 östlich von Ulm nicht auf, jedenfalls nicht bis mindestens Augsburg. Mein Gefühl des Durchblickmangels steigert sich weiter beim Betrachten der Autobahnen auf Gran Canaria und Tenerife: Dort haben bei mir sowohl bei Google Maps wie bei Google Earth die offensichtlich nicht im Stau stehenden weißen Fahrzeuge wider Erwarten keine Farbränder. Sich bewegende Flugzeuge habe ich auf / über den Kanaren keine gefunden.

Heute habe ich als Zufallsfund bei "meinen" Google Maps noch etwas einen endgültig vom Stuhl Werfendes entdeckt: Zwei etwa gleichzeitig von zwei parallelen Bahnen in südlicher Richtung vom Flugplatz Denver startende Flugzeuge tauchen 6- bzw. 4-mal auf im Horizontalabstand von ca. 370m von sich selbst, bei einer angenommenen mittleren Horizontalgeschwindigkeit von 300km/h wäre das ein Zeitabstand von 4-5 Sekunden. Das erinnert an Puistolas Bemerkung, die diesen zumindest mich interessierenden Unterthread losgetreten hat:

... Die A380 der Emirates findet sich in der Apple-Karte, die ich auf dem Tablet und dem iFon nutze. Eigenartig an dem Bild ist, dass das Flugzeug zweimal erscheint: Einmal verschwommen weiss, und ein zweitesmal in Form äusserst detaillierter Umrisse, etwas nach NE verschoben. ...

dieser Thread, Seite 171

Beim jetzigen Beispiel aus "meinen" derzeitigen Google Maps und "meinem" derzeitigen "Google Earth" sind alle der zusammen 10 Bilder der beiden Denver-Flugzeuge gleichermaßen scharf und zeigen alle den bereits bekannten Farbeffekt. Zusätzlich zur Bilderzahl irritierend ist der fehlende zugehörige Schatten von der 2. Flugzeugposition bei der Vierergruppe von der östlichen Bahn und die fehlenden zugehörigen Schatten von der 3.-6. Flugzeugposition bei der Sechsergruppe von der westlichen Bahn, von der das längergestreckte Flugzeug startet. Diese letzten 4 fehlenden Schatten habe ich kaum einfach nur übersehen durch deren größeren Abstand vom Flugzeug bei zunehmender Flughöhe.
westliche Bahn "35L/17R"** östliche Bahn "35R/17L"
N39.83367, W104.66053 ** N39.84621, W104.64154
N39.83021, W104.66061 ** N39.84299, W104.64153
N39.82674, W104.66068 ** N39.83974, W104.64149
N39.82329, W104.66074 ** N39.83651, W104.64143
N39.81985, W104.66075 **
N39.81648, W104.66070 **

Ein mit sich selbst Nachlaufen spielendes buntes Flugzeug gibt es auch in Madrid, da aber nur mit 2 Bildern:
N40.48894, W003.55180
N40.48652, W003.54932
Dort in der Nähe ist zusätzlich sichtbar, wie das Zusammensetzen der Bilder selbst in flachem Gebiet zu Fehlern führt, die heftige "Bodenwelle" in der Start- / Landebahn "32R / 14L" ist mit Sicherheit nicht real, siehe:
N40.47586, W003.53829

Ich habe oft genug hier im Forum gemurmelt, daß Entnahme von Koordinaten aus Satellitenbildern zum Lokalisieren von Badestellen zu ungenauen Ergebnissen führen kann und eigene Messung mit GPS-Gerät zuverlässiger ist, jedenfalls wenn man keine Anfängerfehler macht. Allerdings hat sich Google Maps im Lauf der Jahre deutlich gebessert, ich erinnere mich noch an einen Fall, wohl am Diemelsee, wo ein Fehler von mehreren Kilometern auftrat einfach durch Wählen einer anderen Vergrößerung. Die den oberflächlichen Betrachter mit schönem Bild hereinlegenden ganz unauffällig nach ca. 100m sich wiederholenden Felsbrocken und Schlammströme an meinem historischen Lieblingsstrand hatte ich als fast perfekte Bildfälschung hier im Forum bzw. Vorgängerforum ebenfalls mal erwähnt.

Jetzt reicht es auch mir erst einmal mit den von mir nicht klärbaren Google-Satellitenbildrätseln. - Das letzte Forumsbildrätsel hatte ich mit Bild 6 abgehakt, das war schließlich kein Gesicht, sondern etwas für mich leicht Wiedererkennbares aus der Forumserinnerung, anschließende kurze Googlefrage nach der Eisbude gab mir die Bestätigung.

[Hans H.]

@Calcit: auch hier wieder: nur im Google Earth pro sehe ich die Flugzeuge aber weder in G.-Maps noch in https://earth.google.com.
Bei den Koordinaten mit der Delle in der Start-/Landebahn bin ich mal in G.-Earth mit der Maus längs die Bahn entlang gefahren. Da wird doch tatsächlich unten rechts in der Höhenangabe eine Schwankung zwischen 573 m und 554 m angezeigt. Bei so einem Höhenunterschied auf 300 m Länge möchte ich mal die landenden Flugzeuge "hüpfen" sehen
Also das wundert mich jetzt schon, dass die Delle nicht nur bildlich beim Zusammensetzen erscheint, sondern auch die Höhenberechnung beeinflusst.

Zum Ratebild: Will es denn keiner Lösen? Das ist doch wirklich gar kein Rätsel mehr, sondern mit den vorhandenen Angaben in weniger als 1 Minute klar herauszubekommen.
Das einzige Bild, das ich noch übrig habe, ist eine weitere Ansicht der Sonnenuntergangs-Stimmung. Hier sieht man, dass zwischen dem mittleren und linken Strandabschnitt sich eine Bucht ins Land hineinzieht. Die ist im G.-Earth-Bild sehr deutlich zu sehen und die wie Sandbänke gestalteten Strandstücke sehen sehr künstlich symmetrisch um diese angelegt aus. Übrigens, im Bild 6 die Pyramide im Hintergrund ist Bestandteil eines Freizeitparks und der Turm ist ein Aussichtsturm.
Mehr Bilder habe ich dann nicht mehr (Bild 9):