Die Sonne ist nicht unser Feind - FKKler leben gesünder

[Seelöwe]

« Mit der Dummheit kämpften Götter selbst vergebens !» (aus Friedrich Schillers «Jungfrau von Orleans»).

Bleib bei deiner Meinung, aber wunder dich nicht, wenn viele dich nur noch auslachen!


Grüße vom Seelöwen

[Campingliesel]

Na, was soll das denn deiner Meinung nach heißen?

Na ganz einfach: Wenn dir die Information nicht passt, wertest du die Informatinsquelle ab („populärwissenschaftlich“, „Magazin“), statt dich inhaltlich damit auseinanderzusetzen.
Sieh dir bitte neben „peer review“ auch noch mal den Begriff „open access“ an, bevor du die öffentliche Zugänglichkeit zu Abwertung verwendest.
Und das Urheberrecht bezüglich „das nächstes Mal abschreiben“

Das wirkt alles nur noch lächerlich, sorry...

Grüße vom Seelöwen

Anscheinend weißt du auch nicht, was "peer review" heißt oder das "Proceedings of the National Academy of Sciences" bedeutet, sonst hättest du es mir ja erklären können. Ich habe mich aber inzwischen informiert.

[Campingliesel]

@Campingliesel:
Verstehe ich dich richtig?
ADAC-Bildband = nicht populärwissenschaftlich?
Proceedings of the National Acadamy of Sciene of the Untted States of Amerika ( peer reviewed!) = populärwissenschaftlich?
Meinst du das ernst?

PS: Weißt du eigentlich, was du machst, wenn du urheberlich geschützes Material (ADAC-Buch) einscannst und hier verlinkst?

Grüße vom Seelöwen

Im übrigen werden hier sehr viele Quellen von Texten aus Büchern verlinkt, wo ich auch nicht bei jedem nachprüfen kann, ob die urheberrechtlich geschützt sind. Abfotografieren und Einscannen kann man heute ja so ziemlich alles.

[Seelöwe]

... und genau da liegt das Problem!
Verlinken von öffentlich zugänglichem Material ist in der Regel kein Problem, aber das öffentlich machen von urheberrechtlich geschütztem Material, z.B. durch Abspeichern von Scans auf öffentlich zugänglichen Webseiten!
Das ist bei Filmen und Musik nicht anders.
Grüße vom Seelöwen

[Blood Moors]

Verlinken ist ja auch in Ordnung. Man weist eben nur auf eine Web-Site hin, die ohnehin für jeden zugänglich ist. Dabei findet i. d. R. keine Urheberrechtsverletzung statt.

Abfotografieren und Einscannen kann man heute ja so ziemlich alles.

Natürlich, und für den internen, privaten Gebrauch ist es auch nicht verboten. Erst durch eine Veröffentlichung - z. B. in einem Forum - kommst du evtl. mit dem Urheberrecht in Konflikt.

Edit: Seelöwe war schneller

[Campingliesel]

Verlinken ist ja auch in Ordnung. Man weist eben nur auf eine Web-Site hin, die ohnehin für jeden zugänglich ist. Dabei findet i. d. R. keine Urheberrechtsverletzung statt.

Abfotografieren und Einscannen kann man heute ja so ziemlich alles.

Natürlich, und für den internen, privaten Gebrauch ist es auch nicht verboten. Erst durch eine Veröffentlichung - z. B. in einem Forum - kommst du evtl. mit dem Urheberrecht in Konflikt.

Evtl aber auch nur dann, wenn ich damit Mißbrauch mache.

[Seelöwe]

....
Du tust ja gerade so, als hättest du all diese Artikel verfaßt. Aber wenn ich etwas aus Wikipedia oder woher auch immer als Beweis bringe, glaubst du es mir nicht oder stellst es auch in Frage.

Ich habe die Artikel nicht verfasst, aber ich verstehe mich als Mitglied der „scientific community“. Ich bin kein Anthropologe oder Paläontologe, aber ich empfinde deine Angriffe auf die Arbeitsergebnisse der „Kollegen“ („populärwissenschaftlich“, „Magazin“) als absolute Frechheit.

Und Wikipedia ist durch die Struktur auch „peer review“, ich habe den von dir zitierten Artikeln inhaltlich nie widersprochen - das würde ich auch auf der Wikipedia-Platform machen, wenn ich anderer Meinung bin. Nur einige deiner Zitate, wenn du das Gegenteil vin dem behauptest hast, was in dem zitierten Artikel steht, waren Anlaß zu meiner Kritik!


Grüße vom Seelöwen

[Seelöwe]

[
Evtl aber auch nur dann, wenn ich damit Mißbrauch mache.

EBEN NICHT!
Veröffentlichen ist die Rechtsverletzung,

[hajo]

...ich empfinde deine Angriffe auf die Arbeitsergebnisse der „Kollegen“ („populärwissenschaftlich“, „Magazin“) als absolute Frechheit...

Du bist zu böse!

Du fasst es als Absicht auf.

Ich vermute jedoch DUMMHEIT.

Die ist verzeihlich.
Da oft angeboren.

Im fortgeschrittenen Stadium meist allerdings nicht mehr heilbar.

[Aria]

Man kann immer bis zu 3 Sätzen wörtlich zitieren, in einem Non-Profit-Forum wie dem unseren auch mehr, wenn man die genaue Quelle per Link und Datum angibt.

Anders sieht es auch, wenn in der Quelle gesagt wird, dass man nur mit schriftlicher Genehmigung zitieren darf. Dann muss man halt anfragen und warten oder man formuliert das, was man zitieren wollte, mit eigenen Worten um. Dagegen kann niemand was unternehmen.