@ Eule
Nun hast du wieder einiges geschrieben, was so gar nicht stimmt. Und wo Du dich auch selbst widersprichst. Jetzt muß ich fast wieder ganz von vorne anfangen.
Mit diesem BEitrag:
viewtopic.php?f=9&t=16634#p162849Campingliesel ist in einer FKK-Familie hineingeboren worden und war bis zu ihrem 18. Lebensjahr in einem FKK-Verein aufgewachsen und aktiv. Ich hingegen bin in einer Familie aufgewachsen, in der die Nacktheit kein Thema war, es gab diese einfach nicht. Weder habe ich meine Eltern noch meine Geschwister unbekleidet gesehen. Nach der Auffassung der Initiatoren der Petition wuchs ich in der "Unschuld der Kinder" auf und war so gegen sexuellen Missbrauch besser geschützt als Campingliesel, die ja ohne diese "Unschuld der Kinder" aufwuchs. Ist dieser Ansatz logisch? Kann man dieses wirklich so sagen.
Nein, dieser Ansatz ist nicht logisch und das kann man auch so nicht sagen.
Ist der unterstrichene Teil des fett hervorgehobenen nun Deine Ansicht oder die der Initiatoren der Petition?
Zitat von 1931Eine unschätzbare Lösung des Erziehungsproblems finden die Eltern in der Freikörperkultur. Hier wächst das Kind heran, gewöhnt an seine Nacktheit, und die der Eltern und Geschwister. Es wird der Unterschiede zeitiger gewahr, die zwischen dem Körperbau der Geschlechter bestehen, aber nimmt sie als etwas Natürliches hin. Die Fantasie kann nicht mehr hinter verhüllenden Kleidern suchen. So gibt es ein neues, freies, gesundes und starkes Geschlecht.
Nach der Meinung der FKK'ler müsste Campingliesel über ein stärkeres Geschlecht verfügen als ich, da sie ja in einer natürlichen Nacktheit aufwuchs, ihr die Unterschiede des Körperbaues der Geschlechter bekannt und immer sichtbar war. Kann dieses wirklich so gesagt werden?
Hier habe ich von Anfang an gesagt, daß ich die Formulierung mit dem stärkeren Geschlecht für falsch halte und daß damit wohl das stärkere Selbstbewußtsein gemeint ist. Oder daß es zumindest besser so heißen müßte. Ich habe das also durchaus vestanden.
Wir haben jetzt hier die zwei entgegenstehenden Positionen und Begründungen zur Frage der Geschlechtlichkeit und der gesunden Entwicklung hierzu. Welche von diesen beiden Positionen ist die richtige Position? Oder sind beide Positionen unzutreffend? Wenn es so ist, warum?
Hier sprichst Du noch von 2 gegensätzlichen Positionen. Und es ist ja eigentlich klar, daß die Position der FKKler richtig ist und die der Initiatoren der Peition faslch.
viewtopic.php?f=9&t=16634&start=110#p163525Hier sprichst Du plötzlich von Gemeinsamkeiten dieser beiden Positionen und von einem verbindenden Element.
Später folgte ein Zitat aus der Zeitschrift Licht-Land vom Januar 1931 mit folgendem Inhalt:
Eine unschätzbare Lösung des Erziehungsproblems finden die Eltern in der Freikörperkultur. Hier wächst das Kind heran, gewöhnt an seine Nacktheit, und die der Eltern und Geschwister. Es wird der Unterschiede zeitiger gewahr, die zwischen dem Körperbau der Geschlechter bestehen, aber nimmt sie als etwas Natürliches hin. Die Fantasie kann nicht mehr hinter verhüllenden Kleidern suchen. So gibt es ein neues, freies, gesundes und starkes Geschlecht.
Dann meine Fragen:
Wir haben jetzt hier die zwei entgegenstehenden Positionen und Begründungen zur Frage der Geschlechtlichkeit und der gesunden Entwicklung hierzu. Welche von diesen beiden Positionen ist die richtige Position? Oder sind beide Positionen unzutreffend? Wenn es so ist, warum?
Die erste Aussage wurde allgemein als nichtzutreffend erkannt. Die zweite Frage wurde nur von CL mit einer kleinen Ausnahme als zutreffend beschrieben. Kein Beitrag ist jedoch auf das verbindende Element dieser beiden gegensätzlichen Positionen eingegangen. Dieses verwunderte mich, da wir bezüglich dieses verbindende Element hier eine sehr lebhafte Debatte führten. Auch hat sich keiner die Mühe gemacht, zu überlegen, wieso ich diese beiden Positionen als falsch, also unzutreffend, ansehen könnte.
Welches soll denn das verbindende Element sein? Diese Frage hast Du noich nicht beantwortet.
BEi der Erziehung der FKKler wird die kindliche SExualtiät absolut nicht ignoriert. Die Eltern wissen das sehr wohl und respektieren das auch.
Die kindliche sexuelle Zielrichtung auf das Ich bezieht sich auf das verstärkte Wahrnehmen des eigenen Körpers, des eigenen So-Seins und zwar als ein Ganzes. Hier geht es also um das Lernen und Erfahren der eigenen körperlichen Autonomie.
Die kindliche körperliche Autonomie wird weder geschützt durch das Verbergen der Körper erwachsener Menschen noch durch das offen zeigen der Körper erwachsener Menschen. Die Kinder werden nur durch den Aufbau eines vertrauensvollen Verhältnisses der Erwachsenen dem Kind gegenüber und über das Respektieren der kindlichen Sexualität und der körperlichen Autonomie des Kindes weitgehend geschützt. Beide Positionen hatten dieses nicht im Blick und sind daher als falsch und unzutreffend zu bezeichnen.
GEnau das wissen die Eltern, die ihre Kinder im Sinne der FKK erziehen und nicht zur Prüderie. Deshalb ist diese Position der FKKler auch nicht falsch.
Natürlich verfügen Kinder über eine Sexualität, nämlich über ihr Geschlecht. Und diese Seite der Sexualität existiert natürlich auch bei der FKK.
ABer das hat absolut nichts mit der aktiven Sexualtät nichts zu tun, also mit sexuellen Handlungen. Und solche haben bei der FKK nichts zu suchen.
Sie kann die "Kindliche Unschuld", so wie diese in der guten bürgerlichen Moral und bei diesen religiösen Fundamentalisten verstanden wird, nicht verlieren, weil es diese nicht gibt. Ebenso kann sie als ein Kind aus einer FKK-Familie diese "kindliche Unschuld" nicht früher verlieren, als Kinder aus nicht FKK-Familien, weil der Entwicklungsprozess der Kinder hier keinen Unterschied kennt.
Ich rede auch nicht von einer "Kindlichen Unschuld", wie sie von religiösen Fundamentalsiten dargestellt wird, sondern von der, die es tatsächlich gibt. Und die gibt es mit oder ohne FKK-Erziehung. Sie ist einfach natürlicherweise bei jedem KInd vorhanden.
4. sind Kinder, die keine FKK kennen, viel mehr gefährdet, wie man ja oft genug erfahren hat, denn die vielen Kinder, die sich öffentlich zu ihren Mißbräuchen geäußert haben, kannten sicher keine FKK und waren auch meistens Jungens in den Internaten und Kinderheimen.
DAs ist ganz sicher kein Irrtum, sondern Tatsache, daß alle die Kinder, die in diesen Internaten und Kinderheimen diese Mißhandlungen und sexuelle Mißbräuche erlebt haben, ganz sicher keine FKK-Familie zu Hause hatten und irgendwelche FKK-Erfahrungen ganz sicher auch nicht. Woher auch?
CL begreift einfach nicht, warum Menschen mit einem Y-Chromosom angeblich stärker sein sollen, als Menschen mit einem X-Chromosom. Ihr scheint einfach die Aufgabe und die Funktionsweise der geschlechtlichen Lebensweitergabe auf der Ebene der Chromosomen nicht bekannt zu sein.
WArum soll ich was begreifen, was nur angeblich so sein soll? Es stimmt eben einfach nicht. Das männliche Geschlecht ist nicht grundsätzlich stärker als das weibliche. Es hat sogar mehr Schwächen als Stärken. Das einzige, was Männer den Frauen voraus haben, ist die höhere Muskelkraft. Und deshalb glaubten die MÄnner seit jeher, daß sie was "Besseres" und "Höheres" seien als die Frauen.
Aber ebenso ist es unzutreffend, dass durch das frühzeitige ungehinderte Sehen der geschlechtlichen Unterschiede ein sexueller Erkenntnisprozess bei den Kindern verhindert würde, so wie viele organisierte FKK'ler es irrig meinen.
WEr von den organisierten FKKler hat das denn behauptet?
DAs ist doch Blödsinn. Bei den Kindern wird doch kein sexueller Erkenntnisprozeß verhindert, sondern höchstens noch bewußter erlebt. KInder entwickeln einfach ein natürlicheres Verhältnis zu ihrem Körper und auch zu andern Leuten und sehen nicht bei jeder Nacktheit gleich irgendwas Sexuelles im Sinne von sexuellen Handlungen damit verbunden. Trotzdem wissen sie durch entsprechende Erklärungen schon ab dem Kindergartenalter, wo sie nein sagen müssen und was nicht in Ordnung ist. ABer sie geraten nicht bei jedem Nackten, der ihnen begegnet, gleich in Panik - wie das manche Erwachsene tun, wenn ihnen z.B. Nacktwanderer begegnen und den Kindern dann gleich die Augen zu halten. (also NIcht--FKKler)
Die Grundannahmen beider gegensätzlichen Grundannahmen sind unzutreffend und falsch.
Nein, das trifft absolut nicht zu.
Es kommt im Wesentlichen darauf an, und darauf hat Campingliesel hier schon sehr früh in diesem Thread hingewiesen, wie ihre Eltern und sonstige Bezugspersonen auf diese Bilder oder Sendung reagieren. Und wie lange solche Botschaften wirken kannst du an der Argumentation von Campingliesel bezüglich der Sexualität und FKK sehen. Aber dieses kann nicht als ein Schaden bezeichnet werden. Hier handelt es sich um ein falsches Lernen.
Wo bitte habe ich auf so etwas hingewiesen, wie meine Eltern auf diese Bilder oder Sendung reagieren. Meine Elltern haben sicher nie solche Bilder oder Sendungen gesehen.
Und was bitte soll ich da Falsches gelernt haben bezüglich der Sexualität und FKK?
Es ist die ewig falsche Aussage von der nicht vorhandenen Sexualität innerhalb der FKK. Dieses ist eine platte Reaktion auf einen ebenso platten Verdacht. Man darf und kann die Sexualität nicht nur als ein Begriff aus der Handlungsebene sehen und verstehen.
Das ist totaler Quatsch, denn so habe ich das nie behauptet.
Du scheinst da immer noch die beiden Begriffsbedeutungen der Sexualität nicht unterscheiden zu können.
FKKler sind sicher keine asexuelle Wesen, denn sie haben 1. ein bestimmtes Geschlecht und 2. auch sexuelle Gefühle, aber sie wissen eben, daß die FKK keinen Bezug zu sexuellen Handlungen hat und haben soll. Und das ist ein sehr wichtiger Unterschied, den heute anscheinend viele nicht mehr begreifen.
Tim007 hat das völlig richtig erkannt: (nur etwas salopp ausgedrückt, denn es geht ja nicht nur um Anal-Plugs oder Cockringe)
Tim007 hat geschrieben:Dass Menschen sexuelle Wesen sind, wird, so habe ich sie verstanden, von CL gar nicht in Abrede gestellt. Sie will nur, korrigiere mich bitte, CL, dass sich Menschen etwa am FKK-Strand nicht anders verhalten als am Textilstrand. Nur weil man nackt ist, hat der Anal-Plug oder Cockring nichts am FKK-Strand zu suchen.
Menschen verhalten sich am FKK-Strand normalerweise eben noch rücksichtsvoller, distanzierter und anständiger als am Textilstrand. Zumindest die, die begriffen haben, was FKK ist.