FKK-Freunde.info

Tim007 hat geschrieben:Ich hatte vorhin einen ins Lächerliche gezogenen Beitrag über eine Schauspielerin geschrieben, die es als kulturelle Tat ansah, sich zu entblößen und dafür 300 EUR zahlen musste. ...

Hallo Tim,

ich habe das Thema wieder hergestellt. Hinsichtlich der Themenüberschrift hatte ich ihn online gestellt.

Gruß
Horst

Tim007 hat geschrieben:..., hatte ich mir mit dem Beitrag viel Mühe gemacht.

Das hat dir viel Mühe gemacht?


Aber da Horst das Thema wieder hergestellt hat, gibt es doch ein paar Fragen:

Ist das Kunst oder kann das weg?

Wenn sie jetzt ein Mann gewesen wäre, wie wäre das dann ausgegangen?

Kann sie die Geldbuße als Werbungskosten absetzen?

Horst hat geschrieben:
ich habe das Thema wieder hergestellt. Hinsichtlich der Themenüberschrift hatte ich ihn online gestellt.

Vielen Dank, Horst!

Das hat dir viel Mühe gemacht?

Lieber Bummler,
Du übersiehst die Feinheiten.
Diese zu erkennen ist die wahre Kunst.

Wie beim Würzen nach der Haute Cuisine.
Wer allerdings seinen Broiler mit der fertigen Gewürzmischung von ALdi überhäuft, wird dieser nie gewahr werden.

Die Dame nennt sich selber des öfteren "bekennende Exhibitionistin", ausser nackt zu sein, konnte ich aber bisher nichts frivoleres über sie lesen. Sich auf einem Parkplatz (zur Belustigung anderer?) auszuziehen ist zwar auch kein FKK, aber eine sexuelle Handlung auch nicht.
Zumindest nicht an sich, was die Zuschauer drauß machen lesen wir ja, einer scheint sie angezeigt zu haben. Ist tatsächlich auch eher selten, dass ein Mann (zumindest lese ich nichts über andere Anwesende) eine Frau anzeigt, weil diese sich ihm nackt zeigt, aus welchen Gründen auch immer.

Ich greife das Thema nochmal auf, deshalb:

Männer bestrafen, weil Frauen sich fürchten? Man kann das für sinnvoll halten, nur sehr gerecht ist es nicht. Viele Experten fordern, den Tatbestand ganz zu streichen. Was merkwürdig wirken würde in einer Zeit, in der der Schutz sexueller Selbstbestimmung immer weiter getrieben und das Gesetz immerzu verschärft worden ist. Doch auch wenn die Gesetze noch bleiben, ändern sich die Sitten. Frau Mönning hat es allen gezeigt.

https://www.tagesspiegel.de/politik/sit ... 36538.html

Da hat er Recht. Einerseits mit dem einseitigen Straftatbestand, andererseits mit den Gesetzesverschärfungen.
Ich fürchte nur (oder sollte ich sagen hoffe?) das die Einseitigkeit des Exhibitionistenparagrafen durch solcherlei Aktionen dadurch aufgehoben wird, dass sie für beiderlei Geschlecht gelten. Und sicherheitshalber auch für alles sonstig geschlechtliche, die Vielfalt nahm ja in letzte Zeit rasant zu.

Wieso jetzt Frau Mönning allen gezeigt hat das sich die Sitten ändern, habe ich noch nicht realisiert. Aber vielleicht nimmt Aria das Beispiel ja in den Threat vom gesellschaftlichen Wandel auf. Da ist ja schon eine Protest-Tante zu sehen.

Der Anwalt geht in Revision.
https://www.focus.de/kultur/kino_tv/pro ... 56794.html

[list=][/list]

Georg hat geschrieben:Der Anwalt geht in Revision.
https://www.focus.de/kultur/kino_tv/pro ... 56794.html

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/n ... 43258.html

Und?

Welche neuen Informationen brachten die letzten Beiträge?

Liebe FKK-Freunde,

mit großer Verwunderung nehme ich zur Kenntnis, dass noch niemand dieses Thema aufgegriffen hat. Gebt den Namen im Internet ein,
und die Seiten sind voll, ein rießen Medienspektakel. Ich schreibe dies bewusst in "FKK und Recht" und nicht in "FKK in den Medien",
weil es hier um ein Musterurteil, einem Präzedenzfall, in unserer Sache, der Legalisierung von Nacktheit, geht.
Sie ist bekannt als Nonne der Serie "Um Himmels Willen". Sie hat auf einem Parkplatz im Allgäu in einer durchsichtigen Bluse vor einem
LKW-Fahrer und zwei Zivilpolizisten, die den kontrollierten, den Rock angehoben mit nix drunter. Sie sagt, sie ist gerne nackt, na gut,
sind wir alle. Sie sagt, sie ist zuhause nackt, na gut, sind viele von uns. Sie sagt, sie ist bekennende Exhibitionistin, ja mei, es gibt viele
Leute, wohl hauptsächlich Textiler, die uns FKKlern eine exhibitionistische und voyeuristische Ader unterstellen. Sicherlich richtig,
sonst gäbe es keine frivolen Strände und keine Swingerclubs. Ich habe nichts gegen Beides. Auf jeden Fall haben die Bullen sie gefilmt
und es später zur Anzeige gebracht. Zunächst wurde sie wegen Exhibitionismus verklagt, durchgefallen, weil Exhibitionismus nur für
Männer gilt (also stimmt das doch), der Stadion-Flitzer auch nicht verklagt wird (glaube ich nicht) und einer ganz brillanten Erklärung,
wenn es sich um eine Straftat handelt, gehört dies sofort unterbunden und nicht gefilmt und später angezeigt. Außerdem sei das filmen
und vor allem das ins Internet stellen ein Verstoß gegen das Recht am eigenen Bild. Als nächstes haben es die Richter mit Erregung
öffentlichen Ärgernisses versucht, abgeschmättert, es wurden keine sexuellen Handlungen vor genommen. Derzeit ist Antje Mönning
bei 300 Euro wegen Störung des allgemeinen Friedens. Ihr Anwalt, Alexander Stevens, möchte bis zum Bundesverfassungsgerichtcht
ziehen. Nun bin ich gespannt auf die Diskussion.

Liebe Grüße

Wolfgang aus Göppingen

Das wurde doch bereits diskutiert.

Guckstu hier: viewtopic.php?f=24&t=11788&p=104796&hilit=nonne#p104796