skyfire hat geschrieben:Alles wieder zerlieselt.
Falsch, skyfire, denn nicht Liesel hat zuerst Themaabweichendes gepostet, sondern Mecki, riedfritz und guenni – in dieser Reihenfolge. Und obwohl guenni immer wieder betont, er akzeptiere Liesels Denkhorizont, musste er auch hier ihre Schreibe kommentieren! Und damit war mir klar, dass das eigentliche Thema wieder in den Hintergrund rücken würde.
Tim007 hat geschrieben:Diese Antworten sind mir zu simpel.
Als wären Scham und Anstand eine Domäne der Spießer.
Merke: Auch Spießer können skrupellos sein.
Und "große" Menschen anständig.
Das ist zweifellos wahr. Aber darum geht es nicht, denn den Spruch:
"Je mehr ein Mensch sich schämt, desto anständiger ist er." kann eigentlich nur ein verklemmter Zeitgenosse gutheißen, der sich seiner Verklemmtheit nicht bewusst ist. Oder er ist sich dessen bewusst, aber hält das für normal – und alles andere für anormal, d.h. für unanständig; unzählig sind Berichte über Menschen, die sich über andere eschauffieren, nur weil diese zu Hause vor Familienmitgliedern nackt herumlaufen oder gar den Postboten nackt empfangen.
Im zweiten Fall war Spießer ein zu sehr eingrenzendes Wort, da hast du recht. Gemeint war: Dem sogenannten kleinen Mann fällt es in manchen Fällen leicht, tugendhaft zu sein – wenn er z.B. gar nicht in der Lage ist, untreu zu werden. Schöne und/oder berühmte Menschen wurden und werden dagegen dauernd bedrängt von Leuten, die sich von der Gesellschaft der Schönen und/oder Berühmten etwas Glanz für sich selbst versprechen. Unzählig sind z.B. Berichte über nackte Groupies in Betten der Hotelzimmer, in denen Musiker oder Schauspieler übernachten (wollen). Und einer, der diesen Versuchungen widersteht, für den kann man sagen: Er ist wahrhaftig tugendhaft.