CarpeDiem44 hat geschrieben:
Tatsache ist dass dieses Forum ein FKK-Forum sein sollte und da gehören pornographische Fotos nunmal nicht hin.
...
(Frau mit gespreizten Beinen und vollem Einblick in den Intimbereich, der zentral im Bild ist).
Ich muss da immer an einen Anblick denken, der sich mir vor Jahren auf Fuerteventura bot.
Am Strand spielten drei vom Leben geprägte Pärchen (also schon älter und etwas aus der Form...) Boule.
Das Spiel machte offensichtlich den Leuten Spaß und sie spielten dies sehr unbekümmert.
Dummerweise mit dem Rücken zu mir und beim Abwurf der Kugel eben gebückt und breitbeinig.
Auf der einen Seite war ich von den anatomischen Realitäten die sich mir boten fast traumatisiert, aber auf der anderen Seite, also der rationalen, musste ich mir eingestehen, dass diese Einblicke eben genauso zu den Menschen und ihrer Lebensfreude dazugehören, wie die anderen Körperteile, die nicht der Tabuisierung unterworfen sind.
Ich musste mir eingestehen, dass der Anblick von intimen Zonen auch nicht-pornografisch sein kann und einfach aus einer gewissen Lebensfreude heraus passieren kann. So würde ich auch solche Fotos einordnen, die oben genannt sind, ebenso wie die Rückansicht beim Bücken, egal ob beim Mann oder der Frau.
Und es ist ja auch so! Warum soll ein Bild, was mit Hose völlig unproblematisch wäre, ohne Hose plötzlich problematisch sein? Nur weil da Körperregionen zu sehen sind, die sonst nicht zu sehen sind? Ist an diesen Regionen etwas Besonderes das unsichtbar bleiben müsste? Und wenn ja warum und welches Menschenbild haben wir eigentlich, wenn wir Teile von Menschen als unangenehm oder unsittlich einordnen?
Oder deren Abbild?