Aktuelle Zeit: Fr 29. Mär 2024, 11:57

FKK-Freunde.info

Das deutsche FKK-Forum

Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

Alles rund um das Thema FKK
 
Beiträge: 5352
Registriert: 08.07.2009
Geschlecht: Männlich ♂

Re: Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

Beitrag von Eule » Fr 15. Feb 2019, 00:30

@ Hans H. + Timm
Es ist durchaus richtig, dass ich ironisch gemeinte Beiträge meistens nicht als solche erkenne. Jedoch hatte ich Timms Beitrag, auf den Hajo reagierte, als solchen erkannt. Mir fehlte nur das " ;) ".

 

Re: Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

Beitrag von hajo » Fr 15. Feb 2019, 00:37

Tim007 hat geschrieben:
hajo hat geschrieben:Wenn du möchtest, kannst du jetzt natürlich deiner Fantasie wieder einmal freien Lauf lassen und per Vermutungen Unterstellungen entwerfen, bei denen - so magst du hoffen - etwas von dem ... hängen bleibt.


:lol:

Dann lass ich mal meiner Phantasie freien Lauf: Auch wenn ich Dich (leider!) nicht persönlich kenne, wärest Du nach meiner in fast fünfzehn Jahren entstandenen Vorstellung DIE Idealbesetzung bei der Muppets Show: Als geniale Ergänzung von Waldorf and Statler. Nur ohne Klamotten. Stes nörgelnd. Mit dem Schicksal hadernd. Und sich ab und zu in den Sack kneifend, ob noch Gefühl drin ist. Sicherlich aber auch heimlich grinsend, wenn Dir jemand auf den Leim gegangen ist.

Geht doch! ;)

Benutzeravatar
 
Beiträge: 1534
Registriert: 17.08.2017
Wohnort: Lahn-Dill-Kreis
Geschlecht: Paar
Skype: skype vorhanden
Alter: 64

Re: Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

Beitrag von Klausi60 » Fr 15. Feb 2019, 07:37

@ Hans H. Danke für die vielen , na was eigentlich ??
dann solltest du dir deine Beiträge lieber schenken :-) ;-)

 

Re: Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

Beitrag von hajo » Fr 15. Feb 2019, 12:29

Eule hat geschrieben:@ Hans H. + Timm
Es ist durchaus richtig, dass ich ironisch gemeinte Beiträge meistens nicht als solche erkenne. Jedoch hatte ich Timms Beitrag, auf den Hajo reagierte, als solchen erkannt. Mir fehlte nur das " ;) ".

Ich hab da mal eine Frage:

Wieso zitierst du Tim immer(!) als TimM?
Ist das Ignoranz, Dummheit oder pure Frechheit?

Meine Frage ist übrigens absolut ernst gemeint.

HIER fehlt KEIN "Lächler" (deutsch: Smilie)...

Benutzeravatar
 
Beiträge: 4788
Registriert: 17.06.2006
Wohnort: Hessen
Geschlecht: Männlich ♂

Re: Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

Beitrag von Hans H. » Fr 15. Feb 2019, 13:08

:oops: Nein, keins davon, sondern Blindheit! Da habe ich echt nie genau hingesehen.

 
Beiträge: 3525
Registriert: 28.11.2005
Wohnort: Bremen

Re: Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

Beitrag von Tim007 » Fr 15. Feb 2019, 13:47

Eule hat geschrieben:Jedoch hatte ich Timms Beitrag, auf den Hajo reagierte, als solchen erkannt. Mir fehlte nur das " ;) ".


Am Freitag ein kleiner Schlenker (Eule, ich werde anschließend nur noch zum Thema schreiben, jedenfalls für die nächsten fünf Minuten versprochen):

Ein sehr guter Freund von mir, den ich noch von meiner Schulzeit her kenne, hat auch den Schalk im Nacken. Er weiß natürlich, womit er mich hochkriegen kann und nutzt das weidlich aus. Meistens falle ich nicht darauf rein, doch wenn, freut er sich wie ein kleiner Junge.

Ich weiß nicht, wie ich darauf komme.
Euch allen, vor allem Hajo, Hans H., Eule und Aria, ein schönes Wochenende!

Doch zurück zum Thema.
Gruß, Timm

Benutzeravatar
 
Beiträge: 5133
Registriert: 24.01.2012
Wohnort: München
Geschlecht: Weiblich ♀

Re: Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

Beitrag von Aria » Fr 15. Feb 2019, 13:50

Als erstes möchte ich hajo danken. Er hat uns anhand Bummlers Beitrags gezeigt, wie Fake News produziert werden, d.h. wie aus einer Vermutung Fakt wird. Und was mich zusätzlich verstört, ist die Tatsache, dass Bummler darin nichts Unrechtes sieht, denn er verteidigt sich mit – Zitat: „ Sind die Fakten, die ja nun mal eindeutig dargestellt werden deswegen falsch?
Nur weil ich sie anders werte als der Texter?“


Bummler hat geschrieben:In Zeiten wo Pornografie nicht frei verfügbar war, war Nacktheit beliebt, danach nahm sie rapide ab. Somit ist ganz klar bewiesen, dass eine sexuelle Liberalisierung der öffentlichen Nacktheit schadet.
Das ist selbstentlarvend, denn daraus kann ich herauslesen:

FKK war nur ein Ersatz für Pornografie. Wenn man Pornografie wieder verbiete, würde FKK wieder zunehmen.

Beides könnte stimmen. Und wenn das stimmte, wäre auch „meine“ Theorie bewiesen, dass Nacktheit und Sexualität miteinander verbunden sind.

Bummler hat geschrieben:Das es mal Zeiten gab, wo Nacktheit trotz sexueller Liberalisierung zu nahm, ist eine zufällige Ausnahme.
Das ist eine Verdrehung der Tatsachen, denn FKK nahm nur dann zu, wenn die Prüderie in der Gesellschaft abnahm. Eine Ausnahme davon gab es lediglich in der DDR und einigen anderen sozialistischen Staaten, die diktatorisch regiert wurden und sich der Volkswille nicht anders artikulieren konnte.

Bummler hat geschrieben:Dem Wesen nach ist und bleibt aber Nacktheit asexuell.
Dass dem nicht so ist und auch niemals war, hast du mit den obigen Statements (unbewusst) selbst dargelegt. :D

Bummler hat geschrieben:
Aria hat geschrieben:Sexualität ist von der Nacktheit nur dann nicht zu trennen, wenn Geschlechtsteile zu sehen sind.
Dann ist also Michelangelos David keine Kunst sondern?
Kunst und Nacktheit/Sexualität schließen sich nicht aus.


Seelöwe hat geschrieben:Also, nehmen wir an, dass es zumindest in der Sicht der Menschen doch eine Verbindung zwischen Nacktheit und Sexulaität gibt, führt das nach meiner Hypothese dazu, dass ein enspannter / toleranter Umgang mit Sexualität -ich meine damit nicht öffentlichem Geschlechtsverkehr und dergleichen, sondern einen emanzipierten, freien und verantwortlichen nicht kommerziellen Umgang mit Sexualität- zu einer erhöhten Toleranz von Nacktheit führt.

Ich denke, das ist in etwa auch das, was Aria ausdrücken wollte.
Ja, so ist es.

Tim007 hat geschrieben:Eine geniale Fotografin, die ich kenne, hat kürzlich ein gelungenes Foto von einem unbekleideten Mädchen gefertigt. Sehr diskret. Man sieht "nichts".

Dennoch wagt sie es nicht zu veröffentlichen. Seit der Edathy-Affäre wäre das undenkbar, sagt sie.
Damit ist genau das eingetreten, was ich gesagt und du immer bestritten hast.


Eule hat geschrieben:Die sog. "Sexuelle Revolution" habe ich als junger Erwachsener miterlebt. Ich weiß also, wie es vor dieser "Sexuellen Revolution" war und nachher. Ob die Pille zu mehr außerehelichen oder vorehelichen Geschlechtsverkehr geführt hat, kann ich nicht sagen. Mir ist keine entsprechende Statistik bekannt, aus der man dieses erkennen könnte. Der außereheliche bzw. voreheliche Geschlechtsverkehr war nunmehr weitgehend von der Angst befreit, ungewollt schwanger zu werden. Mehr nicht.
Mehr nicht? Na, ich kann dir mehr davon erzählen, obwohl ich die Zeit nicht miterlebt habe. Ich nenne hier nur 3 Beispiele:
Der Kuppeleiparagraph, nach dem Eltern bestraft werden konnten, wenn sie „Verlobte“ in ihrem Haus übernachten ließen, wurde in der Folge der sexuellen Revolution ersatzlos abgeschafft.
Pornografie wurde teilweise freigegeben.
„Das im Zusammenhang mit der sexuellen Revolution gewachsene Angebot an kostenlosem und unverbindlichem Sex führte zu einem drastischen Rückgang der Zahl der Prostituierten und einem starken Preisverfall ihrer Dienste.“ – das ist ein Zitat aus dem Wikipedia-Artikel, den ich dir in meinem vorherigen Beitrag hier verlinkt habe, du aber anscheinend nicht gelesen hast.

Eule hat geschrieben:Auch gehe ich davon aus, dass du beim Anblick unbekleideter Menschen in Museen oder in Büchern, Zeitschriften, Filmen nicht in einen sexuellen Rausch verfällst und/oder diese als Vorlage für eine Masturbation benutzt.
Da muss ich dir widersprechen: Es gibt durchaus Abbildungen und Texte, die mich sexuell erregen. Mehr noch: Wer sagt, es gäbe Solches bei ihm/ihr nicht, lügt wahrscheinlich – oder ist asexuell, sprich hat gar kein sexuelles Leben.

Eule hat geschrieben:Da ich also davon ausgehe, dass du über eine ganz normale und gesunde Sexualität verfügst und diese im Griff hast, ist deine Aussage: "Sexualität ist von der Nacktheit nur dann nicht zu trennen, wenn Geschlechtsteile zu sehen sind." Unsinn, weil durch dein eigenes Verhalten und Empfinden diese Aussage nicht bestätigt wird. Ja, die "gute bürgerliche Moral" sagt diesen Unsinn ohne darüber nachzudenken, wie widersinnig dieser Satz ist.
Du sollst nicht so viel Vermutungen anstellen von Menschen, die du nicht kennst. Außerdem: Was ist „ganz normale und gesunde Sexualität“? Im Übrigen benutzt du hier (unbewusst?) ein Vokabular, das die katholische Kirche benutzt, um alle sexuellen Praktiken zu diffamieren, die nicht der Zeugung der Kinder dienen.

Eule hat geschrieben:
Aria hat geschrieben:So sieht es die Mehrheit – und wenn ich mich recht erinnere, sind auch in diesem Forum FKK-ler aktiv, die regelmäßig User angreifen, auf deren Avataren männliche Geschlechtsteile deutlich zu sehen sind.
Die Mehrheitsmeinung ist kein Garant für die Richtigkeit einer Meinung. Gut, ich lese nicht in allen Threads. Aber mir ist eine Kritik noch nicht unter die Augen gekommen, wo ein User wegen seines Bildes im Vollformat hier im Forum einer Kritik deswegen unterzogen wurde.
Gut, vielleicht hast du das mit Avataren wirklich nicht mitbekommen. Aber du selbst wurdest wegen Bilder angegriffen, die du im Bilderthread gepostet hast, weil die nichts anderes als „Wichsvorlagen“ gewesen seien. Allen gemeinsam auf diesen Fotos war: Geschlechtsteile waren deutlich zu sehen.

 

Re: Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

Beitrag von hajo » Fr 15. Feb 2019, 14:07

Hans H. hat geschrieben::oops: Nein, keins davon, sondern Blindheit! Da habe ich echt nie genau hingesehen.

Fühltest DU dich jetzt angeschrieben?

Versteh ich nicht... :?

 
Beiträge: 5352
Registriert: 08.07.2009
Geschlecht: Männlich ♂

Re: Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

Beitrag von Eule » Fr 15. Feb 2019, 14:08

@ Klausi60
Ich kann nicht erkennen, was dein Beitrag zum Thema beiträgt. Persönliche Angriffe sollten hier unterbleiben, meine ich.

@ Hajo
Ich werde mich bessern und den Nachhall abstellen. Also demnächst Tim.

Zu deiner Frage, warum ich ihn so häufig zitiere. Nun, ich zitiere Meinungen, mit denen ich entweder übereinstimme, um diese zu verstärken oder Meinungen, mit denen ich nicht übereinstimme, um denen meine entgegen zu setzen. Für mich spielt die Person, die diese Meinung äußert, nicht die Hauptrolle. So zitiere ich auch deine Aussagen, die in der Regel ja aus Schlagwörtern/Schlagsätzen bzw. Zwischenrufen bestehen und darum nicht immer leicht verständlich sind.

@ alle
Aria hat in ihrem letzten Beitrag sehr gut und treffend die Aussage der "guten bürgerlichen Moral" dargestellt, in dem die Nacktheit ihre moralische Unschuld verliert, sobald die Geschlechtsorgane sichtbar sind. Bei Männern und Frauen sind dieses die Genitalien und bei den Frauen zusätzlich die Brüste. Jetzt müssen wir nicht über Aria herfallen und sie beschimpfen, dass sie die Aussage der bürgerlichen Moral darstellte. Sondern wir müssen jetzt eine Antwort auf diese Vorgabe der bürgerlichen Moral finden, die der Nacktheit ihre moralische Unschuld belässt, auch wenn der gesamte Körper unbekleidet dargestellt wird.

Meineserachtens macht es keinen Sinn, jetzt das religiöse Moralverständnis mit einzubeziehen, weil dieses religiöse Moralverständnis in seiner Ansicht und Begründung sehr unterschiedlich ist und in der Tat zum Teil weit hinter dem bürgerlichen Verständnis zurück liegt. Es ist dann eine Frage der Mitglieder der verschiedenen religiösen Gemeinschaften, wie diese in ihrer Religionsgemeinschaft die Einheit zwischen dem religiösen und dem allgemein bürgerlichen Moralverständnis herstellen wollen und können. Dieses ist nicht unsere Aufgabe hier, auch wenn es vielen in den Fingern juckt, ihre Kritik bzw. Polemik gegen die Religionsgemeinschaften los zu werden. Bleiben wir also ruhig hier bei uns. Denn der Wiederspruch zwischen der verkündeten und der gelebten bürgerlichen Moral, oft auch als Doppelmoral beschrieben, ist groß genug und gibt uns ausreichend Stoff für eine lebhafte Diskussion.

 
Beiträge: 5352
Registriert: 08.07.2009
Geschlecht: Männlich ♂

Re: Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

Beitrag von Eule » Fr 15. Feb 2019, 15:09

@ Aria
Da haben wir beide wohl gleichzeitig unsere Beitrag geschrieben.

FKK war nur ein Ersatz für Pornografie. Wenn man Pornografie wieder verbiete, würde FKK wieder zunehmen.
Dieser Schluss mag für dich offensichtlich so sein. Ich denke jedoch, dass Bummler es so nicht gesehen hat.
Bummler hat geschrieben:
Das es mal Zeiten gab, wo Nacktheit trotz sexueller Liberalisierung zu nahm, ist eine zufällige Ausnahme.
Das ist eine Verdrehung der Tatsachen, denn FKK nahm nur dann zu, wenn die Prüderie in der Gesellschaft abnahm.
Ob die Prüderie wirklich abnahm, möchte ich stark bezweifeln. Eine Modewelle ist für mich noch keine Hinwendung zu einer Liberalisierung.
Bummler hat geschrieben:
Aria hat geschrieben:
Sexualität ist von der Nacktheit nur dann nicht zu trennen, wenn Geschlechtsteile zu sehen sind.
Dann ist also Michelangelos David keine Kunst sondern?
Kunst und Nacktheit/Sexualität schließen sich nicht aus.
Kunst als optische Vorlage für eine Masturbation? Ist die Sexualität wirklich so dominant, dass sich alles ihr unterzuordnen hat? Wird aus dem Genuss eines schönen Essens jetzt eine orale Befriedigung?
Tim007 hat geschrieben:
Eine geniale Fotografin, die ich kenne, hat kürzlich ein gelungenes Foto von einem unbekleideten Mädchen gefertigt. Sehr diskret. Man sieht "nichts".

Dennoch wagt sie es nicht zu veröffentlichen. Seit der Edathy-Affäre wäre das undenkbar, sagt sie.
Damit ist genau das eingetreten, was ich gesagt und du immer bestritten hast.
Wollen wir jetzt eine hysterische Überreaktion zur Norm erklären? Ich hoffe nicht.

Der Kuppeleiparagraph, nach dem Eltern bestraft werden konnten, wenn sie „Verlobte“ in ihrem Haus übernachten ließen, wurde in der Folge der sexuellen Revolution ersatzlos abgeschafft.
Aria, ich habe doch schon mehrfach gesagt, dass du dich von dem Offensichtlichen nicht leiten lassen sollst. Einer Gesetzesänderung geht immer ein jahrelanger Diskussionsprozess voraus. Schau dir doch nur mal an, wie spät der § 175 StGB geändert wurde und welcher Kampf hierzu erforderlich war. Und sieh dir mal an, wie spät der Gesetzgeber seinen Fehler in der Beurteilung der männlichen Homosexualität einräumte und jetzt den Opfern des § 175 StGB Schadensersatz leistet. Zwischen der sexuellen Revolution und dieser Haltung liegen jetzt 50 Jahre.
Eule hat geschrieben:
Auch gehe ich davon aus, dass du beim Anblick unbekleideter Menschen in Museen oder in Büchern, Zeitschriften, Filmen nicht in einen sexuellen Rausch verfällst und/oder diese als Vorlage für eine Masturbation benutzt.
Da muss ich dir widersprechen: Es gibt durchaus Abbildungen und Texte, die mich sexuell erregen. Mehr noch: Wer sagt, es gäbe Solches bei ihm/ihr nicht, lügt wahrscheinlich – oder ist asexuell, sprich hat gar kein sexuelles Leben.
Liegt hier nicht eine Verwechslung von Erotik und Sexus vor? Ich denke schon.
Eule hat geschrieben:
Da ich also davon ausgehe, dass du über eine ganz normale und gesunde Sexualität verfügst und diese im Griff hast, ist deine Aussage: "Sexualität ist von der Nacktheit nur dann nicht zu trennen, wenn Geschlechtsteile zu sehen sind." Unsinn, weil durch dein eigenes Verhalten und Empfinden diese Aussage nicht bestätigt wird. Ja, die "gute bürgerliche Moral" sagt diesen Unsinn ohne darüber nachzudenken, wie widersinnig dieser Satz ist.
Du sollst nicht so viel Vermutungen anstellen von Menschen, die du nicht kennst. Außerdem: Was ist „ganz normale und gesunde Sexualität“? Im Übrigen benutzt du hier (unbewusst?) ein Vokabular, das die katholische Kirche benutzt, um alle sexuellen Praktiken zu diffamieren, die nicht der Zeugung der Kinder dienen.
:o Mir ist es nicht bekannt, dass die "gute bürgerliche Moral" ein Terminus der kath. Kirche ist, um alle sexuellen Praktiken zu diffamieren, die nicht der Zeugung der Kinder dient!
Aria hat geschrieben:
So sieht es die Mehrheit – und wenn ich mich recht erinnere, sind auch in diesem Forum FKK-ler aktiv, die regelmäßig User angreifen, auf deren Avataren männliche Geschlechtsteile deutlich zu sehen sind. /quote] Die Mehrheitsmeinung ist kein Garant für die Richtigkeit einer Meinung. Gut, ich lese nicht in allen Threads. Aber mir ist eine Kritik noch nicht unter die Augen gekommen, wo ein User wegen seines Bildes im Vollformat hier im Forum einer Kritik deswegen unterzogen wurde.
Gut, vielleicht hast du das mit Avataren wirklich nicht mitbekommen. Aber du selbst wurdest wegen Bilder angegriffen, die du im Bilderthread gepostet hast, weil die nichts anderes als „Wichsvorlagen“ gewesen seien. Allen gemeinsam auf diesen Fotos war: Geschlechtsteile waren deutlich zu sehen.
Diesem hysterischen Angriff des einen Users, der ja nach seinen eigenen Angaben in einem ständigen Widerspruch lebte, habe ich keine Bedeutung beigemessen. Ja, mir ist es durchaus bekannt, dass diese hysterische Auffassung von weiteren Menschen geteilt wird. Es waren, wenn ich mich recht erinnere, Fotos von Kindern, die eben zwar unbekleidet waren, jedoch in der Bildaussage etwas Anderes darstellten. Ein hysterischer Angriff, eine unreflektierte Aussage muss man, genauer ich, keine Bedeutung beimessen. Wenn doch, dann lass uns in das Mittelalter zurück kehren und ich wäre hier in der Tat einer, der in einer Hexen- oder Ketzerverbrennung hingerichtet würde. Dann müsste ich halt nicht frieren! ;)

Aria, lass uns doch nicht über das Offensichtliche diskutieren, sondern über die Gründe, warum dieses so ist und wie wir dieses nachhaltig verändern wollen und können.

VorherigeNächste

Zurück zu FKK Allgemein

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Pinglan, ynda und 55 Gäste