Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

[HTJ]

@ Aria
Du hast bestimmt vieles richtig erkannt und in vielen Punkten auch recht. Die Argumente die gegen Nachtheit in der Öffentlichkeit und gegen Sex in der Öffentlichkeit sprechen nebeneinander zu stellen ist eigentlich genial.
Ich denke auch daß die Gründe, die gegen Sex in der Öffentlichkeit sprechen, kultureller Natur sind. Aber dieses kulturelle Tabu ist eben noch älter und tiefgreifender als das Tabu gegen Nacktheit in der Öffentlichkeit.
Du hast auch recht mit der Anmerkung das die sexuelle Revolution, die eine Befreiung der Sexualität brachte, auch eine andere Ansicht in Sachen Nacktheit nach sich zog.
Mit den Schlußfolgerungen hast du aber nicht recht. Man kann eine sich veränderte soziale Norm und einen anderen Zeitgeist nicht nur immer an einer Ursache festmachen. Denn Sexualität ist heute weitestgehend entabuisiert. Das sieht man an der ständigen Verfügbarkeit von Pornografie (auch wenn man sich darüber streiten kann ob das gut ist). Weiterhin ist Sex vor der Ehe heute normal und unverheiratete Paare können sich ein Hotelzimmer nehmen. Das alles gab es in den 1950er Jahren nicht.
Welche Ursachen sind denn das nun. Ich habe ja hier: http://www.fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=11525&start=660
einige Dinge dargelegt.
Zum Schluß muß man auch noch sagen daß FKK nie Mainstream in Sinne von Mehrheit war. Und heutzutage will eben auch niemand Außenseiter in dieser Gesellschaft sein. So passen sich die Menschen eben an die Mehrheitsmeinung an.

[Online Eule]

@ Aria

Hans H. hat geschrieben:
In versteckten Buchten ist es auch noch im öffentlichen Raum. Wie gesagt, da stört es niemanden.

In dem man sich dabei versteckt, bekennt man indirekt, etwas Ungehöriges zu tun. Das trifft auch auf FKK-ler zu, die nur auf abgeschirmten oder dafür vorgesehenen Plätzen nackt sind; oder nur zu bestimmten Zeiten in öffentlichen Bädern.

Hier argumentierst du völlig an der Sachlage vorbei. Es wäre besser gewesen, du hättest dich in dieser Frage kundig gemacht. Deine Aussage: "Das trifft auch auf FKK-ler zu, die nur auf abgeschirmten oder dafür vorgesehenen Plätzen nackt sind; ..." geht völlig fehl. Es sind nicht die FKK-Vereine, die die Sichtschutzztäune um ihre Gelände gezogen haben, um sich zu verstecken. Diese Sichtschutzzäune wurden aufgrund einer behördlichen Anordnung gezogen. Im Rekulturungsgebiet Vielle kannst du sehen, dass der dortige FKK-Verein keine Sichtschutzzäune hat, es ist ein einfacher Maschendrahtzaun. Und die Nutzer dieses Geländes liegen bis an den Maschendrahtaun heran, der Blick durch den Zasun ist ebenso nicht durch Büsche verstellt. Auch das Zusatzargument: " ... oder nur zu bestimmten Zeiten in öffentlichen Bädern." geht ebenso fehl, weil der Badbetreiber mit seinem Hausrecht festsetgzen kann, wann FKK-Baden möglich ist. Dein Argument: "In dem man sich dabei versteckt, bekennt man indirekt, etwas Ungehöriges zu tun." ist einfach nur Blödsinn.

Mit deiner irrigen Meinung, Nacktheit sei gleichzeit Sexualität, äußerst du hier eine Minderheitsmeinung. Es ist mir unverständlich, wie du als ein klar denkender Mensch hier so eine Fehlmeinung vertreten kannst. Ich nehme an, dass du hier eine Ideologie abarbeiten musst. Ein rational begründbares Faktum lässt sich damit nicht schaffen.

Toleranz bedeutet Duldung.

Für mich ist Toleranz mehr als nur eine Duldung.

Bummler hat geschrieben:
Die Forderung einer freien Sexualität, also ohne juristische Begrenzungen, ist unrealistisch.

Da stimme ich Bummler voll und ganz zu.

@ Campingliesel

Anscheinend Sex und Nacktheit überall, zu jeder Tages- und Nachtzeit - für jeden sichtbar usw usw. Porno immer und überall?

Dein Vergleich der ungezügelten Sexualität mit der Pornographie ist nicht zutreffen. Pornographie ist im engeren Sinne nicht eine animalisch ausgelegte Sexualität; sie stellt eine Sonderform innerhalb der Sexualität dar.

@ HTJ

Du hast auch recht mit der Anmerkung das die sexuelle Revolution, die eine Befreiung der Sexualität brachte, auch eine andere Ansicht in Sachen Nacktheit nach sich zog.

Dieser Meinung kann ich nicht beitreten. Das Ergebnis der sog. "sexuellen Revolution" ist lediglich, dass über sexuelle Themen heute offener gesprochen wird. Alles Andere, wovon du berichtest, hat es schon immer gegeben, ist also nicht das Ergebnis der "sexuellen Revolution". Weiter kann ich nicht erkennen, inwiefern es eine andere Ansicht über die Nacktheit nach sich zog. Man redet heute offener, die Ansicht als solche ist aber gleich geblieben. Innerhalb der bürgerlichen Moral hat sich vom Grundverständnis her nichts signifikant geändert.

Zum Schluß muß man auch noch sagen daß FKK nie Mainstream in Sinne von Mehrheit war.

Hier stimme ich dir voll und ganz zu. Die Mode mit dem FKK-Urlaub ist abgeebnet und man findet Reste hiervon noch an Bagerseen, Seen und Flüsse.

Und heutzutage will eben auch niemand Außenseiter in dieser Gesellschaft sein. So passen sich die Menschen eben an die Mehrheitsmeinung an.

Ja, dieses war schon immer so und wird voraussichtlich noch lange so bleiben. Der aufgeklärte verantwortungsbewusste Mensch ist immer noch ein Traum.

[Blood Moors]

Anscheinend Sex und Nacktheit überall, zu jeder Tages- und Nachtzeit - für jeden sichtbar usw usw. Porno immer und überall?

Pornografie ist keine sexuelle Betätigung an sich. Sie ist die bildliche und akustische und/oder textliche Darstellung der sexuellen Betätigung.

[guenni]

Anscheinend Sex und Nacktheit überall, zu jeder Tages- und Nachtzeit - für jeden sichtbar usw usw. Porno immer und überall?

seit wann ist reale nacktheit, realer sex pornographie?
pornographie ist darstellung von sex in den unterschiedlichen medien.

[Campingliesel]

Anscheinend Sex und Nacktheit überall, zu jeder Tages- und Nachtzeit - für jeden sichtbar usw usw. Porno immer und überall?

seit wann ist reale nacktheit, realer sex pornographie?
pornographie ist darstellung von sex in den unterschiedlichen medien.

aha, und wo werden die Pornos gedreht, gefilmt und dann in den Medien veröffentlicht? Nicht nur in Studios, sondern auch oft in der Natur, an Stränden oder in Swinger-clubs. Und manche Leute, die das sehen, meinen dann, daß sie das genauso nachmachen können.

Wenn Du irgendwo ein Pärchen beim Sex siehst, und das filmst, fotografierst und dann irgendwo in Medien veröffentlichst, ist das auch nichts anderes als Porno.
Und auch, wenn irgendwo jemand das schön vorführt vor dem gerade anwesenden Publikum, ist das im Grunde auch nichts anderes, eben realer Porno.

[guenni]

und nochmal, die realität ist per definition kein porno.

[Blood Moors]

Wenn Du irgendwo ein Pärchen beim Sex siehst, und das filmst, fotografierst und dann irgendwo in Medien veröffentlichst, ist das auch nichts anderes als Porno.

Richtig, das ist Porno.

Und auch, wenn irgendwo jemand das schön vorführt vor dem gerade anwesenden Publikum, ist das im Grunde auch nichts anderes, eben realer Porno.

Nein, eben nicht. Oder ist für dich ein realer Mord auch ein Krimi?

[hajo]

Oder ist für dich ein realer Mord auch ein Krimi?

Den Vergleich verstehe ich nicht.

Realer "Sex" ist etwas zwischen Menschen, die das nicht spielen.
"Porno" - so verstehe ich dich - ist gespielter Sex.

Sex mit meiner Liebsten käme also einem Mord gleich,
ließe sich meine Liebste auf einen Porno ein, entspräche das einem Krimi.

Naja.
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

[HTJ]

@ Eule
Welche Gründe gibt es denn sonst für die grosse Zeit des FKK in den 1970/80er Jahren ausser einen freieren Umgang mit Sexualität?

[Bummler]

Die Forderung einer freien Sexualität, also ohne juristische Begrenzungen, ist unrealistisch. Auch wenn man jetzt deiner Gedankenführung folgen kann und sie durchaus schlüssig ist. Nur nützt sie nichts.

Ja - noch nicht.

Und wann .. denkst du so...?

Mal jetzt ohne Quatsch. Die Idee ist ja nicht neu. Wilhelm Reich z.B. hat das schon vor 80 Jahren aufgeschrieben:

Der Ausdruck sexuelle Revolution – und dessen Kernbedeutung – geht auf Wilhelm Reichs 1945 veröffentlichtes Werk The Sexual Revolution (deutsch 1966, erstmals jedoch 1936 unter dem Titel Die Sexualität im Kulturkampf) zurück. Reich kritisiert darin die aus seiner Sicht bigotte und verlogene Sexualmoral seiner Zeit. Nach Reichs Auffassung bringen Doppelmoral und Unterdrückung der vitalen sexuellen Triebe Persönlichkeitsdeformationen mit sich und führen so zu Frustration und Aggression. Diese werden jedoch verdrängt und hätten die Tendenz, sich ein Ventil in der Lust an Herrschaft und Unterwerfung zu schaffen.

....

Nach Reichs Auffassung brächte eine Befreiung der Sexualität eine friedliche Veränderung der gesellschaftlichen Strukturen mit sich: ....

https://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_ ... helm_Reich

Nur hat sich diese Meinung irgendwie nicht durchgesetzt, obwohl sie doch auch so plausibel ist.

Die Hoffnung der 68-er, dass die sexuelle Revolution zu gesellschaftlichen Veränderungen führen würde, hat sich auch nicht bestätigt.

Oder anders formuliert:
Bringe doch mal ein Beispiel aus der heutigen aufgeklärten Zeit, wo es nun doch wirklich genug Möglichkeiten von freier Sexualität (von Homosexualität bis zur Polyamorie) gibt und sich deren Ausübung in der Öffentlichkeit etabliert hat.

Die wissenschaftlichen Vordenker für deine These hat es jedenfalls gegeben. Die Umsetzung ist aber bisher nicht geglückt.

Wieso also sollen wir jetzt das propagieren, woran andere schon gescheitert sind?