Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

[Aria]

Ich glaube mich zu erinnern, Eule, dass wir darüber schon geschrieben haben. Aber egal, hier nun ein FKK-Knigge für FKK-Anfänger aus einem Reisemagazin – 2 Zitate daraus:

Am FKK-Strand jemanden zu lange anzustarren, kann schnell als Belästigung empfunden werden. Gaffen hat beim Nacktbaden einfach nichts verloren. Auch wenn Sie mit jemandem ein Gespräch anfangen, sollten Sie Augenkontakt bewahren und Ihren Blickt nicht zu anderen Körperteilen schweifen lassen.
(…)
Paare sollten am Strand nicht zu intim miteinander werden, um Erregung und Aufregung zu vermeiden. Bei dem Naturerlebnis ist Erotik tabu, vor allem falls auch Kinder anwesend sind.

Nichts anderes habe ich gesagt.

[Campingliesel]

Ich glaube mich zu erinnern, Eule, dass wir darüber schon geschrieben haben. Aber egal, hier nun ein FKK-Knigge für FKK-Anfänger aus einem Reisemagazin – 2 Zitate daraus:

Am FKK-Strand jemanden zu lange anzustarren, kann schnell als Belästigung empfunden werden. Gaffen hat beim Nacktbaden einfach nichts verloren. Auch wenn Sie mit jemandem ein Gespräch anfangen, sollten Sie Augenkontakt bewahren und Ihren Blickt nicht zu anderen Körperteilen schweifen lassen.
(…)
Paare sollten am Strand nicht zu intim miteinander werden, um Erregung und Aufregung zu vermeiden. Bei dem Naturerlebnis ist Erotik tabu, vor allem falls auch Kinder anwesend sind.

Nichts anderes habe ich gesagt.

Naja, so ein Rat ist ja nicht mal verkehrt, weil viele heutzutage das anscheinend nicht wissen. Früher war das selbstverständlich, und da brauchte keiner solche "Anfänger-Tipps" . Aber weil heute Nacktsein zunächstmal nur in Verbindung mit sexuellen Vorstellungen behaftet ist, muß man den Leuten das so beibringen. Traurig, traurig!

[homo sapiens]

@ Eule

[...]Er bedeutet den von den Zwängen befreiten Körper mit der Bindung an das Natürliche.[...]

Von welchen Zwaengen ist denn hier die Rede?

Duden:
* Einwirkung von außen auf jemanden unter Anwendung oder Androhung von Gewalt
* starker Drang in jemandem
* Beschränkung der eigenen Freiheit und Ungeniertheit, mit der sich jemand
anderen gegenüber äußert
* starker Einfluss, dem sich jemand nicht entziehen kann
* von gesellschaftlichen Normen ausgeübter Druck auf menschliches Verhalten
* Bestimmung der Situation in einem Bereich durch eine unabänderliche
Gegebenheit, Notwendigkeit
* (Psychologie) das Beherrschtsein von Vorstellungen, Handlungsimpulsen gegen
den bewussten Willen

So, und dann haengt man sich an das "Natuerliche"...
Also sozusagen wieder an die Reinform des Lebens. Nur komplett mit
wiedererwachten Instinkten und Ausleben der eigenen Triebe. Natuerlicher
Urzustand eben.

Ok, kann man so sehen.

Nur frage ich mich dann, warum zum Henker die Sexualitaet bei "FKK-lern"
so ein Tabu-Thema ist. Zumal gerade der Sexualtrieb einer der praegnantesten
Triebe der Saeugetiere, zu denen ja auch der Mensch gehoert, ist.

Hier passen Anspruch und Wirklichkeit nicht zusammen. Kein Wunder, dass
"FKK-ler" von Teilen der Bevoelkerung als Depperte gesehen werden bei dieser
Diskrepanz.

Ich denke, der Freiheitsbegriff bedarf noch etwas Denkarbeit.
Und ein paar Ueberlegungen zur Autonomie des Menschen waeren sicher hilfreich.



homo sapiensⒶ

[Tim007]

Der Sexualtrieb ist nicht entscheidend.
Sexualität macht das Leben noch schöner.

Ich möchte nur, dass sich die Menschen am FKK-Strand nicht anders benehmen als am Textilstrand.Mehr nicht.
Und in der Praxis funktioniert das auch wunderbar.

Nur in der Theorie nicht, wie man hier sieht.

[Hans H.]

@Tim007: Es gibt auch Themen, bei denen wir voll übereinstimmen, nämlich dieses hier.

Und in der Praxis funktioniert das auch wunderbar.

Bis auf recht seltene Ausnahmen sehe ich das auch so. Eine Ausnahme hatte ich im Okt. 2017 auf Teneriffa direkt neben dem Weg zum Strand gesehen. Seltene Ausnahme, da nur ein Mal in vielen Jahren an diesem Strand. Die Leute sind kopfschüttelnd daran vorbeigegangen, aber gesagt wurde nichts. Mein Eindruck war, dass Kinder einer vor mir vorbeigehenden Familie die Sache im Gegensatz zu den Erwachsenen gar nicht so wahrgenommen haben. Jedenfalls, da gehört eine solche Szene nicht hin, und es gibt genügend stille Stellen in den steinigen Buchten, wo es niemanden gestört hätte.
In dieser ganzen Diskussion wird mir nicht klar, was die Befürworter von Sexualität in der Öffentlichkeit eigentlich wollen. In versteckten Buchten ist es auch noch im öffentlichen Raum. Wie gesagt, da stört es niemanden. Aber so öffentlich, wo ständig Leute vorbeigehen, empfinde ich das als ziemlich abartig. Dazu gehört ein großes Maß an "Zeigelust". Und das ist nicht Mehrheitsfähig, weil die Mehrheit dazu ein deutlich anderes Empfinden hat. Ob da der Begriff Toleranz überhaupt passend ist, daran habe ich meine Zweifel.

[Eule]

@ Aria
Das große Problem in der Diskussion mit dir besteht darin, dass du zuerst einen pauschalen Angriff fährst, siehe hier: http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=7545&start=1260#p108557 um dann bei einem Widerspruch mit einem völlig anderem Argument, siehe hier: http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=7545&start=1260#p108574 deine Behauptung "zu retten". Aria, ich muss es jetzt einmal sehr deutlich sagen, ich halte dich nicht für einen Schwätzer, aber diese Methode entspricht die der Schwätzer. Erst mal so etwas in den Raum gestellt und sehen, wie es ankommt. Man kann sich ja später immer noch berichtigen.

Ich habe dir schon mehrfach gesagt, dass du differenzierter denken und argumentieren solltest. Hättest du dich direkt auf dieses Reiseprospekt bezogen, dann wäre deine Aussage eine andere gewesen. So stehst du hier wieder dumm da, weil deine Anfangsbehauptung sich nicht bestätigte. Das muss doch nicht sein!

Weiter lautet der Titel des Artikels im Reisemagazin: "Der FKK-Knigge: 8 Regeln zum Nackbaden" (Rechtschreibfehler im Prospekt so) weiter "Nacktbaden für Anfänger". Hier werden also die einfachsten Grundregeln des Anstandes erläutert, um einem unsicheren FKK-Neuling einerseits Verhaltensregeln an die Hand zu geben und anderseits auch Unsicherheiten auszuräumen. Mit einer überzogenen Moralvorstellung der FKK'ler hat dieses also nichts zu tun.

@ homo sapiens
Es ist zwar schön, wie du mich durch den Kakao ziehen willst. Nur sehr intelligent ist es nicht. Mein Hinweis wiederhole ich gerne, falls du diesen nicht verstanden hast:

Der freie Körper im Sinne vom Begriff FKK aus gesehen bedeutet nämlich nicht nur den von der Kleidung befreiten Körper. Er bedeutet den von den Zwängen befreiten Körper mit der Bindung an das Natürliche.

Bevor du nun meinst, mich mit dem Duden in die Enge treiben zu können, solltest du dich erst einmal mit der Geschichte der FKK-Bewegung beschäftigen und dort die unterschiedlichen Begründungen lesen. Vielleicht verstehst du dann, was ich mit der Aussage: "Der freie Körper im Sinne vom Begriff FKK aus gesehen" meine und aussage.

@ Hans H.

In dieser ganzen Diskussion wird mir nicht klar, was die Befürworter von Sexualität in der Öffentlichkeit eigentlich wollen.

Für mich ist dieses ein pubertärer Angriff auf die bürgerliche Moral. Und nicht wenige verbinden dieses mit einem Angriff auf die Moral der Religionsgemeinschaften.

[Bummler]

Die Konsequenz daraus: Man muss die Sexualität ... enttabuisieren, dann kommt die Akzeptanz der FKK ... von selbst.

Wer ist "man"?

Nähmen wir einmal an, deine These stimmt, sollten dann die FKK-ler die Sexualität enttabuisieren?
Ich für meinen Teil will das aber gar nicht, ich komme mit dem status quo eigentlich zurecht.
Sollten nicht besser die Textilen die Sexualität enttabuisieren? Damit die zur Freiheit finden?
Oder die Juristen!
Warum erkennen die nicht endlich, dass die Erregung eines öffentlichen Ärgernisses ein Antagonismus ist und der Freiheit widerspricht?
Die müssten doch vorneweg die Sexualität enttabusieren, wegen der Freiheit und so.

Oder anders formuliert: Wenn wir FKK-ler die Enttabuisierung der Sexualität fordern, dann machen wir uns lächerlich.
Für die Textilen wäre diese Forderung von uns klar, da die sowieso Nacktheit und Sexualität in einen Topf stecken, aber sie (also die Textilen) hätten deswegen noch lange keinen Grund die Sexualität zu enttabuisieren, da sie selbst eben nicht nackt rumlaufen wollen.

Du wirst also für deine These keine große Anhängerschar finden, weil sie akademisch ist.

Außer du findest einen Grund Sexualität zu enttabuisieren, ohne Bezug zur Nacktheit. Freiheit wäre ja so ein Grund, nur dann sollte dies doch auch am Textilstrand oder im Park oder sonstwo stattfinden, dann wäre es gesellschaftlich auch relevant. Sei doch bitte einfach mal realistisch. Die Forderung einer freien Sexualität, also ohne juristische Begrenzungen, ist unrealistisch. Auch wenn man jetzt deiner Gedankenführung folgen kann und sie durchaus schlüssig ist. Nur nützt sie nichts.

Im Gegenteil, sie schadet, weil durch die Bezugnahme eine Verbindung hergestellt wird, die unter dem Gesichtspunkt der Gesetzeslage Nacktheit kriminalisiert. Deshalb, Historie hin und Argumente her, ist die Trennung von Sexualität und Nacktheit hier und heute die wichtigste Aufgabe zum Erhalt der FKK.

[Aria]

In dieser ganzen Diskussion wird mir nicht klar, was die Befürworter von Sexualität in der Öffentlichkeit eigentlich wollen.

Die Antwort habe ich bereits am Fr 8. Feb 2019, 18:11geliefert: Die Sexualität enttabuisieren.

In versteckten Buchten ist es auch noch im öffentlichen Raum. Wie gesagt, da stört es niemanden.

In dem man sich dabei versteckt, bekennt man indirekt, etwas Ungehöriges zu tun. Das trifft auch auf FKK-ler zu, die nur auf abgeschirmten oder dafür vorgesehenen Plätzen nackt sind; oder nur zu bestimmten Zeiten in öffentlichen Bädern.

Aber so öffentlich, wo ständig Leute vorbeigehen, empfinde ich das als ziemlich abartig. Dazu gehört ein großes Maß an "Zeigelust".

Das mit der Zeigelust ist auch ein „Argument“ der Mehrheit gegenüber der simplen Nacktheit in der Öffentlichkeit. Warum dieses „Argument“ benutzt wird, habe ich bereits erklärt: Weil die Nacktheit mit der Sexualität verbunden ist, die mit Tabu belegt ist. Dass es hier Leute gibt, die das negieren, ändert nichts an dieser Tatsache.

Und das ist nicht Mehrheitsfähig, weil die Mehrheit dazu ein deutlich anderes Empfinden hat.

Natürlich ist das nicht mehrheitsfähig, aber das war Homosexualität bis vor kurzem auch nicht. Oder: Frauen dürfen erst seit 100 Jahren Hosen tragen, vorher und bis in die 1930er Jahre hinein war das unmoralisch, und noch vorher eine Straftat. Du siehst: Mehrheiten können sich ändern.

Ob da der Begriff Toleranz überhaupt passend ist, daran habe ich meine Zweifel.

Toleranz bedeutet Duldung. Jede Änderung der Mehrheitsmoral beginnt mit der Duldung des abweichenden Verhaltens durch die Mehrheit.

Die Forderung einer freien Sexualität, also ohne juristische Begrenzungen, ist unrealistisch. Auch wenn man jetzt deiner Gedankenführung folgen kann und sie durchaus schlüssig ist. Nur nützt sie nichts.

Ja - noch nicht.

[Tim007]

Die Reihenfolge ist falsch.

Durch Tabuisierung der Sexualität die Nacktheit salonreif machen?
Allenfalls wäre es umgekehrt denkbar, falls überhaupt gewollt.

Darüber hinaus hat Bummler eine interessante Überlegung angestellt:

Ist das nicht alles rein akademischer Natur?
Oder, auf den Punkt gebracht: Wie soll die Enttabuisierung der Sexualität erfolgen?
Ganz konkret, bitte.

[Campingliesel]

Die Reihenfolge ist falsch.

Durch Tabuisierung der Sexualität die Nacktheit salonreif machen?
Allenfalls wäre es umgekehrt denkbar, falls überhaupt gewollt.

Darüber hinaus hat Bummler eine interessante Überlegung angestellt:

Ist das nicht alles rein akademischer Natur?
Oder, auf den Punkt gebracht: Wie soll die Enttabuisierung der Sexualität erfolgen?
Ganz konkret, bitte.

Anscheinend Sex und Nacktheit überall, zu jeder Tages- und Nachtzeit - für jeden sichtbar usw usw. Porno immer und überall?