Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

[hajo]

Letztlich gibt es aber auch für "sexuell aufgeschlossene" Menschen ausreichende Gelegenheiten, sich auszuleben.
Sogar, ohne dies auf Kosten anderer zu tun..

Stimmt.
Aber das hat Aria m. E. auch nicht propagiert.

[Tim007]

Vielleicht tue ich ihr bitter Unrecht.

Ich lese aus ihren Zeilen einen permanenten Vorwurf, dass die Gesellschaft im Allgemeinen und die FKKler im Besonderen zu prüde sind, um Sexualität in der Öffentlichkeit zuzulassen.

Aber Deine Zeilen lassen hoffen.

[hajo]

Ich lese aus ihren Zeilen einen permanenten Vorwurf, dass die Gesellschaft im Allgemeinen und die FKKler im Besonderen zu prüde sind, um Sexualität in der Öffentlichkeit zuzulassen.

Eben.

DU LIEST daraus...

Weil du dem Grundsatz des Matthäus 5:44 offensichtlich nicht folgen kannst, überschüttest du Aria immer wieder mit Hass.
Schade.



Zum Sachverhalt:
Nach meiner - natürlich völlig falschen - Lesart, hat Aria mehrfach darauf hingewiesen, dass ein offener Umgang mit Sexualität - damit auch in der Öffentlichkeit (="...offen") wohl niemandem schade.
Die permanenten Versuche, heutzutage Mitmenschen, die niemandem etwas zu Leide tun, anzugehen, anzuklagen, zu beschimpfen und vor allem zu diffamieren - du schaffst das! - geht mir gehörig auf den restlichen Verstand.

Wir schrieben mehrfach von der Notwendigkeit des problemfreien Umgangs mit der Nacktheit.
Ach.

Es gibt - oder gab - Menschengruppen, die schafften das. Einfach so.
Da kam niemand darauf, das SEIN an sich sei verwerflich.
Aber auch du weißt, dass das in unserer Gesellschaft anders ist. Falls du heute morgen nackt deine Brötchen hast holen wollen - ich vermute: du bist abgehärtet - mag zumindest die ein oder andere Nachbarin oder sogar die Bäckereifachverkäuferin ein wenig nach der Laugenstange geschielt haben, selbst wenn du diese nicht explizit in den Focus heben wolltest, da momentan nicht im Mittelpunkt, wenn auch in der Mitte deines Körpers stehend (symbolisch).

Ich erinnere:
In den 1970er Jahren kam Werbung mit nackten Menschen - fast immer Frauen - ständig (wie komm ich jetzt auf dieses Wort?) vor.

Kein Problem.

Ich empfand:
Es war eine schöne Zeit.
Eine unbefangene Zeit.

Nicht eine Nanosekunde hat diese Zeit bei mir die Empfindung hervorgerufen, Frauen würden herabgesetzt, Frauen seien Freiwild.
Die von mir damals bis heute kontaktierten Frauen können das bestätigen (hilft hier nix, weiß ich).


Tja ...


Und dann?


Durfte man nicht mehr "herumgurken"...
... der EDEKA Spot mit den Nummernschildern "MU-SS 420", "SO-LL 3849" musste weg...
... Nivea musste „White is purity“, „Keep it clean, Keep it bright. Don’t let anything ruin it.“ entfernen...
... die Super-Bowl Werbung von Anfang der Woche muss weg ...
... und "Loch ist Loch" bei Lidl ist der neueste Aufreger ...

Aber wenn ich mir heute ein youtube - Video ansehen will, kommt zu Beginn eine Werbung (die ich nie zu Ende sehe), in der geballert wird...
Naja: Getreu Mose 20:10 ff...

DAS wirst du zulassen, oder?!

[Eule]

@ Aria

Eule hat geschrieben:
Wenn einer, wie hajo es ja schon oft beschrieben hat, sich unbekleidet völlig normal bewegt, also kein Unterschied in seinen Bewegungen zu denen der bekleideten Menschen zu erkennen ist, dann ist dieses kein Exhibitionismus und wird strafrechtlich auch nicht als solches verfolgt.

Wem war vielleicht früher so, aber heute wird ein nackter Mann mit erigiertem Penis als Exhibitionist angesehen, auch wenn er sich „völlig normal bewegt“, sprich nicht Hand an sich legt.

Ja, ich kann mir aus Kenntnis der Justiz heraus gut vorstellen, dass der erigierte Penis als sexuelle Handlung angesehen wird.

Das ist nur möglich, weil das Zeigen der Geschlechtsorgane in dieser Gesellschaft mit einem Tabu belegt ist; wäre es normal, nackt in der Öffentlichkeit herumzulaufen – egal in welchem Zustand! –, gäbe es Exhibitionismus und Voyeurismus nicht.

Das habe ich lange Zeit auch so geglaubt. Heute bin ich mir nicht sicher, ob dieses so wirklich stimmt. Aria, es spricht in der Tat formal betrachtet viel für dieses Argument. Aus dem Erscheinungsbild der, ja nennen wir es so, Erkrankung heraus nicht mehr. Darum mein Zweifel.

Diese Gesellschaft produziert durch Tabus ihre „Sonderlinge“ selbst – und wundert sich noch, dass es sie gibt.

Tabus gibt es seit der Entwicklung des Menschen. Hauptaufgabe der Tabus ist der Schutz des menschlichen Lebens.

Aber das eigentliche Motiv für diesen Thread war ein anderer: Ich wollte herausfinden, ob FKK-ler, als eine Minderheit von der Mehrheitsgesellschaft nur toleriert, selbst tolerant sind gegen andere Minderheiten.

Siehe http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=7545#p62028 Von der Methode her gesehen ist deine Umfrage zu unscharf. Daher ist das Antwortspektrum zu weit gestreut, um das von dir gewünschte Ergebnis erzielen zu können. Wie gesagt, dass ist nur eine methodische Kritik. Eine Umfrage zu erstellen, die das von dir gewünschte Ergebnis erbringt, ist äußerst schwer. Das geht leider nicht mit 6 Fragen. Für die Diskussion hier war es jedoch ein hervorragender Einstieg.

Leider ist das nicht der Fall: FKK-ler benehmen sich in der Regel rigoroser gegenüber anderen Minderheiten als die Mehrheitsgesellschaft. Und: Ihre „Argumente“ der Ablehnung ähneln auffallend denen in der Mehrheitsgesellschaft, die die Nacktheit ablehnen: „Es gehört sich einfach nicht“.

Nach der von mir mit den Studenten der Uni Köln durchgeführten Befragung haben wir festgestellt, dass die FKK'ler sich in dieser Frage nicht von der Haltung der übrigen Bevölkerung unterscheiden. Wenn sie in deinen Augen rigoroser auftreten, dann nur in der Verteidigungshaltung zur Abwehr des Vorwurfes, FKK sei unmoralisch.

Du vertrittst hier die Meinung, dass die Sexualität in Gänze in der Öffentlichkeit toleriert werden soll. Mit dieser Position musst du dir den Vorwurf gefallen lassen, den sexuellen Vollzug in der Öffentlichkeit selbst ausführen zu wollen. Dieses entspricht der Einheit von Wunsch und Tat/Umsetzung. Ich sehe dieses völlig frei von moralischen Aspekten; ich sehe dieses als eine abstrakte Tatsachenfeststellung. Weiter denke ich, dass Timm dieses auch so sieht.

Ihre „Argumente“ der Ablehnung ähneln auffallend denen in der Mehrheitsgesellschaft, die die Nacktheit ablehnen: „Es gehört sich einfach nicht“.

Ja, so ist es. Viele Bürger tun sich ausgesprochen schwer damit, die in der Kindheit erlernten moralischen Vorschriften zu begründen und zu erläutern. Du wirst dieses sicherlich mit deiner Ablehnung religiöser Normen und Aussagen begründen, kannst aber diesen deinen Ablehnungsgrund wohl kaum rational begründen. Verlange von der Bevölkerung um dich herum nicht mehr, als du selbst leisten kannst.

Meine Erklärung dazu: Im Wissen, dass sie selbst „perverse“ (in den Augen der Mehrheitsgesellschaft) Sonderlingen sind, reagieren FKK-ler auf andere Sonderlinge besonders rigoros, um damit der Mehrheitsgesellschaft deutlich zu signalisieren: Wir sind zwar nackt in der Öffentlichkeit, aber nicht pervers wie die, die Sex in der Öffentlichkeit treiben.

Dieses ist jetzt so eine Erklärung von dir, bei der ich sage, sie ist im Kern richtig (siehe oben meine Erklärung) aber in der Formulierung völlig überzogen.

Wo es Tabus gibt, dort gibt es auch keine wirkliche Freiheit.

In unserer Debatte übe Freiheit habe ich dir schon gesagt, dass "Freiheit" nicht bedeutet "Bindungslosigkeit" sondern " Bindung an ...". Die sog. grenzenlose Freiheit beschreibt keine Freiheit, sie beschreibt das Chaos.

[Tim007]

Nach meiner - natürlich völlig falschen - Lesart, hat Aria mehrfach darauf hingewiesen, dass ein offener Umgang mit Sexualität - damit auch in der Öffentlichkeit (="...offen") wohl niemandem schade.

Schön, dass Du Aria zu interpretieren versuchst.
Sie wird Dir dankbar sein.

In einem Punkt muss ich Dich jedoch enttäuschen: Ich hasse Aria nicht.

Dieser ständige Versuch, Nacktheit und sexuelle Betätigungen miteinander zu verknüpfen, ist jedoch fatal. Dass Du auch nicht zu differenzieren vermagst, verwundert:

Ich erinnere:
In den 1970er Jahren kam Werbung mit nackten Menschen - fast immer Frauen - ständig (wie komm ich jetzt auf dieses Wort?) vor.

Kein Problem.

Ich empfand:
Es war eine schöne Zeit.
Eine unbefangene Zeit.

Nicht eine Nanosekunde hat diese Zeit bei mir die Empfindung hervorgerufen, Frauen würden herabgesetzt, Frauen seien Freiwild.
Die von mir damals bis heute kontaktierten Frauen können das bestätigen (hilft hier nix, weiß ich).


Tja ...


Und dann?


Durfte man nicht mehr "herumgurken"...
... der EDEKA Spot mit den Nummernschildern "MU-SS 420", "SO-LL 3849" musste weg...
... Nivea musste „White is purity“, „Keep it clean, Keep it bright. Don’t let anything ruin it.“ entfernen...
... die Super-Bowl Werbung von Anfang der Woche muss weg ...

Schon einmal darüber nachgedacht, dass der "offene Umgang mit Sexualität", wie Du es so drollig darstellst, mitverantwortlich dafür ist, dass FKK in MIsskredit gebracht wird?

Offenbar nicht.
Schade.

[hajo]

Du vertrittst hier die Meinung, dass die Sexualität in Gänze in der Öffentlichkeit toleriert werden soll. Mit dieser Position musst du dir den Vorwurf gefallen lassen, den sexuellen Vollzug in der Öffentlichkeit selbst ausführen zu wollen.

Das ist nun aber völliger Quatsch!
Ich toleriere z.B. die Mode, sich überall tatauieren zu lassen, käme jedoch nie auf die Idee, mich selbst so zu entstellen.
Ich tolerie(t)e die Mode, mehr Metall am Körper zu haben als mein damaliges Fahrrad aufweisen konnte; ich jedoch hatte nur mal ein Jahr lang eine Metallplatte wg. eines Fußbruchs im Körper.
Ich toleriere Fallschirmabsprung, Extremsportarten etc, käme jedoch nie auf die Idee, deren Vollzug selbst ausführen zu wollen.
Es gab sogar Mitmenschen, die meinen Beruf tolerierten, mir aber oft ungefragt sagten, für sie sei das nichts.

Und so weiter und so weiter...

Und was um alles in der Welt soll die Formulierung

musst du dir den Vorwurf gefallen lassen ... selbst ausführen zu wollen

Etwas selbst tun zu wollen, es aber nicht zu tun, weil es verboten ist - was meinst du, ehrlich, ist das die Ausnahme?

Ist Aria die einzige Person, die Wünsche hat, die nicht ausführbar sind?

[hajo]

Dieser ständige Versuch, Nacktheit und sexuelle Betätigungen miteinander zu verknüpfen, ist jedoch fatal. Dass Du auch nicht zu differenzieren vermagst, verwundert:

***

Wo verknüpfe ich in dem von dir ja wohl als Beleg gebrachten Zitat "ständig ... Nacktheit und sexuelle Betätigungen"?

[Aria]

Ja, hajo, Tim007 ist offenbar nicht in der Lage, zwischen einem Standpunkt und der Person, die diesen Standpunkt vertritt, zu unterscheiden. Deswegen wird er sehr oft persönlich. Dies auch, weil er dann keine echte Argumente bringen muss: Ihm genügt es, auf ein Kind zu verweisen, weil er sich dann selbst tolerant geben kann, so nach dem Motto, ich habe nichts dagegen, aber der Kinder wegen sollte dies oder jenes unterbleiben.

Ich will meine Position noch einmal deutlich machen: Die meisten Menschen verbinden völlige Nacktheit mit Sexualität. Sie tun das, weil die völlige Nacktheit die Geschlechtsteile sichtbar macht, diese Sichtbarmachung aber mit Tabu belegt ist. Das Kernproblem ist dieses Tabu und nichts anderes. Versuche der FKK-ler die Mehrheit davon zu überzeugen, dass FKK nichts mit der Sexualität zu tun hat, ist Krampf, bestenfalls das herumdoktern an Symptomen.

Beleg: Die größte Popularität der FKK hat es in den 1920er und in den 1960er bis 1970er Jahren gegeben, weil genau in diesen Zeiträumen die Sexualität – im Vergleich zu vorherigen – enttabuisiert war bzw. wurde. Danach gab und gibt es Rückschritte, manche der jetzigen versuche ich zu dokumentieren, wie die Zustände vor und nach den 1920er Jahren und vor 1960er und nach 1970er Jahren waren, kann man überall nachlesen.

Die Konsequenz daraus: Man muss die Sexualität (wieder) enttabuisieren, dann kommt die Akzeptanz der FKK (wieder) von selbst.

[Eule]

@ Hajo

Eule hat geschrieben:
Du vertrittst hier die Meinung, dass die Sexualität in Gänze in der Öffentlichkeit toleriert werden soll. Mit dieser Position musst du dir den Vorwurf gefallen lassen, den sexuellen Vollzug in der Öffentlichkeit selbst ausführen zu wollen.

Das ist nun aber völliger Quatsch!

Ich akzeptiere deine Meinung als deine Meinung. Aber dieses ändert nichts an meiner Aussage.

Etwas selbst tun zu wollen, es aber nicht zu tun, weil es verboten ist - was meinst du, ehrlich, ist das die Ausnahme?

Es geht hier nicht um die Frage, ob es verboten ist oder nicht. Zu deiner Frage konkret: Nein, sonst wäre eine Änderung von Verbotsvorschriften kaum möglich.

Ist Aria die einzige Person, die Wünsche hat, die nicht ausführbar sind?

Nach meinem Kenntnisstand hat dieses keiner hier im Forum geäußert, somit auch ich.

Der übrige Teil deines Beitrages geht leider fehl.

Nach meiner - natürlich völlig falschen - Lesart, hat Aria mehrfach darauf hingewiesen, dass ein offener Umgang mit Sexualität - damit auch in der Öffentlichkeit (="...offen") wohl niemandem schade.

Dass dieses die Meinung von Aria ist, dürfte wohl kaum bestritten werden. Nur ob diese
Meinung richtig ist, dieses ist eine andere Frage.

@ Aria

Ich will meine Position noch einmal deutlich machen: Die meisten Menschen verbinden völlige Nacktheit mit Sexualität. Sie tun das, weil die völlige Nacktheit die Geschlechtsteile sichtbar macht, diese Sichtbarmachung aber mit Tabu belegt ist. Das Kernproblem ist dieses Tabu und nichts anderes. Versuche der FKK-ler die Mehrheit davon zu überzeugen, dass FKK nichts mit der Sexualität zu tun hat, ist Krampf, bestenfalls das herumdoktern an Symptomen.

Hier versuchst du zwei Begriffe, die nicht zusammen gehören, nur deswegen zu verbinden, weil dieses die meisten Menschen so tun. Statt diese Menschen, von denen du diese falsche Information erhältst, aufzuklären und auf ihren Irrtum hinzuweisen, übernimmst du diese Fehlmeinung und ziehst dann daraus falsche Schlüsse. Damit fällt deine ganze Argumentation in sich zusammen, weil die Grundlage deiner Argumentation nicht stimmig ist. Auch wenn hundert Menschen um mich herum diese deine Meinung äußern würden, dann würde ich einhundert Mal diese Menschen auf ihren Irrtum hinweisen. Der Wahrheitswert einer Aussage lässt sich nicht quantifizieren.

Man muss die Sexualität (wieder) enttabuisieren, dann kommt die Akzeptanz der FKK (wieder) von selbst.

Da beides in keinem Sinnzusammenhang steht, wird die Akzeptanz vom FKK nicht über eine "Enttabuisierung" der Sexualität erreicht.

[Tim007]

Die Konsequenz daraus: Man muss die Sexualität (wieder) enttabuisieren, dann kommt die Akzeptanz der FKK (wieder) von selbst.

Um es auf den Punkt zu bringen: Man muss den Geschlechtsverkehr -enttabuisiert- in der Öffentlichkeit erlauben, damit die Akzeptanz der FKK von selbst kommt.

Spannend.

Die meisten Menschen verbinden völlige Nacktheit mit Sexualität.

Daran werde ich denken, wenn ich mich im Sommer in der Sonne räkele oder nach dem Laufen nackt in meinen See springe: Das ist Sex pur.

Ihm genügt es, auf ein Kind zu verweisen, weil er sich dann selbst tolerant geben kann, so nach dem Motto, ich habe nichts dagegen, aber der Kinder wegen sollte dies oder jenes unterbleiben.

Sex ist was Wunderbares, aber nicht auf Kosten anderer.
Die Geschichte mit dem Mädchen ist mir erst vor kurzem von der Mutter erzählt worden. Mir sind allerdings auch Frauen bekannt, die wegen solcher Typen den FKK-Strand meiden. Nimm es zur Kenntnis oder lass es bleiben.

Am Textilstrand ist es selbstverständlich, dass nicht an jeder Ecke kopuliert oder an sich herumgespielt wird. Und das soll anders sein, wenn Menschen ihre Klamotten weglassen, weil sie sich so wohler fühlen? Oder umgekehrt: Man soll in der Öffentlichkeit poppen (das meinst Du doch mit "dies und das"), damit "die Mehrheit" Nacktheit akzeptiert?

Aria, Aria. Ich hoffe nur, abermals alles völlig falsch verstanden zu haben.