Nackte Haut

[Torsten 1978]

Schön oder nicht schön, egal weil Geschmackssache. Toleranz oder nicht, mit persönlich auch egal. Ignoranz .... Unschön.

Aber Mal ganz abgesehen davon wer meint es sind die Sensiblen die sich tätowieren lassen um nach außen hin stark zu wirken sollte diese Diskussion Mal mit der Yakuza oder einen Dynamo Dresden Hool versuchen zu führen.

Für mich ist allein die Frage ob es sich um verstecken der nackten Haut handelt nicht schlüssig, den ich kenne keinen (mag sein dass das nicht repräsentativ ist), der zum Tätowierer geht und sagte "verstecke meine nackte Haut unter einem Bild" und auf die Gegenfrage warum man sich nichts anzieht um das zu bewerkstelligen dann "tätowier mir Schlüpfer und BH, dann muss ich das nicht, denn ich bin ein sensibler Naturist" antwortete.

Es ist einfach eine Modeerscheinung (oder mehr) und die meisten die das mit sich machen finden das eben schön. Fertig, mehr ist da nicht.

Zu der Sache mit der fast militanten Totalablehnung von Schmuck drängt sich mir leise ein Gedanke in den Sinn: "Was ist mit einem Ehering?" ....

Gruß Torsten

(Bin stolz auf meine Tattoos, mein Piercing, meine verborgene sensible Seele und was weiß ich worauf noch alles)

[Garfield]

Auch kenne ich keinen Piercing-Schmuck, der groß genug wäre (und dabei noch tragbar) um signifikant ganze Flächen oder Areale des Körpers zu verdecken.

Ein Teil nicht, aber ich habe schon mal einen Mann gesehen, der hatte seinen Schindel so mit Ringen voll gepackt, daß man den nicht mehr sehen konnte.

Ich finde Tattoos, Piercings ect, auch nicht schön, aber das sollte jeder für sich entscheiden, denn jeder hat einen anderen Geschmack und das ist auch gut so. Wie langweilig wäre die Welt und das Leben, wenn wir alle den gleichen Geschmack hätten.

Wer sagt ich lehne jegliche Form von Schmuck ab dem sage ich das jeder Schmuck trägt, auch er selbst. Wer zum Friseur geht oder sich selbst die Haare schneidet trägt seine Haare als Schmuck, auch eine Vollglatze ist eine Form von Schmuck, weil zu 99% ein Kranz nach dem erblichen Haarausfall stehen bleibt. Auch ein Mann der sich (im Gesicht) rasiert oder den Vollbart stutzt schmückt sich bzw. seinen Körper.

[Free2015]

Was sagt der Arzt?

Ich sage: so nicht!
Die Umgangsformen einiger Leute hier sind nur schwer zu ertragen.

Ich bin Minimalist oder gar Buddhist, mir ist eine weiße glatte Wand lieber als eine vollgekritzelte, in der diverse Nägel stecken.
Bei Leuten ist das so ähnlich, wobei es aber jedem selber überlassen ist, ob er oder sie nun Haare, Muskelpakete, Fettpolster, Tintenflecken oder Metallstücke verdeckt oder zur Schau trägt. Ein Sammelsurium von Tätowierungen finde ich auch meist eher daneben, ein Gesamtkunstwerk kann durchaus ansprechend sein. Piercings kommen und gehen, die kann man wieder entfernen und das Loch mehr oder weniger zuwachsen lassen.

Bei einigen Frauen gefallen mir aber auch extreme Veränderungen, wenn das zusammenpasst.

[NaWa]

"Nackte Haut" ist das nicht Tautologie oder Pleonasmus.
wie z.B.:
- runde Kugel
- alter Greis
- zwei Zwillinge
- tote Leiche
- gratis Geschenk
- Fernsehen schauen

Ist denn Haut nicht immer nackt?

"Manne"

[Free2015]

Ist denn Haut nicht immer nackt?

Nur wenn Haut unbehaart und sichtbar ist, obwohl ansonsten verhüllt, wird man sie nackt nennen.

[Aria]

Dennoch fällt mir auf, dass so gut wie alle Menschengruppen, Methoden haben oder hatten, sich in irgendeiner Weise zu "schmücken". Seien es die Schmucknarben, die Lippenteller, die Ohrläppchenerweiterungen in Afrika, die Tatauierungen in der Südsee oder die vielen Schmuckarbeiten, die aus dem nordafrikanischen, dem vorderasiatischen, dem sibirischen, dem nord- und südamerikanischen Raum überliefert sind.

So ist das – schon der Ötzi hatte Tätowierungen.

Dass aber in einem Forum, deren Mitglieder wegen ihres Andersseins mehr Toleranz von der Mehrheit fordern, selbst gegen Andersseiende argumentieren, ist schon ein starkes Stück, wenn auch erklärlich: Indem sie gemeinsam mit der (bekleideten) Mehrheit auf die Tätowierten und Gepiercten eindreschen bzw. hier ihren Abscheu dokumentieren, glauben sie wohl von dieser Mehrheit als ihresgleichen anerkannt zu werden.

[Bummler]

Meist ist ein Tattoo (wie allgemein bekannt) Ausdruck einer Lebenseinstellung ...

Genau davon gehe ich aus, wenn ich so ein Tattoo sehe. Freilich scheint die Lebenseinstellung des Trägers entgegengesetzt zu meiner zu sein, da ich der Meinung bin, dass ein Körper keine Verschönerung benötigt und jede Verschönerung der Versuch ist, das was uns die Natur mitgegeben hat, nicht zu akzeptieren.

Wenn Hajo schreibt, dass dieser Versuch dann dem eigenen Ego auf die Sprünge helfen soll, scheint mir jedenfalls das richtig zu sein.
Natürlich wird es in der Tattooszene auch eine Vielfalt an Einstellungen und Motivationen geben. Insofern ist da das Urteil über Tätowierte auch immer relativ, es kann ja Ausnahmen geben.

Aber Mal ganz abgesehen davon wer meint es sind die Sensiblen die sich tätowieren lassen um nach außen hin stark zu wirken sollte diese Diskussion Mal mit der Yakuza oder einen Dynamo Dresden Hool versuchen zu führen.

Vermutlich ist bei der Gruppe Tätowierter ebenfalls eine Lebenseinstellung vorhanden, die nicht zu meiner passt, unabhängig davon ob diese Einstellung infolge von Persönlichkeitsdefiziten oder durch katastrophale Erziehungsmethoden entstanden ist. Glücklicherweise verzichten die meisten Hooligans auf Sauna und FKK-Strand.

Es ist einfach eine Modeerscheinung ... und die meisten die das mit sich machen finden das eben schön. Fertig, mehr ist da nicht.

Auch das ist richtig. Vor allem das: "...mehr ist da nicht."
Der Unterschied ist dann temporär. Also ein Hemd, das unmodern geworden ist, kann ich wegtun...

Dass aber in einem Forum, deren Mitglieder wegen ihres Andersseins mehr Toleranz von der Mehrheit fordern, selbst gegen Andersseiende argumentieren, ist schon ein starkes Stück, wenn auch erklärlich: ....

Da will ich mal protestieren: Ich bin nicht anders!
Ich bin genau wie die Textilen ein Mensch, ich habe nur bezüglich Nacktheit ein andere Ansicht, nämlich das Nacktheit nicht schamlos ist.
Insofern kann ich genau wie die Textilen tolerant oder intolerant sein, je nach Thema, das ist menschlich.

[Torsten 1978]

Diese Diskussion ist sinnlos, den diskutieren geht nur der Bereitschaft sich in den anderen zu versetzen.

Ich bin nicht weniger Naturist nur weil ich bemalt bin. Ich bin kein schlechter Mensch nur weil ich Tinte in der Haut habe. Ich muss mich nicht rechtfertigen, nur weil die Generation 60+ prinzipiell gegen alles ist was der Jugend heute gefällt.

Wer seid ihr, dass ihr anderer Leute Körper euren vermeintlichen Geschmack anpassen wollt?

[Torsten 1978]

Ich entschuldige mich bei allen wirklich toleranten und offenen Menschen der Generation 60+. Das oben sollte keine Verallgemeinerung werden.

Möchte aber festhalten dass sich mir der Sinn nicht erschließt: in diesem Forum wird immer darüber geschrieben dass es zu wenig neue FKKler gibt und hier wird gleich wieder ausgesiebt. Ist das ein Phänomen der in Deutschland derzeit scheinbar populären Intoleranz gegenüber allen was neu, anders und ungewohnt ist?

Die hier all zu oft herbeigewünschten jungen FKKler werden zunehmend tätowiert und gepierct sein. Und ich nehme an, dass (sofern sie bekleidet in eurer Sichtfeld geraten) dem ein oder anderem auch die Bekleidung nicht zusagen wird.

Werdet mal bisschen entspannter und freut euch über eine bunte, vielfältige und hoffentlich wachsende Gemeinde....

[Freigeist]

Das sich Leute überhaupt daran stören wie andere aussehen in this day and age , einfach wow