Der Unterscheidung zwischen Nacktheit und Sexualität

[Phragmites]

die Frage oder Feststellung von @ynda passt doch eher zu diesem Thema und Threadtitel

Das sind in erster Linie Menschen! Welcher "Linie" sie sich sonst zuordnen lassen, wenn sie grad nicht einem
frivolem Treiben frönen, wissen wir nicht.
Warum soll ein FKKler/in, Naturist/in, Nudisr/in nicht auch mal am Badesee sexuelle Gelüste bekommen, die
befriedigt werden wollen.
In einem geb ich dir allerdings absolut recht, wenn es schon sein muss, dann bitte so, das es sonst niemand mit bekommt.

ich würde sagen, es ist in Ordnung, solange die, die es mitbekommen, auch daran interessiert sind; also sich im gegenseitigen Einverständnis "Zeigen" und "Sehen" ergänzt; das dürfte wohl nur an einschlägigen Ecken an freien Stränden gegeben sein.
auf Fkk-Vereinsgeländen und Fkk-Campingplätzen ist kein Platz für "Frivolkultur"

[ynda]

auf Fkk-Vereinsgeländen und Fkk-Campingplätzen ist kein Platz für "Frivolkultur"

Auch da geb ich dir recht, zumal dort ja auch eher keine Gelegenheit ist sich zurück zu ziehen.
An einem langgezogenen Strand oder an einem Bagger oder Waldsee gibt es mitunter viele Gelegenheiten sich zurück
zu ziehen, so das niemand das "Treiben" wirklich sieht.
Und da bin ich durchaus tolerant und seh das nicht so streng. Ich kann es ja nicht sehen und das was da versteckt und
unsichtbar getrieben wird, ist nicht grundsätzlich verboten. Also verurteile ich es nicht und es regt es mich auch nicht auf.
Wo ist das Problem?
Das ist erst dann, wenn das Treiben sozusagen in der Öffentlichkeit, vor normalen Badegästen statt findet.
Da hört auch für mich der Spass auf!

[Campingliesel]

Genaugenommen ist der Threadtitel falsch. Man kann gar nicht zwischen Nacktheit und Sexualität unterscheiden. Für die meisten Menschen, die FKK nicht kennen, gehört das unweigerlich zusammen. Was anderes kennen die gar nicht. Daß Nacktheit auch ohne Sexualität geht, ist in ihrer Vorstellung nicht möglich. Bei der FKK hat die Sexualität eben nichts verloren.

Wikipedia sagt dazu:

Exhibitionismus und Voyeurismus
→ Hauptartikel: Exhibitionismus und Voyeurismus

Wissenschaftliche Studien und persönliche Erfahrungsberichte stimmen überein, dass Nacktheit innerhalb der Freikörperkultur ihre sexuelle Bedeutung verliert.[8][21] Durch die gewohnheitsmäßige Konfrontation mit Nacktheit in alltäglichen Situationen, die eindeutig nicht sexuell sind, findet eine Entkontextualisierung von Nacktheit statt. Der Blick gewöhnt sich an nackte Körper beiderlei Geschlechts, die in unserem Kulturkreis sozialisierte Verbindung „Nacktheit → Sex“ löst sich auf. Somit entfallen die Motive für Exhibitionismus und Voyeurismus. Der Anblick von gegengeschlechtlicher Nacktheit behält zwar seinen ästhetischen Wert und eine gewisse Neugier in Bezug auf die Körper anderer Menschen bleibt bestehen. Der nackte Körper per se ist jedoch nicht mehr sexuell erregend, sobald die gesellschaftlich erlernten Schemata wegfallen.[8]

Im Kontext der Freikörperkultur dient Nacktheit somit nicht als sexueller Reiz, und sie zieht somit auch keine besondere Aufmerksamkeit auf sich. Viele FKK-Anhänger berichten von einer „Normalisierung“ durch Nacktheit: Diese wird selbstverständlich und allgegenwärtig, verliert somit ihre Aufmerksamkeitsfunktion und „tritt in den Hintergrund“.

Und genau deswegen ist auch die Intimrasur völlig fehl am Platz, denn sie bewirkt genau das Gegenteil, was man bei der FKK eigentlich gar nicht will. Auch wenn das sogar unbewußt geschieht.

[Manix]

Man kann gar nicht zwischen Nacktheit und Sexualität unterscheiden.

Ich schon.
Deine Aussage ist undifferenziert und platt.
Bei mir gehört zur Sexualität schon viel mehr als bloße Nacktheit. Z.B. der Charakter, oder auch der Körpergeruch und vieles mehr.
Darüber hinaus gibt es auch Menschen, die, angezogen zwar adrett erscheinen mögen, aber wenn sie nackt sind, sowas von sexuell abtörnend sind, das ich da null Gedanken in Richtung Sex habe.
Die Menschen, die ich in meinem Leben sexuell anziehend und attraktiv fand, einschließlich meiner Frau, habe ich als angezogene Personen kennengelernt. Sie mussten nicht erst nackt sein, um sexuelle Gefühle oder gar Bedürfnisse in mir zu wecken.
Also noch einmal, ob ich jemand sexuell ansprechend finde hat sehr viel mit dem ersten Eindruck zu tun. Bekleidet und nicht bekleidet. Dann mit seiner Person/Charakter, natürlich auch mit seinem Aussehen, inklusive Kleidung, mit dem Klang der Stimme, seiner Aussprache und Gestik, etc.

[Campingliesel]

Man kann gar nicht zwischen Nacktheit und Sexualität unterscheiden.

Ich schon.
Deine Aussage ist undifferenziert und platt.
Bei mir gehört zur Sexualität schon viel mehr als bloße Nacktheit. Z.B. der Charakter, oder auch der Körpergeruch und vieles mehr.
Darüber hinaus gibt es auch Menschen, die, angezogen zwar adrett erscheinen mögen, aber wenn sie nackt sind, sowas von sexuell abtörnend sind, das ich da null Gedanken in Richtung Sex habe.
Die Menschen, die ich in meinem Leben sexuell anziehend und attraktiv fand, einschließlich meiner Frau, habe ich als angezogene Personen kennengelernt. Sie mussten nicht erst nackt sein, um sexuelle Gefühle oder gar Bedürfnisse in mir zu wecken.
Also noch einmal, ob ich jemand sexuell ansprechend finde hat sehr viel mit dem ersten Eindruck zu tun. Bekleidet und nicht bekleidet. Dann mit seiner Person/Charakter, natürlich auch mit seinem Aussehen, inklusive Kleidung, mit dem Klang der Stimme, seiner Aussprache und Gestik, etc.

Wenn man das so gesehen betrachtet, dann stimmt das natürlich.
Mir ging es lediglich um die anerzogene und festsitzende Vorstellung der meisten Leute, daß Nacktheit grundsätzlich nur was mit der Sexualität zu tun hat. Auch wenn man sich nicht nackt kennengelernt hat. Aber frühestens, wenn es dann mal irgendwann zum Sex kommt, ziehen sich die Leute aus. Oder sie verstehen das Sichausziehen als Aufforderung zum Sex.

Viele sagen ja auch, daß FKK nicht so reizvoll ist, weil es zur Selbstverständlichkeit der Nacktheit führt. Dagegen ist jemand, vor allem eine Frau, die schön in Reizwäsche verpackt ist, viel reizvoller. Aber Leute, für die die Nacktheit keine Selbstverständlichkeit ist, können sich das kaum vorstellen.

Es gibt sicher auch viele, die FKK deshalb nicht mögen, weil sie da nicht die Möglichkeit haben, evt. Unschönheiten zu verstecken oder zu kaschieren. Ein Bikini verdeckt natürlich nicht mehr viel, aber wer sich so unschön findet, zieht meistens viel mehr an als nur einen Bikini oder geht kaum noch baden.
WEr natürlich eine tolle und reizvolle Figur hat, vergißt gerne, daß ein Bikini dann eher wie eine Reizwäsche wirkt, als wenn sie gleich nackt ist.
Deshalb kommen dann auch oft die Fragen von Textilen, ob man denn keine Angst davor habe, daß man gleich überfallen werden könnte, wenn man schon nackt ist. Für sie ist das wie eine Aufforderung dazu.

[Tursiops]

Da bedarf es keiner Unterscheidung. Beides ist sich ungefähr so ähnlich wie Himbeeren und ein Vergaser. Hat also beides nichts miteinander zu tun. Bin in der Wohnung auch meist nackt, auch wenn Besuch da ist. Trotzdem habe ich dabei keinerlei Sexuelle Gedanken oder Anliegen, warum auch? nur weil ich nackt bin?. Auch die Leute die dabei sind denken nicht im entferntesten an Sex wenn sie mich so sehen, eher an das was wir halt dabei machen. Heute z.B. Bretter zusägen. Wirklich nichts sexuelles.

[Campingliesel]

Da bedarf es keiner Unterscheidung. Beides ist sich ungefähr so ähnlich wie Himbeeren und ein Vergaser. Hat also beides nichts miteinander zu tun. Bin in der Wohnung auch meist nackt, auch wenn Besuch da ist. Trotzdem habe ich dabei keinerlei Sexuelle Gedanken oder Anliegen, warum auch? nur weil ich nackt bin?. Auch die Leute die dabei sind denken nicht im entferntesten an Sex wenn sie mich so sehen, eher an das was wir halt dabei machen. Heute z.B. Bretter zusägen. Wirklich nichts sexuelles.

Das ist aber nur bei Nudisten und FKKlern so. Textile denken da völlig anders, die diese Einstellung zur Nacktheit nicht kennen.

[Eule]

@ Manix

Campingliesel hat geschrieben:
Man kann gar nicht zwischen Nacktheit und Sexualität unterscheiden.

Ich schon.
Deine Aussage ist undifferenziert und platt.

Ja, so ist unsere CL. Und sie ist widersprüchlich. Wenn man sie auf ihren Widerspruch hinweist, dann hat man natürlich nicht richtig gelesen oder nicht richtig verstanden. Und wie unbedacht sie schreibt beweist dsie mit diesen beiden Sätzen in einem Beitrag:

Man kann gar nicht zwischen Nacktheit und Sexualität unterscheiden.

Bei der FKK hat die Sexualität eben nichts verloren.

Wenn man diesen Blödsinn von CL richtig liest und weiß, dass für CL FKK = nackt ist, dann bedeutet dieses, dass die Nacktheit unbd die Sexualität eine untrennbare Einheit bilden. Da Sexualität bei der FKK nichts zu suchen hat, hat die Nacktheit beim FKK keinen Raum. Denn wie gesagt, Nacktheit und Sexualität bilden eine untrennbare Einheit.
CL, wird jetzt natürlich sofort monieren, ich hätte wieder einmal nicht richtig gelesen. Es ist halt so, wenn man völlig unbedarft und unüberlegt solche Sätze schreibt, dann sollte man sich nicht wundern, wenn einem diese Sätze als großer Blödsinn um die Ohren geschlagen wird.

Zum Threadthema ist zu sagen, Die Nacktheit und die Sexualität sind zwei verschiedene Sachverhalte, die nicht miteinander verglichen oder in Bezug gesetzt werden können.
Als Nacktheit wird der Zustand des Körpers beschrieben, um diesen Sachverhalt geht es hier, welcher nicht durch Kleidung oder andere Gegenstände bedeckt bzw. verhüllt wurde. Für die Kleidung oder die anderen Gegenstände, mit denen ich den Körper bedecke oder einhülle spielt es primär keine Rolle, ob ich sexuell aktiv bin oder nicht. Dass man mit Kleidung oder anderen Gegenständen sexuelle Reize setzen kann, spielt hierbei keine Rolle.
Die Sexualität hat zwei Aufgaben, nämlich 1.) das Finden, Eingehen und Halten von Partnerschaften und 2.) das Schaffen von Nachkommen, um die Art zu erhalten. Beide Aufgaben kann die Sexualität im Zustand der Bekleidung oder ohne Bekleidung erfüllen. Hierfür ist also weder die Bekleidung erforderlich noch hinderlich. Dass der Sexualakt meistens im Zustand der Kleiderlosigkeit ausgeführt wird, spielt hier ebenfalls keine Rolle.
Wir sehen, beide Sachen, also die Nacktheit und die Sexualität, stehen in keinem zwingenden Verhältnis zueinander. Für die Nacktheit ist es unerheblich, ob ich sexuell aktiv bin oder nicht. Für die Sexualität ist es ebenfalls ohne Belang, ob ich bekleidet bin oder nicht. Es handelt sich somit um zwei selbständige Sachverhalte, die man miteinander kombinieren kann, aber nicht muss. Weil es zwei völlig verschiedene Sachverhalte sind, können diese auch nicht miteinander verglichen werden. Die Themenüberschrift über diesen Thread ist somit falsch gestellt.

[Hannes]

Ich finde schon, dass man da unterscheiden kann.
Nacktheit hat für mich erstmal nix mit Sexualität zu tun und umgekehrt.
Wenn ich jemanden sexuell attraktiv finde, ist er, oder sie immer angezogen, weil ich der Person in einer
Situation begegne, die es nicht zulässt, nackt herumzulaufen. Ausnahmen natürlich der Nacktwanderweg, oder
der Nacktbadestrand. Aber da legt sich bei mir normalerweise ein Schalter um, der die Sexualität zu 99%
ausschaltet
Wäre mal interessant zu erfahren, wie junge Leute diese Frage beantworten würden ...

[Campingliesel]

Ich finde schon, dass man da unterscheiden kann.
Nacktheit hat für mich erstmal nix mit Sexualität zu tun und umgekehrt.
Wenn ich jemanden sexuell attraktiv finde, ist er, oder sie immer angezogen, weil ich der Person in einer
Situation begegne, die es nicht zulässt, nackt herumzulaufen. Ausnahmen natürlich der Nacktwanderweg, oder
der Nacktbadestrand. Aber da legt sich bei mir normalerweise ein Schalter um, der die Sexualität zu 99%
ausschaltet
Wäre mal interessant zu erfahren, wie junge Leute diese Frage beantworten würden ...

Ja, das wäre es wirklich.

Wir hier im Forum dürfen einfach nicht vergessen, daß diese Denkweise eben nur die FKKler haben. Die Textilen wissen und verstehen das nicht. Sie haben eben auch diesen Schalter nicht. Bei ihnen schaltet sich viel eher das ein, daß da ein Nackter ist, dem es vermutlich nur um Sex gehen kann.