@Zett, an dieser Stelle muss ich dir mal ein Lob aussprechen sowie einen ausdrücklichen Dank für den Link zu dem Video. Das Buch von Dr. von Helden mit dem wirklich schlecht gelungenen Titel "Gesund in sieben Tagen" habe ich. Das Buch ist lesenswert, aber der reißerisch wirkende Titel musste zwangsläufig dazu führen, dass sich Kritiker melden.
Die Autoren des Artikels in "Die Welt", der dann auch noch im Fernsehen an verschiedenen Stellen zitiert wurde, sind ganz klar keine Fachleute zum Vitamin D. Deshalb ist nun dieser Link zu der Gegendarstellung von Dr. von Helden sehr hilfreich zur Weiterleitung an alle, die jetzt verunsichert worden sind. Das sind auch einige in meinem Bekanntenkreis, denen ich zuerst nur sagen konnte, dass ich eigentlich in diesem Artikel keine klare Aussage entdecke, die Hand und Fuß hat, und mit der man irgendetwas anfangen kann. Das Video bestätigt das und wiederlegt alle Aussagen des "Die Welt"-Artikels einzeln.
Zu deinen vorherigen Einträgen
Der erste mit der Schlagzeile:
Zett hat geschrieben:„Das Meiden der Sonne erhöht das Sterberisiko im selben Maße wie das Rauchen.“
Das ist gut zusammengefasst, und auch den eigenen Kritikpunkt der Wissenschaftler hast du nicht ausgelassen:
Zett hat geschrieben:„Limitationen der Studie“. Forscher erklären im besten Fall selbst, wo die Schwächen ihrer Arbeit liegen. Die schwedischen Forscher schreiben, dass sie nicht zwischen „Sonnenbaden“ und „gesundem Lebensstil“ unterscheiden können. Es kann gut sein, dass die Frauen, die viel in der Sonne waren, sich mehr bewegt oder gesünder gegessen haben.
Die mögliche Herstellung von eindeutigen Zusammenhängen leidet natürlich darunter, aber man muss berücksichtigen, dass die Beobachtungen vor 30 Jahren begannen und man damals nicht das Wissen von heute hatte. Sonst hätte man von vornherein das Design der Studie in Bezug auf die beobachteten Gruppen anders angelegt und wohl noch klarere Aussagen gewinnen können.
Zu dem nächsten Eintrag: "Eine Ergänzung zur Schwedenstudie" braucht man nichts zu ergänzen. Das Wesentliche ist da klar wiedergegeben.
Etwas kritischer sehe ich den Nächsten:
Dieses "Zentrum der Gesundheit" meint vielleicht, aus der "ganzheitlichen Ecke" zu stammen, ist aber in sehr vielen Aussagen, die man auf deren Internetseiten findet einfach unsachlich und oft inhaltlich falsch. Hier ist die zitierte Darstellung dennoch gar nicht so schlecht. Nur der Absatz "Sonnencreme – Kein Schutz vor krebserregenden UVA-Strahlen" ist definitiv Unsinn und die wollen damit nur erreichen, dass deren extrem überteuertes Produkt gekauft wird. Die Inhaltsstoffe, sind billiger, als synthetische UV-Blocker, aber deren Produkt ist vielfach teurer, als z.B. mein zuletzt gekauftes von DM. Die machen ganz einfach dicke Geld mit Angstmacherei bei Leuten, die auf deren Darstellung hereinfallen.
Weiter unten die Warnung vor Nanoteilchen unterstütze ich dagegen. Auch die Aussagen unter dem letzten Titel "Mässiges Sonnen – Natürlicher Schutz ohne Risiko" sind in der ersten Hälfte voll korrekt.
Dann aber ab "Bei der Wahl einer Sonnencreme können die jährlich aktualisierten Empfehlungen der EWG hilfreich sein (EWG`s Skin Deep). Ziehen Sie natürliche Produkte vor, die auf chemische Zusatzstoffe weitgehend verzichten. Ideal ist es, wenn Sie Ihre Sonnencreme im Naturwarenhandel kaufen oder diese einfach selbst herstellen." würde ich mal vorsichtig formuliert sagen: davor möchte ich warnen! Die zugrundegelegten Naturprodukte schützen definitiv unzureichend, wenn man in das Hochgebirge, im Sommer an das Mittelmeer oder auf die kanarischen Inseln geht. Außerdem zählt diese Organisation "EWG" nicht zu denen, die ich in dieser Sache ernst nehmen kann.
Nun aber ein Kritikpunkt:
Zett hat geschrieben:Zur Schädlichkeit von Sonne scheint es gar keine Studien zu geben, zumindest nicht den Zusammenhang von Sonne und aggressiven (nicht weißen) Hautkrebs. Das ist ein einfach ständig weitererzähltes Märchen.
Wie kommst du darauf? Nur weil deine Google-Suche dir kein passendes Ergebnis geliefert hat?
Dann sieh mal diese Seiten an, und das sind nur einige wenige Beispiele von 64300 Ergebnissen, die du über die Suche "solar radiation skin cancer" finden kannst:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10711242https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1977777/https://academic.oup.com/occmed/article ... kin-cancerhttp://www.sciencedirect.com/science/ar ... 4401001981http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 142(197410)34:4%3C1333::AID-CNCR2820340447%3E3.0.CO;2-A/abstract
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 717.x/fullhttp://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 385.x/fullhttp://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 10427/fullhttp://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 556.x/fullhttp://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 142(197311)32:5%3C1275::AID-CNCR2820320537%3E3.0.CO;2-8/abstract
viele weitere Literaturzitate in:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 872.x/fullInteresant ist die Gegenüberstellung der Abnahme verschiedener Krebsarten durch Exposition im Sonnenlicht einerseits und die Zunahme des Hautkrebses andererseits in dieser Arbeit:
http://oem.bmj.com/content/59/4/257.full