NACKTHEIT-sozialadäquat

[Eule]

@ CHICO
Jetzt will ich das Thema dieses Threads nicht mit dem allgemeinen Kulturbegriff belasten. Nur das Nennen eines Eintrages aus einem Lexikon genügt nun mal nicht, meiner Aussage zu widersprechen. Deine Beweisführung ist nicht nur miserabel, sie ist auch völlig falsch.

Ich betrachte diese Diskussion für beendet.

[CHICO]

Was jetzt kommt, ist keine Replik auf den letzten Beitrag, schlicht eine Meinung von mir:

Grässlich sind Menschen, die glauben, Wahrheiten verkünden zu können. Ein Einzelner hat vorerst immer nur eine Meinung; Wahrheiten gibt es zur zu zweit (Hannah Arendt).

[Eule]

@ CHICO
Wenn zwei dem gleichen Irrtum unterliegen wird dieser Irrtum nicht zur Wahrheit!

Aber lassen wir es. Den von dir so gewünschten Begriff: "sozialadäquate Nacktheit" halte ich nach wie vor für überflüssig.

[Bummler]

Grässlich sind Menschen, die glauben, Wahrheiten verkünden zu können. Ein Einzelner hat vorerst immer nur eine Meinung; Wahrheiten gibt es zur zu zweit (Hannah Arendt).

Wenn solche Namen auftauchen (Hannah Arendt) dann google ich doch gleich.
Allerdings habe ich zu deinem Post nur den Titel "Wahrheit gibt es nur zu zweien" gefunden.
Der Rest entstammt wohl eher deiner Feder. Das sollte man trennen, damit Wahrheit und Meinung nicht durcheinander kommen.

Aber nun zum ersten Satz: Da bin ich etwas anderer Meinung. Eine Wahrheit ist immer erstmal frei von Wertung eine Tatsache. Ob man diese nun nennt, oder wie du formulierst sie verkündet, ist unerheblich vom Wesen des Verkünders. Das können selbstverständlich auch grässliche Menschen sein, aber das tut der Sache keinen Abbruch. Jedenfalls dann, wenn die "Wahrheit" auch eine Tatsachenwahrheit ist, wie Hannah Ahrendt das nennt.

Ich vermute, das du bei deinem Satz aber darauf abzielst, dass der Verkünder nur die Wahrheit behauptet, dies aber gar nicht zutrifft. In dem Falle missbraucht also der Verkünder den Begriff und das kann dann natürlich zu deiner Wertung führen. Da sollte man aber auch genau benennen worum es geht.

In diesem Sinne ist Hannah Ahrendt übrigens hochaktuell. Sie schrieb schon 1964:

Zwar hat es vermutlich nie eine Zeit gegeben, die so tolerant war in allen religiösen und philosophischen Fragen, aber es hat vielleicht auch kaum je eine Zeit gegeben, die Tatsachenwahrheiten, welche den Vorteilen oder Ambitionen einer der unzähligen Interessengruppen entgegenstehen, mit solchem Eifer und so großer Wirksamkeit bekämpft hat.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheit_und_Politik

Das hat zwar mit sozialadäquater Nacktheit überhaupt nichts zu tun, aber mit deren Grundlage, der Gesellschaft. Denn wenn Interessengruppen und Meinungen "mit solchem Eifer" wie derzeit propagieren, dann kann in einer Gesellschaft kein aufgeklärtes und tolerantes Klima herrschen, indem solche nebensächlichen Dinge wie Nacktheit widerspruchsfrei akzeptiert würden.

Ich zitiere nochmal Hannah Ahrendt:

„daß keiner glücklich genannt werden kann, der nicht an öffentlichen Angelegenheiten teilnimmt, daß niemand frei ist, der nicht aus Erfahrung weiß, was öffentliche Freiheit ist, und daß niemand frei oder glücklich ist, der keine Macht hat, nämlich keinen Anteil an öffentlicher Macht.“

aus o.g. Quelle

Ja, das ist der Kern, von mir fett hervorgehoben. Und das ist die Erfahrung die wir heute machen, das wir keine Macht haben um unsere Interessen, also diese Nacktheit durchzusetzen. Bis auf die Nischen, die historisch entstanden sind, wo wir noch diese Macht hatten.

Aber das ist nur meine Meinung und deswegen nicht wichtig. Und muss schon gar nicht richtig sein, also wahr.

[Phragmites]

Ja, das ist der Kern, von mir fett hervorgehoben. Und das ist die Erfahrung die wir heute machen, das wir keine Macht haben um unsere Interessen, also diese Nacktheit durchzusetzen. Bis auf die Nischen, die historisch entstanden sind, wo wir noch diese Macht hatten.

sind die Nischen zu klein, zu schmal ?
nur meine Meinung ist es, dass sie mir persönlich ausreichen

[Wäller]

@Bummler,

interessante Gedanken - danke

[CHICO]

@ Bummler, völlig richtig. Hannah Arendt sollte nur hinsichtlich „Wahrheit gibt es nur zu zweien“ zitiert worden sein.

Wenn man wie Sie sich bezüglich der „Verkündung von Wahrheiten“ etwas intensiver beschäftigt, landet man schnell bei der Begriffsdefinition von Wahrheit. Steht man direkt im Regen, ist die Feststellung „Es regnet“ eine Tatsachenwahrheit. Formuliert man: „Morgen regnet es“, ist es keine Wahrheit sondern nur eine Meinung. Findet sich ein zweiter mit gleicher Aussage, ist die Aussage für diese zwei eine Wahrheit. So ist wohl Hannah Arendt mit dem Zitat zu verstehen.

„Grässlich“ erachte ich es, wenn im obigen Sinn jemand seine Meinung allen als Wahrheit verkünden will. Wenn z. B. die ehemalige Bundeskanzlerin formuliert (als Wahrheit gemeint). „Dazu gibt es keine Alternative“.

Aber dieses Thema gehört natürlich nicht in diesen Thread.

[Eule]

Mit dem Begriff "Wahrheit" ist immer der Begriff der "Wahrnehmung" verbunden. So gibt es unterschiedliche Wahrheiten. Ich selbsdt habe es einmal erlebt, dass die subjektive Wahrheit von der objektiven Wahrheit wesentlich unterschied und diese subjektive Wahrheit trotz ihrer Unstimmigkeit keine Lüge war. Denn die Lüge ist eine bewusste Veränderung der "Wahrheit".