Schuppenflechte

[Eule]

@ skyfire
Skyfire, skyfire, du wirst jetzt bald auf der Ignorliste von Zett erscheinen! Was für eine Katastrophe!

Aber dieser Ton deines Beitrages ist zwar sehr hart, aber durchaus vertretbar.

[guenni]

@ skyfire
Skyfire, skyfire, du wirst jetzt bald auf der Ignorliste von Zett erscheinen! Was für eine Katastrophe!

katastrophe? ehre!

[skyfire]

[quote="Eule"
Aber dieser Ton deines Beitrages ist zwar sehr hart, aber durchaus vertretbar. [/quote]

Der Ton meiner Beiträge ist immer vertretbar. Denn ob ich meinen Ton vertreten kann - na, wer entscheidet das wohl? Ja genau, ICH. Und sonst niemand.
Und die Anzahl derer, die mich mal kreuzweise können, steigt täglich... zeitweise stündlich oder noch schneller.

[Zett]

Zett - du bist völlig merkbefreit. Schlimmer als drei Meter Feldweg. Und in deinen letzten Posts hast du so deutlich herausgestellt, daß du so absolut keine AHnung von dem Zeug hast, worüber du zu schwafeln versuchst, daß es schon reif ist für den Quatsch Comedy Club.
Lern doch mal eins... wenn man keine Ahnung hat... einfach mal die Fresse halten. Willst du den Posten des Aushilfspausenclowns haben? Dann mach so weiter. Entsprechend wirst du halt bald von niemandem mehr ernst genommen. Wozu auch. Nur bist du nicht der Hofnarr - der hat Hirn - sondern der Dorfdepp.

Du hast doch nun von Statistik soviel Ahnung, wie die Kuh von der Funktionsweise eines Verbrennungsmotors. Wen willst Du mit Deinem sinnfreien Beitrag beeindrucken? Hast Du mit jemanden gewettet, wie lange Du brauchst, um auf meine Ignor zu kommen? Was bekommst Du, wenn Du gewinnst?

Ignor: Pul.., Be.., Eu.., no.., gu.., ho.., Kl.., Ar.., kein sk..!

[Zett]

Nein, so einfach ist es nicht, himmelherrgottnochmal. Du brauchst die Vergleichsgruppe, sonst kommt nichts
beweisbares heraus. Das weiß sogar ich, und ich habe nichts studiert, schon gar nicht Soziologie!
Du bräuchtest zumindest 2 Gruppen. Zum einen die geimpften und zum anderen die nicht geimpften.
Dann kannst du vergleichen. Aber vermutlich ahnst du das Ergebnis und willst es nicht zugeben.

Bei einer Studie sollte man eine Vergleichgruppe haben. Es handelt sich hier aber nicht um eine Studie!!! Es geht um amtliche Zahlen, die muss man nicht anzweifeln. Die Zahlen der Neuerkrankungen kann man erstmal als Fakt annehmen. Und wenn es eine Zeit (mehrere Jahre) gibt, in der z.B. Doppel so viele (genaue Zahl hab ich jetzt nicht hier) geimpft werden, dann muss dies zu deutlich weniger Neuerkrankungen führen (wenn die Impfungen tatsächlich etwas bewirken). Ist das so kompliziert? Was will man da mit einer Vergleichsgruppe?? So zugenagelt kann man doch gar nicht sein.

Ignor: Pul.., Be.., Eu.., no.., gu.., ho.., Kl.., Ar..

[norbert]

Du hast doch nun von Statistik soviel Ahnung, wie die Kuh von der Funktionsweise eines Verbrennungsmotors. Wen willst Du mit Deinem sinnfreien Beitrag beeindrucken? Hast Du mit jemanden gewettet, wie lange Du brauchst, um auf meine Ignor zu kommen? Was bekommst Du, wenn Du gewinnst?

Ignor: Pul.., Be.., Eu.., no.., gu.., ho.., Kl.., Ar.., kein sk..!

Heißt das jetzt, das skyfire nicht auf zett´s Liste ist?

[ynda]

Das sagt doch so für sich nichts aus. Wenn du sagst nach x Jahren sind doppelt so viel geimpft, musst du auch sagen
wie hoch der jeweilige Prozentsatz (oder in absoluten Zahlen) der geimpften und nicht geimpften ist.
Nur einfach sagen es sind doppelt so viel geimpft worden wie vor x Jahren, kann bedeuten, daß jetzt erst ein Viertel der
Bevölkerung geimpft sind, kann aber bedeuten, daß jetzt alle geimpft sind.
Vielleicht hat ja auch die Bevölkerung zugenommen, oder abgenommen, was das Ergebnis wieder verändert.
Mit der Aussage im Jahre x gab es y Neuinfizierungen und im Jahre x+5 gab es mehr oder weniger, sagt für sich nichts aus.

[Zett]

Das sagt doch so für sich nichts aus. Wenn du sagst nach x Jahren sind doppelt so viel geimpft, musst du auch sagen
wie hoch der jeweilige Prozentsatz (oder in absoluten Zahlen) der geimpften und nicht geimpften ist.
Nur einfach sagen es sind doppelt so viel geimpft worden wie vor x Jahren, kann bedeuten, daß jetzt erst ein Viertel der
Bevölkerung geimpft sind, kann aber bedeuten, daß jetzt alle geimpft sind.
Vielleicht hat ja auch die Bevölkerung zugenommen, oder abgenommen, was das Ergebnis wieder verändert.
Mit der Aussage im Jahre x gab es y Neuinfizierungen und im Jahre x+5 gab es mehr oder weniger, sagt für sich nichts aus.

Ich hab gerade das Buch ausgeliehen, deshalb kann ich es nicht genauer sagen.

Aber: 1. spielt es nahezu keine Rolle, ob eine Änderung von 25% Geimpfte auf 50% Geimpfte stattfand der von 50% auf nahezu 100%. Wenn doppelt so viel geimpft werden (oder auch nur 20% mehr), muss sich das in der Zahl der Neuerkrankungen niederschlagen - wenn die Impfung wirkt.
2. Ist es völlig aus der Luft gegriffen, völlig unrealistisch anzunehmen, die Bevölkerung habe haargenau um so viele Personen zugenommen, dass die sprunghafte Verbesserung der Neuerkrankungszahlen (die es ja geben müsste, wenn die Impfungen gewirkt hätten) ganz genau ausgeglichen wurde. Und dann müssten noch dazu nur Personen hinzugekaommen haben, die aus irgendeinen Grund a) nicht geimpft wurden und b) erkrankten. Die Kurve geht völlig gleichmäßig weiter - trotz der massiv erhöhten Impfungen - als sei absolut nichts passiert.

Man kann sich natürlich wirklich alles herbeidichten. Hier ist doch aber der Bogen überspannt. Auf der anderen Seite will man dem Buchwald Unseriösität vorwerfen. Leute geht's noch?

Ignor: Pul.., Be.., Eu.., no.., gu.., ho.., Kl.., Ar..

[Phragmites]

…Der Ton meiner Beiträge ist immer vertretbar. Denn ob ich meinen Ton vertreten kann - na, wer entscheidet das wohl? Ja genau, ICH. Und sonst niemand.…

ev. hat auch der Administrator noch ein Wörtchen mitzureden …

[norbert]

Aber: 1. spielt es nahezu keine Rolle, ob eine Änderung von 25% Geimpfte auf 50% Geimpfte stattfand der von 50% auf nahezu 100%. Wenn doppelt so viel geimpft werden (oder auch nur 20% mehr), muss sich das in der Zahl der Neuerkrankungen niederschlagen - wenn die Impfung wirkt.


Ignor: Pul.., Be.., Eu.., no.., gu.., ho.., Kl.., Ar..

Du hast das mit der Durchimpfungsrate der Bevölkerung nicht begriffen. Wenn sich die Zahl der geimpften verdoppelt, aber immer noch unter 50% bleibt, ist also die Hälfte nicht geimpft und die Krankheit kann sich weiter ausbreiten. Da hilft auch kein neigeln nicht.
Wenn dagegen die Bevölkerung zu nahezu 100% geimpft ist, wird die Krankheit ausgerottet werden. Beispiel Pocken.

Man kann sich natürlich wirklich alles herbeidichten. Hier ist doch aber der Bogen überspannt. Auf der anderen Seite will man dem Buchwald Unseriösität vorwerfen. Leute geht's noch?

Ignor: Pul.., Be.., Eu.., no.., gu.., ho.., Kl.., Ar..

Mir stellt sich da die Frage, ob dieser Buchwald diese Impfgegner Propaganda aus Profitgier durchgezogen hat. Solche Bücher und Vorträge verkaufen sich gut.
Oder ob es wirklich seine innere Überzeugung war.
Von Dummheit kann man nicht ausgehen, denn er war Dr.